Объективы Зуйко ОМ.

Цитата:

от: foto_graph
100/2 за $600 будет убитым (в состоянии "как новый" - $1300),

Нашел в очень хорошем состоянии на сайте, заслуживающем доверия :)
Цитата:

от: foto_graph
3Ti за $700-800 будет сильно убитая (новая - >$2700).

1200 - потолок за прекрасное состояние. Но я и за такие, наверно, не возьму. :(

Цитата:

от: foto_graph
Еще есть 24/3.5 Shift - если собираетесь снимать архитектуру просто необходим.

Интересоно. Я из шифтов видел только 35/2.8 за 400

Цитата:

от: Юра.
есть ещё 55/1.2. И даже в форуме есть человек (могу прислать мэйл), который им пользуется.

О нем, кстати, я слышал лучшие отзывы, чем о полтиннике.

Цитата:

от:Юра.
Хотя... Сам в прямом эфире, что называется, видел покупку по Buy it now ОМ-3Ti с каким-то зумом в отличном состоянии за 500!!!. Пока я тряс башкой, пытаясь понять не галлюцинация-ли это, его по "купить сейчас" и взяли. Причём продавец слал worldwide.
Но это может быть раз в десять лет.

Подробнее

Я примерно на такое и ориентируюсь, а не случится, так и единичкой обойдусь ;)

Цитата:

от: Юра.
Цитата:

от:rainbow_shadow
Судя по отзывам штатовских товарищей
50/1.4 против 50/1.2 не сильно проигрывает.

Скорее всего, что так и есть. Кстати, есть ещё 55/1.2. И даже в форуме есть человек (могу прислать мэйл), который им пользуется.

Подробнее

:)
Мине уже едет.
Я решил решить проблему полтинников нетрадиционно.
55/1.2 + 50/1.8 последних лет выпуска

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:foto_graph
100/2 за $600 будет убитым (в состоянии "как новый" - $1300),

Нашел в очень хорошем состоянии на сайте, заслуживающем доверия :)
Цитата:

от: foto_graph
3Ti за $700-800 будет сильно убитая (новая - >$2700).

1200 - потолок за прекрасное состояние. Но я и за такие, наверно, не возьму. :(

Подробнее

Странно, профессионально занимающиеся продажей фотоаппаратуры в Москве люди найти 100/2 за такие деньги не могут.

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от: Юра.
есть ещё 55/1.2. И даже в форуме есть человек (могу прислать мэйл), который им пользуется.

О нем, кстати, я слышал лучшие отзывы, чем о полтиннике.

Я - как раз наоборот. Говорят, что "объективно" по рисунку 50/1.2 более правильный, "чистый" что-ли. У 55/1.2 рисунок более "с изюминкой", запоминающийся. Где-то так.

Цитата:

от: rainbow_shadow
Цитата:

от:Юра.
Цитата:

от:rainbow_shadow
Судя по отзывам штатовских товарищей
50/1.4 против 50/1.2 не сильно проигрывает.

Скорее всего, что так и есть. Кстати, есть ещё 55/1.2. И даже в форуме есть человек (могу прислать мэйл), который им пользуется.

Подробнее

:)
Мине уже едет.
Я решил решить проблему полтинников нетрадиционно.
55/1.2 + 50/1.8 последних лет выпуска

Подробнее

Хм, а мне нравится Ваше решение. Когда получите - большая просьба выложить куда-нибудь образцы, как я на http://zuiko50.boom.ru Очень хотелось бы взглянуть на него на 1.2 :)

Цитата:

от: artemapei
...Так, например, кэноновский 50/1 не взял бы даже за треть цены, а 50/1.4 - и за полторы бы взял ;)

Я снимал со многими полтинниками, но не всеми, естесственно. Самым лучшим полтинником я называю (прошу удержаться от смеха :P ) лейковский f2 на зеркало. Самому не пришлось снимать на f1.4, но снимки с него видел вживую, на отпечатках. Резница в качестве не стоит разницы в цене. Кто не знает, пока были марки, а не евры, двойка стоила 800 долларов. Сейчас чуть дороже, наверное. Как то я встречал гигантский тест одного американца (к сожалению не вспомню), так вот в нем это стекло было просто на первом месте после RF оптики и то нескольких штук.

Здесь Трубников высказался (объединю тут все темы), что мол f1.2 при наличии денег сразу брать, даже по отношению к f1.4. Было бы интересно услышать причины этого безкомпромиссного заявления. Просто интересно.

С годами пробуждается какой-то новый интерес к полтинникам. Самому странно. Может быть просто надоели все эти искажения...

Цитата:

от: Юра.

Хм, а мне нравится Ваше решение. Когда получите - большая просьба выложить куда-нибудь образцы, как я на http://zuiko50.boom.ru Очень хотелось бы взглянуть на него на 1.2 :)

Да запросто, только вот непонятно когда он доедет и когда руки до сканирования дойдут (не очень то я это практикую) :)
А Ваши фото мне понравились. Акварель.

Цитата:

от: rainbow_shadow
Цитата:

от:Юра.
Цитата:

от:rainbow_shadow
Судя по отзывам штатовских товарищей
50/1.4 против 50/1.2 не сильно проигрывает.

Скорее всего, что так и есть. Кстати, есть ещё 55/1.2. И даже в форуме есть человек (могу прислать мэйл), который им пользуется.

Подробнее

:)
Мине уже едет.
Я решил решить проблему полтинников нетрадиционно.
55/1.2 + 50/1.8 последних лет выпуска

Подробнее

Кстати, насчет последних лет выпуска Зуек. У меня сейчас 50/1,8 с зеленым просветлением (как говорят, самые лучшие линзы с ним), так вот, по контрасту и передаче цветов он супер, НО вот иногда немного начинает рябить (где веточки/листики разные). Предыдущий 50/1,8 у меня был МС, но просветление красное, так вот у него все ровно было. Так что, думаю, с точки зрения пластики, старое просветление предпочтительнее. Однако, резкость и контрастность у "зеленых" лучше. Вот и думай тут, что надобно.
Да, еще интересный момент.
Снимал на 28/2,8 и 50/1,8 с зеленым просветлением против солнца, в результате на всех отпечатках "зайцы". А старый полтос вроде не давал:

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=114445&author_id=4827&sort=date&page=6&next_photo_id=114853&prev_photo_id=113541

Хотя, конечно, снимал в разных условиях...

Петь, а у меня противоположное наблюдение. Снимал против солнца полтиником с SC - падение контраста и жуткие множественные зайцы - просто конуса какие-то - по кадру. С МС такого не было.

Цитата:

от: Юра.
Петь, а у меня противоположное наблюдение. Снимал против солнца полтиником с SC - падение контраста и жуткие множественные зайцы - просто конуса какие-то - по кадру. С МС такого не было.

Так первый мой 50/1,8, с красным просветлением, тоже МС был. Скорее всего, дело в разных условиях съемки.

Наверно.

Прям хоть несколько полтинников бери. Все такие разные... Все же в перспективе на 55/1.2 буду ориентироваться. По теме, вроде, представление сложилось. Спасибо всем ответившим. Не закрываю, может, еще кому пригодится :)

Цитата:

от:artemapei
Цитата:

от:Юрий Трубников
Мне сейчас вролне хватает (Вы не поверите! :D ) 50/1,8 для всех целей. Когда почти 2\3 ступени светосилы необходимы , то ставлю 50\1,4... Немного поснимал 50/1,2 - очень достойный объектив... Если нет денежных ограничений,то это - кандидат №1 :)

Подробнее

Ну, цели у людей разные.. ;) А какой смысл пользоваться 1.8 при наличии 1.4? Бережете? :)

Подробнее

На мой взгляд,1,8 лучше,чем 1,4 практически на всех диафрагмах ( я сужу по своим экземплярам :( ).

Цитата:

от: artemapei
Ограничения есть - разум. Если переплачивая вдвое получаешь примерно тоже самое - то к чему переплачивать? взял ;)

Переплачиваешь за яркость в визире,удобство точной фокусировки и возможность максимальной игры с ГРИП0м...

Цитата:

от: Charm Quark
Цитата:

от:artemapei
...Так, например, кэноновский 50/1 не взял бы даже за треть цены, а 50/1.4 - и за полторы бы взял ;)

Я снимал со многими полтинниками, но не всеми, естесственно. Самым лучшим полтинником я называю (прошу удержаться от смеха :P ) лейковский f2 на зеркало.

Подробнее

Смеяться будут только те,кто никогда не видел его работу Summikron-R 50mm f2,0 - изумительный объектив!

Цитата:

от:Charm Quark
Самому не пришлось снимать на f1.4, но снимки с него видел вживую, на отпечатках. Резница в качестве не стоит разницы в цене. Кто не знает, пока были марки, а не евры, двойка стоила 800 долларов. Сейчас чуть дороже, наверное. Как то я встречал гигантский тест одного американца (к сожалению не вспомню), так вот в нем это стекло было просто на первом месте после RF оптики и то нескольких штук.

Здесь Трубников высказался (объединю тут все темы), что мол f1.2 при наличии денег сразу брать, даже по отношению к f1.4. Было бы интересно услышать причины этого безкомпромиссного заявления. Просто интересно.

Подробнее

1,2 надо брать за то,что с ним легче и быстрее фокусироваться,возможно по максимуму играть с ГРИП и снимать там,где полтинники с меньшей светосилой отдыхают... Но, если говорить о качестве конечного фото,то тут многое зависит от личных предпочтений. Мне по большей части хватает 1,8... :D

Цитата:

от: Charm Quark
С годами пробуждается какой-то новый интерес к полтинникам. Самому странно. Может быть просто надоели все эти искажения...

Цитата:

от: Юрий Трубников
На мой взгляд,1,8 лучше,чем 1,4 практически на всех диафрагмах ( я сужу по своим экземплярам :( ).

По рисунку и по резкозти? Может, Вам с 1.4 не везло? Говорят, что хорошие стали делать только с серийного номера выше миллиона ;)
Цитата:

от: Юрий Трубников

Переплачиваешь за яркость в визире,удобство точной фокусировки и возможность максимальной игры с ГРИП0м...

Что 1.4 и 1.2 такая принципиальная разница? ;) Для меня важнее картинка. :)

Цитата:

от: artemapei
Цитата:

от:Юрий Трубников
На мой взгляд,1,8 лучше,чем 1,4 практически на всех диафрагмах ( я сужу по своим экземплярам :( ).

По рисунку и по резкозти? Может, Вам с 1.4 не везло? Говорят, что хорошие стали делать только с серийного номера выше миллиона ;)

Подробнее

Возможно и не повезло... Но на мой взгляд 1,8 лучше,чем 1,4 прорабатывает детали в тенях,передает оттенки серого и цвета на всех сопоставимых диафрагмах. Иногда разницы не видно,но чаще она заметна. :)

Цитата:

от: artemapei


Цитата:

от:Юрий Трубников

Переплачиваешь за яркость в визире,удобство точной фокусировки и возможность максимальной игры с ГРИП0м...

Что 1.4 и 1.2 такая принципиальная разница? ;) Для меня важнее картинка. :)

Подробнее

Разность не принципиальна - здесь скорее дело вкуса и предпочтений...

Цитата:

от: artemapei
Говорят, что хорошие стали делать только с серийного номера выше миллиона

Или даже 1'100'000