Объективы Зуйко ОМ.

Взял ОМ1н и начал собирать линейку оптики. Уже есть 28/2 и 50/1.4 миллионник.
Буду неспешно искать легендарный 21/2. таким образом широкий угол будет закрыт. При наличии 28 в 35/2 особого смысла не вижу, разве что 35/2.8 подвернется. А дальше есть вопросы.
1. Полтинник. Уже взял. Но есть еще 2 интересных полтинника: 50/1.2 и 50/3.5 макро. Про первый слышал, что овчинка выделки не стоит, не оправдывает своей дороговизны, типа единички у Кэнона. По второму слышал интересные мнения. Вопрос: стоит ли их рассматривать как замену/дополнение имеющегося?
2. Портретник. Ориентируюсь на 100/2, по параметрам полностью устраивает. Отзывы неплохие. Может в этом диапазоне есть что-то лучше/легендарнее? Кандидаты: 85/2, 90/2 макро.
3. Теле. ТОже в основном хочу пользовать как большой портретник. Смотрю на 180/2 и 200/2. Что лучше?
4. Штатный зум. Может брать и не буду. Так для сведения. Есть что-то лучше 35-70/3.6?
5. Рыбий глаз. Буду брать, только если есть в нем что-то замечательное. Кандидаты 8/2.8, 16/3.5
Интересует полько оптическое качество, рисунок, безотносительно к цене.
Есть, конечно, тесты типа такого http://members.aol.com/olympusom/lenstests/default.htm
Но интересует мнение практиков.
Заранее спасибо

Цитата:

от: Anarchist
По моим ощущениям пара 20 (ну или 21) и 28 не может заменить 24мм.

24 и 21 все же очень близко. Изначально ориентировался тоже на 24, но подвернулся этот 28 - очень хорошие отзывы - + 21 тоже очень интересная вещь, в общем, считаю что пара 21+28 менее стандартная, чем 24+35, но так уж поехало, мне показалось более интересным.
Цитата:

от: Anarchist

По 50/1.2 - за собственным мнением.

Ну, разве что кто добрый потестить даст ;)
Цитата:

от: Anarchist
Относительно макро подумать о 50/2

такого не встречал
Цитата:

от: Anarchist
и о совместимости желаемых масштабов с фокусным 50мм

Да в принципе макро на 50мм не так уж и интересно.
Цитата:

от: Anarchist

85/2 - да,

Что да? Он будет лучше 100/2
Цитата:

от: Anarchist
макро для портретов - ???

Иногда попадаются интересные варианты. Я Сигмой 180/3.5 иногда снимаю :)
Цитата:

от: Anarchist

А в ОМ есть 200/2?

Вроде где-то видел. С ходу могу найти только на /4
http://members.aol.com/olympusom/lenstests/default.htmЦитата:

от: Anarchist

Можно подумать есть выбор?
Они РАЗНЫЕ.

Это понятно. И оба хороши?
Цитата:

от: Anarchist

Рекомендую попробовать поснимать циркулярным. Естественно портреты ;)

Цитата:

от: artemapei

24 и 21 все же очень близко.

24 и 20 (21) - это очень далеко ;) Разные до невзаимозаменяемости. Разница много больше чем между 35 и 40.
ИМХО. Смысл гнаться за легендой 21/2 есть только в том случае, если эта легенда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна.

Цитата:

от: artemapei

Цитата:

от: Anarchist

85/2 - да,

Что да? Он будет лучше 100/2

Они тоже будут разными :)
Я чаще снимаю портреты и сейчас вижу необходимость иметь все портретники на ФР 50-135: 57 (58 ), 85, 100, 135.

Цитата:

от: artemapei
Взял ОМ1н и начал собирать линейку оптики. Уже есть 28/2 и 50/1.4 миллионник.

Поздравляю!
Цитата:

Буду неспешно искать легендарный 21/2. таким образом широкий угол будет закрыт.

Готовьте 600 при покупке в интернете.

Цитата:

1. Полтинник. Уже взял. Но есть еще 2 интересных полтинника: 50/1.2 и 50/3.5 макро. Про первый слышал, что овчинка выделки не стоит, не оправдывает своей дороговизны, типа единички у Кэнона.

Не знаю, кто это Вам говорил. У меня есть опыт съёмки 50/1.2 (мой постоянный штатник) и 50/1.8 мод 1 и мод 3. Так вот, 50/1.2 просто не оставляет им никаких шансов.
Будете брать в интернете - от 300. В Кутузов-фото лежал за 600.

Цитата:

По второму (50/3.5 макро) слышал интересные мнения. Вопрос: стоит ли их рассматривать как замену/дополнение имеющегося?

Я бы не стал. Хотите бескомпромиссного макро - есть 90/2 (от $700 макро 1:1). Если снимать макро от случая к случаю - возьмите набор ауто-колец Олимпус (как сделал я) или Вивитар. Тот же масштаб с полтинником.

Цитата:

2. Портретник. Ориентируюсь на 100/2, по параметрам полностью устраивает. Отзывы неплохие. Может в этом диапазоне есть что-то лучше/легендарнее? Кандидаты: 85/2, 90/2 макро.

Многие пишут о нём как о лучшем объективе Звико, когда-либо спроектированном и сделанном. Готовьте 900 уёв. Макрообъективы как портретники не рассматриваем.

Цитата:

3. Теле. ТОже в основном хочу пользовать как большой портретник. Смотрю на 180/2 и 200/2. Что лучше?

Оба хороши. От $1500.

Цитата:

4. Штатный зум. Может брать и не буду. Так для сведения. Есть что-то лучше 35-70/3.6?

Есть. 35-80/2.8. От $1500.

Цитата:

5. Рыбий глаз. Буду брать, только если есть в нем что-то замечательное. Кандидаты 8/2.8, 16/3.5
Интересует полько оптическое качество, рисунок, безотносительно к цене.

Отзывов по ним мало. Те, что есть - объективы отличные. Стоят дорого. На ебае бывают чаще, чем 100/2.

Цитата:

Заранее спасибо

Пожалуйста.

Оппа, ошибочка вкралась. Вы писали про 200/2? Такого стекла Звико нет. Есть 250/2. По цене от $3000.

Цитата:

от: Sergey Potapov
24 и 20 (21) - это очень далеко ;) Разные до невзаимозаменяемости. Разница много больше чем между 35 и 40.

А чем между 24 и 28? ;)
Цитата:

от: Sergey Potapov

ИМХО. Смысл гнаться за легендой 21/2 есть только в том случае, если эта легенда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужна.

Ну, может и не совсем действительно. фикс 20мм на кэноне иногда пользую. Но не брать же к 28 еще и 24?
Цитата:

от: Sergey Potapov

Они тоже будут разными :)
Я чаще снимаю портреты и сейчас вижу необходимость иметь все портретники на ФР 50-135: 57 (58 ), 85, 100, 135.
[/quote]
Пока на 100 остановлюсь. 85 буду иметь в виду.

Цитата:

от: Юра.
Оппа, ошибочка вкралась. Вы писали про 200/2? Такого стекла Звико нет.

Сорри, видимо, с 200/4 перепутал. А по поводу 180/2 что скажете?
Цитата:

от: Юра.
Есть 250/2. По цене от $3000.

Вычеркиваем, спасибо :)

Цитата:

от: Юра.

Поздравляю![/quote]
Спасибо. И спасибо за информацию :)
Цитата:

от: Юра.

Буду неспешно искать легендарный 21/2. таким образом широкий угол будет закрыт.

Готовьте 600 при покупке в интернете.

Да..., пока на 28/2 посижу, может, 24/2.8 возьму со временем
Цитата:

от: Юра.

Не знаю, кто это Вам говорил. У меня есть опыт съёмки 50/1.2 (мой постоянный штатник) и 50/1.8 мод 1 и мод 3. Так вот, 50/1.2 просто не оставляет им никаких шансов.

Что 50/1.8 не катит, знаю. Вопрос про 1.2 и 1.4
Цитата:

от: Юра.

Будете брать в интернете - от 300. В Кутузов-фото лежал за 600.

В Кутузов не буду брать точно, как и в большинсве остальных московских магазинов. Видел в Штатах по 350, но все же вопрос об овчинке в ср. с 1.4 миллионником открыт ;)
Цитата:

от: Юра.

Я бы не стал. Хотите бескомпромиссного макро - есть 90/2 (от $700 макро 1:1).

Спасибо, бум иметь в виду на ооочень далекую перспективу, после 21/2 ;)
Цитата:

от: Юра.
Если снимать макро от случая к случаю - возьмите набор ауто-колец Олимпус (как сделал я) или Вивитар. Тот же масштаб с полтинником.

А с 100/2 кольца для макро пойдут?
Цитата:

от: Юра.


Цитата:

2. Портретник. Ориентируюсь на 100/2, по параметрам полностью устраивает. Отзывы неплохие. Может в этом диапазоне есть что-то лучше/легендарнее? Кандидаты: 85/2, 90/2 макро.

Многие пишут о нём как о лучшем объективе Звико, когда-либо спроектированном и сделанном. Готовьте 900 уёв.

Подробнее

Видел за 600, готовлю :)
Цитата:

от: Юра.

Оба хороши. От $1500.

Бум иметь в виду и искать до 1000, может быть
Цитата:

от: Юра.

[quote]
Есть. 35-80/2.8. От $1500.

А что-нибудь за 300? (35-70/3.6 видел за 180)
Цитата:

от: Юра.

Судя по отзывам штатовских товарищей
50/1.4 против 50/1.2 не сильно проигрывает.

Цитата:

от: rainbow_shadow
Судя по отзывам штатовских товарищей
50/1.4 против 50/1.2 не сильно проигрывает.

Вот и я о чем-то подобном. А по цене - сильно ;)

А по мне вместо 50-ников стоит взять 35/2.Имел удовольствие им снимать,до сих пор жалею,что сперли в Питере

Цитата:

от: Anarchist
А что так сразу? :)
Всего-то от 3k$... :)

Боязно, а вдруг не сотоит она таких деньжищ?

Ну,если нет ограничений по деньгам,то к ОМ1 добавьте ОМ3Т или ОМ4Т и следуюшую линейку: 21\2... 24\2... 28\2... 50\1,2 и 50/2 макро ... 100/2 ... 180/2.
В качестве полезных дополнений по вкусу : 35-80/2,8 и 16/3,5 фишай.Система перекроет практически все потребности,кроме некоторых видов спорта и wildlife... :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Ну,если нет ограничений по деньгам,то к ОМ1 добавьте ОМ3Т или ОМ4Т и следуюшую линейку: 21\2... 24\2... 28\2... 50\1,2 и 50/2 макро ... 100/2 ... 180/2.
В качестве полезных дополнений по вкусу : 35-80/2,8 и 16/3,5 фишай.Система перекроет практически все потребности,кроме некоторых видов спорта и wildlife... :)

Подробнее

Ограничиваю по деньгам себя сам, силой разума. ;) Иметь 3 тушки особого смысла не вижу. Титановую трешку возьму, если подвернется хороший экземпляр за недорого (баксов 700-800).
От 50/2 макро отговорили в сторону 90/2. Но макро на ОМ для меня пока не приорететно.
По конкретным вопросам есть, что сказать? По полтинникам 1.2 и 1.4, к примеру, конкретно что-то можете? ;)

Цитата:

от: artemapei
...По полтинникам 1.2 и 1.4, к примеру, конкретно что-то можете? ;)

Легко! Мне сейчас вролне хватает (Вы не поверите! :D ) 50/1,8 для всех целей. Когда почти 2\3 ступени светосилы необходимы , то ставлю 50\1,4... Немного поснимал 50/1,2 - очень достойный объектив... Если нет денежных ограничений,то это - кандидат №1 :)

Цитата:

от:Юрий Трубников
Мне сейчас вролне хватает (Вы не поверите! :D ) 50/1,8 для всех целей. Когда почти 2\3 ступени светосилы необходимы , то ставлю 50\1,4... Немного поснимал 50/1,2 - очень достойный объектив... Если нет денежных ограничений,то это - кандидат №1 :)

Подробнее

Ну, цели у людей разные.. ;) А какой смысл пользоваться 1.8 при наличии 1.4? Бережете? :)
Ограничения есть - разум. Если переплачивая вдвое получаешь примерно тоже самое - то к чему переплачивать? Так, например, кэноновский 50/1 не взял бы даже за треть цены, а 50/1.4 - и за полторы бы взял ;)

100/2 за $600 будет убитым (в состоянии "как новый" - $1300), 3Ti за $700-800 будет сильно убитая (новая - >$2700).

Цитата:

от:artemapei
Взял ОМ1н и начал собирать линейку оптики. Уже есть 28/2 и 50/1.4 миллионник.
Буду неспешно искать легендарный 21/2. таким образом широкий угол будет закрыт. При наличии 28 в 35/2 особого смысла не вижу, разве что 35/2.8 подвернется. А дальше есть вопросы.
1. Полтинник. Уже взял. Но есть еще 2 интересных полтинника: 50/1.2 и 50/3.5 макро. Про первый слышал, что овчинка выделки не стоит, не оправдывает своей дороговизны, типа единички у Кэнона. По второму слышал интересные мнения. Вопрос: стоит ли их рассматривать как замену/дополнение имеющегося?
2. Портретник. Ориентируюсь на 100/2, по параметрам полностью устраивает. Отзывы неплохие. Может в этом диапазоне есть что-то лучше/легендарнее? Кандидаты: 85/2, 90/2 макро.
3. Теле. ТОже в основном хочу пользовать как большой портретник. Смотрю на 180/2 и 200/2. Что лучше?
4. Штатный зум. Может брать и не буду. Так для сведения. Есть что-то лучше 35-70/3.6?
5. Рыбий глаз. Буду брать, только если есть в нем что-то замечательное. Кандидаты 8/2.8, 16/3.5
Интересует полько оптическое качество, рисунок, безотносительно к цене.
Есть, конечно, тесты типа такого http://members.aol.com/olympusom/lenstests/default.htm
Но интересует мнение практиков.
Заранее спасибо

Подробнее

Еще есть 24/3.5 Shift - если собираетесь снимать архитектуру просто необходим.

Цитата:

от: rainbow_shadow
Судя по отзывам штатовских товарищей
50/1.4 против 50/1.2 не сильно проигрывает.

Скорее всего, что так и есть. Кстати, есть ещё 55/1.2. И даже в форуме есть человек (могу прислать мэйл), который им пользуется.

Цитата:

от: artemapei
подвернется хороший экземпляр за недорого (баксов 700-800)

Это вряд-ли...
Хотя... Сам в прямом эфире, что называется, видел покупку по Buy it now ОМ-3Ti с каким-то зумом в отличном состоянии за 500!!!. Пока я тряс башкой, пытаясь понять не галлюцинация-ли это, его по "купить сейчас" и взяли. Причём продавец слал worldwide.
Но это может быть раз в десять лет.