Объективы системы RF на Canon. Общая тема для обсуждения всех объективов применяемых на беззеркалках Canon.

Цитата:

от:TEQUILA
Мне вот что интересно. По поводу 24105/4. Если взять объектив, мы имеем небольшое качание хобота и на 24mm, и на 105mm. Акцентрирую на том, что оно небольшое. Покупал новым объектив. И у нового это качание присутствует. Работает без нареканий уже больше года. На картинке не сказывается. Я не совсем понимаю, это такие допуски у Canon нынче? У кого новые 24105, есть качание?

К примеру, на 24105/7,1 качания не было. 

Подробнее

было 2 RF 24-105L оба слегка качались, но по резкости нормальные были, оба немного более мягкие были к 105 на открытой. Я думаю это небольшой качание, норма для него. Если баррели чуть большего размера поставить видимо ходить очень туго будет.
А так меня из особо конструктив не впечатлил, пыль сосут нормально и пластик царапается и затирается быстро.
на RF 28-20L F/2, RF 50L 1.2 и RF85L 1.2 более качеcтвенный и износоустойчивый пластик был.

  

Цитата:

от:JPoul
было 2 RF 24-105L оба слегка качались, но по резкости нормальные были, оба немного более мягкие были к 105 на открытой. Я думаю это небольшой качание, норма для него. Если баррели чуть большего размера поставить видимо ходить очень туго будет.
А так меня из особо конструктив не впечатлил, пыль сосут нормально и пластик царапается и затирается быстро.
на RF 28-20L F/2, RF 50L 1.2 и RF85L 1.2 более качеcтвенный и износоустойчивый пластик был.

  

Подробнее

Странное решение Canon выбрал. Пластик покрыт некоторым матовым напылением. От работы напыление сходит, и в местах прикосновения рук, становится глянцевым. Если поискать на Авито, видно какие экземпляры использовались чаще. EF-оптика через годы выглядит куда лучше.

Конечно, было бы сказкой прогресс сегодняшних RF-объективов, да в корпус EF-ных засунуть. А ведь могли бы!

Вот, по пластику, кстати, 135-ка мне нравится. Рад услышать мнение, что 50/12 будет не хуже

Цитата:

от:TEQUILA
Вообще, странное решение Canon выбрал. Пластик покрыт некоторым матовым напылением. От работы напыление сходит, и в местах прикосновения рук, становится глянцевым. Если поискать на Авито, видно какие экземпляры использовались чаще. EF-оптика через годы выглядит куда лучше.

Подробнее

Это они, видимо, с учетом предыдущего опыта (EF-оптика была сделана уж слишком хорошо - объектив несколько поколений фотографов выдерживает) решили делать так, чтобы рынок вторички обесценить.

Собственно, у Sony и Fujifilm объективы примерно так же делаются - вроде бы все металлическое, но покраска на накатке сходит от первого прикосновения рук. Я так даже в магазин возвращался с объективом Fujifilm, - спрашивал, а точно они мне не б/у под видом нового продали.

Цитата:

от:Frol
Это они, видимо, с учетом предыдущего опыта (EF-оптика была сделана уж слишком хорошо - объектив несколько поколений фотографов выдерживает) решили делать так, чтобы рынок вторички обесценить.

Собственно, у Sony и Fujifilm объективы примерно так же делаются - вроде бы все металлическое, но покраска на накатке сходит от первого прикосновения рук. Я так даже в магазин возвращался с объективом Fujifilm, - спрашивал, а точно они мне не б/у под видом нового продали.

Подробнее

Согласен с мнением, что все для маркетинга. Самое удивительное, что народ не против заплатить за качество. Объективы не стали стоит дёшево. А компании продолжают тренд удешевления 

Я помню, как лет 15 назад БЗК рекламировали как "меньше, легче, ДЕШЕВЛЕ чем зеркалки"... ;)))

Цитата:

от: Frol
Я помню, как лет 15 назад БЗК рекламировали как "меньше, легче, ДЕШЕВЛЕ чем зеркалки"... ;)))

У меня на столе стоит уже давно на колонке красавчик 500d. И он, как новенький! Вот, делали же!

Цитата:

от:TEQUILA
У меня два суперсовременных стекла от Canon. Это 50/14 и 135. И вот, после непродолжительного времени использования, впечатление, что Canon сделал 50/14 на отстань, а 135 серьезно и добротно. Не отпускает ощущение, что 50/14 один из линейки stm - линз. Ок, чтоб не накидали, форумчане - что-то между stm и l-стеклами. Это по конструктиву.

Снимал на 50/14 и фото и видео. И, вот если в видео - это лучшее стекло. То в фото, я никак к нему не привыкну. В нем сильно все. Контраст, резкость, скорость, насыщенность. Но что-то не нравится. Или это я загнался, не знаю.

Скорее всего, поменяю 50/14 с небольшой доплатой на 50/12. Да, второй тяжёлый. Но картинка нравится больше. Жаль, в моем городе нет проката. Пока думаю. 

Подробнее

Так а чего тут думать, надо пробовать. :) РФ 50 1.2 и 1.4 за вполне вменяемые деньги можно и взять, и, при необходимости, сбыть. Если не у кого одолжить на пробу, так нет особых рисков продать-купить, а потом обратно, если не приживется. :)

Цитата:

от: Frol
Я помню, как лет 15 назад БЗК рекламировали как "меньше, легче, ДЕШЕВЛЕ чем зеркалки"... ;)))

Ну так та же Р8 с полтинником 1.8 и правда довольно легкая выходит. И, в общем, недорого. :)

Цитата:

от:JPoul
было 2 RF 24-105L оба слегка качались, но по резкости нормальные были, оба немного более мягкие были к 105 на открытой. Я думаю это небольшой качание, норма для него. Если баррели чуть большего размера поставить видимо ходить очень туго будет.
А так меня из особо конструктив не впечатлил, пыль сосут нормально и пластик царапается и затирается быстро.
на RF 28-20L F/2, RF 50L 1.2 и RF85L 1.2 более качеcтвенный и износоустойчивый пластик был.

  

Подробнее

У меня был РФ70-200 ф.4 - тоже чуток шатался, но к резкости вопросов не возникало. 100-400 тоже шатается. И вот он одну пылину всосал под переднюю линзу, ну или она там была сразу, а я не заметил (хотя это вряд ли). Единственное РФ стекло у меня с пылинкой внутри было долгое время, остальные пока тьфу-тьфу, только в 50 1.8 еще недавно разглядел одну малюсенькую.

Цитата:

от:Fet47
У меня был РФ70-200 ф.4 - тоже чуток шатался, но к резкости вопросов не возникало. 100-400 тоже шатается. И вот он одну пылину всосал под переднюю линзу, ну или она там была сразу, а я не заметил (хотя это вряд ли). Единственное РФ стекло у меня с пылинкой внутри было долгое время, остальные пока тьфу-тьфу, только в 50 1.8 еще недавно разглядел одну малюсенькую.

Подробнее

Вот именно оба 24-105 f/4 сильно пылесосили.
28-70 F/2 за три года активного использования где только не побывал и ни какой пыли и пластик чуть чуть только затерся.
70-200 2.8 тоже не пылесосил совсем.
RF 50 1.2L тоже хорошо собран, хоть там и ездит блок (внутренний хобот) тоже никаких вопросов к нему не было и пластик там хороший.
Фильтры защитные я принципиально не использую на оптике, только бленды. 

Цитата:

от: TEQUILA
У меня на столе стоит уже давно на колонке красавчик 500d. И он, как новенький! Вот, делали же!

У меня был 400D, который через 5 лет владения ушел новому владельцу внешне практически новым, затем 600D, 80D и 90D (на 90D я остановился, следующей покупкой была БЗК), и с каждой следующей камерой было ощущение, что они выглядят все более и более дешево и "пластиково".

Но качество картинки у каждой следующей камеры было лучше, с этим не поспоришь.

Цитата:

от: Fet47
Ну так та же Р8 с полтинником 1.8 и правда довольно легкая выходит. И, в общем, недорого. :)

Сейчас-то да, когда рынок уже насытился. А 15 лет назад производители на голубом глазу писали "БЗК дешевле зеркалки, так как в ней нет дорогой прецизионной механики в виде зеркала и куска дорогой оптики в виде пентапризмы", а сами, не моргнув глазом, выставляли ценник дороже, чем на полнокадровые зеркалки.

Цитата:

от:Frol
Сейчас-то да, когда рынок уже насытился. А 15 лет назад производители на голубом глазу писали "БЗК дешевле зеркалки, так как в ней нет дорогой прецизионной механики в виде зеркала и куска дорогой оптики в виде пентапризмы", а сами, не моргнув глазом, выставляли ценник дороже, чем на полнокадровые зеркалки.

Подробнее

В теории то разумный довод, а цена же много отчего зависит, кроме количества "железа". :) Маркетинг он такой, увы.

Я уж плохо помню, что там 15 лет назад было из бзк - сони нексы, самсунги NX, nikon one? Они вроде и правда были небольшие и не шибко дорогие. Меня в них тогда, кроме мертвого фокуса, очень расстраивало отсутствие нормальной ручки под хват справа. :) 

Цитата:

от:TEQUILA
Не нашёл в нём ничего. Попробовал и продал. Считаю, что 24/18 интереснее рисунком и имеет стаб. Да чуть больше и ттяжелее. Но нахожу этот размер и вес незначительным

Подробнее

Наверное он лучше, скорее точно лучше. Но 24 это совсем другое фокусное и это чуть больше/тяжелее так же играет очень большое значение. Разумеется если их два, то имеет смысл один держать особенно на тушке без стаба.)

Цитата:

от:Oleg Gato
Цитата:

от:another.82
Я бы на вашем месте купил 28/2.8. 35/1.8 после ef50/1.2 будет ни то ни се как мне кажется. Размер конечно меньше намного у 35 ки, чем связка 1.2 и переходник, но не крошка как 28, а 28 будет сильнее контрастировать и по фокусному и особенно по весу и размеру. Да и подешевле ценой немного. С ним камера весит ровно как один ef 50/1.2 :). Но это только мое мнение.

Подробнее

Вот я так и думал, но меня начали отговаривать в сторону 35.

Подробнее

Не удивительно, у меня 28 есть, а хочу ещё 35 1.4.

Цитата:

от:JPoul
Цитата:

от:Fet47
У меня был РФ70-200 ф.4 - тоже чуток шатался, но к резкости вопросов не возникало. 100-400 тоже шатается. И вот он одну пылину всосал под переднюю линзу, ну или она там была сразу, а я не заметил (хотя это вряд ли). Единственное РФ стекло у меня с пылинкой внутри было долгое время, остальные пока тьфу-тьфу, только в 50 1.8 еще недавно разглядел одну малюсенькую.

Подробнее

Вот именно оба 24-105 f/4 сильно пылесосили.
28-70 F/2 за три года активного использования где только не побывал и ни какой пыли и пластик чуть чуть только затерся.
70-200 2.8 тоже не пылесосил совсем.
RF 50 1.2L тоже хорошо собран, хоть там и ездит блок (внутренний хобот) тоже никаких вопросов к нему не было и пластик там хороший.
Фильтры защитные я принципиально не использую на оптике, только бленды. 

Подробнее

Странно, у меня был 24-105 4.0, где я только с ним не был, да и длительное время. Когда менял его на 24-70, протёр конечно влажной салфеткой, той ещё от KFC, не то что от Ростик сейчас, с которых даже лак с ногтей слетает. Так у меня спросила девушка-менеджер - Вы им не пользовались смотрю совсем ? Хотя шатание хобота меня удручало конечно же, как от мог при таких амплитудах схожим с краном подъёмным туда-сюда 1.5 метра нормально фотографировать. )

Цитата:

от: valser61
Не удивительно, у меня 28 есть, а хочу ещё 35 1.4.

Я тоже хочу всего и сразу, где бы только клад найти (или склад с объективами ).
Хотя бы на 35/1,8 наскрести, на 35/1,4 я даже не замахиваюсь.

Цитата:

от: Oleg Gato
Я тоже хочу всего и сразу, где бы только клад найти (или склад с объективами ).
Хотя бы на 35/1,8 наскрести, на 35/1,4 я даже не замахиваюсь.

Ну, а муки выбора 24105 и 2870 к чему перевешивают?

Цитата:

от: TEQUILA
Ну, а муки выбора 24105 и 2870 к чему перевешивают?

Думаю, что предпочтительнее будет 28-70. За это вес, размер и светосила. Один стоп диафрагмы будет не лишним. Из минусов, что он чуть дороже, но на цене 91 тысяча разница в 6 тысяч не так заметна. Разница 24-28 по фокусным для моих задач вообще не имеет значения, а до 105 всегда можно использовать кроп.
Вывод, все составляющие говорят за 28-70.

Есть фанаты телевиков? Приобрел себе 200-800