Возникла идея классифицировать объективы по рисунку, не судите строго, уважаемые, понимаю вещь субъективная, но всё же :) Системы любые, нужно учесть, что на кропе и ФФ некоторые ведут себя по разному) Не будем рассматривать некоторые оптические свойства, такие как т.к. устойчивость к контровому свету, разрешение и т.п., т.к. это уже другие параметры и с этим сложнее, Имхо.
Сначала с кропом:
1) Группа А: шедевры всех систем и народов, их картинка не вызывает никаких вопросов и мнение насчёт них едино.
2) Группа Б: классные объективы, но хуже тех, что в группе А.
3) Группа В: объективы с хорошим рисунком (здесь мнения могут отличаться, например, кто-то занесёт во вторую группу, кто-то в четвёртую, а в целом третья)
4) Группа Г: ни туда ни сюда, ничего не сказать нельзя
5) Группа Д: полный отстой!
Ваши примеры, можно разные системы, в каждой есть что-то:)
Объективы по рисунку)
Всего 32 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объективы по рисунку)
Re[Voyager77]:
Группа А:
Камера обскура, монокль, триплет.. и еще пара оптических схем..
Камера обскура, монокль, триплет.. и еще пара оптических схем..
Re[Voyager77]:
А вы, я гляжу, с места в карьер решили, да? ))
Re[Brd]:
Зато потом с вопросами типа " Подскажите, что лучше X или Y" можно в эту ветку отсылать 
Re[Voyager77]:
Группа Д: Pinhollar-3 28/f32
Re[Voyager77]:
от:Voyager77Интересно, а пищу по вкусу сортировать пробовали?
Возникла идея классифицировать объективы по рисунку, не судите строго, уважаемые, понимаю вещь субъективная, но всё же :) Системы любые, нужно учесть, что на кропе и ФФ некоторые ведут себя по разному) Не будем рассматривать некоторые оптические свойства, такие как т.к. устойчивость к контровому свету, разрешение и т.п., т.к. это уже другие параметры и с этим сложнее, Имхо.
Сначала с кропом:
1) Группа А: шедевры всех систем и народов, их картинка не вызывает никаких вопросов и мнение насчёт них едино.
2) Группа Б: классные объективы, но хуже тех, что в группе А.
3) Группа В: объективы с хорошим рисунком (здесь мнения могут отличаться, например, кто-то занесёт во вторую группу, кто-то в четвёртую, а в целом третья)
4) Группа Г: ни туда ни сюда, ничего не сказать нельзя
5) Группа Д: полный отстой!
Ваши примеры, можно разные системы, в каждой есть что-то:)Подробнее
В какую группу отнести шашлык, манную кашу и ананас?
Что вкуснее?
ЗЫ. Видел я как-то чудесный снимок, снятый сигмой 18-200. Причём чудесным было там именно его боке. А вообще, объектив дерьмо конечно.
Re[Gantenbein]:
от: Gantenbein
Интересно, а пищу по вкусу сортировать пробовали?
В какую группу отнести шашлык, манную кашу и ананас?
Что вкуснее?
Re[Voyager77]:
С пищей вообще никаких проблем:
Сначала с закусками:
1) Группа А: деликатесы всех кухонь и народов, их вкус не вызывает никаких вопросов и мнение насчёт них едино.
2) Группа Б: классные деликатесы, но хуже тех, что в группе А.
3) Группа В: закуски с хорошим вкусом (здесь мнения могут отличаться, например, кто-то занесёт солёный огурец во вторую группу, кто-то в четвёртую, а в целом третья)
4) Группа Г: ни туда ни сюда, ничего не сказать нельзя
5) Группа Д: полный отстой, типа занюхать грязным рукавом!
;)
Тут, кстати действует тот же принцип, что и с объективами: в целом чем закуска дороже, тем она вкуснее. 8)
Сначала с закусками:
1) Группа А: деликатесы всех кухонь и народов, их вкус не вызывает никаких вопросов и мнение насчёт них едино.
2) Группа Б: классные деликатесы, но хуже тех, что в группе А.
3) Группа В: закуски с хорошим вкусом (здесь мнения могут отличаться, например, кто-то занесёт солёный огурец во вторую группу, кто-то в четвёртую, а в целом третья)
4) Группа Г: ни туда ни сюда, ничего не сказать нельзя
5) Группа Д: полный отстой, типа занюхать грязным рукавом!
;)
Тут, кстати действует тот же принцип, что и с объективами: в целом чем закуска дороже, тем она вкуснее. 8)
Re[Shiroima]:
от: ShiroimaНе соглашусь.
Тут, кстати действует тот же принцип, что и с объективами: в целом чем закуска дороже, тем она вкуснее. 8)
Вот, лично мне зелёно-плесневый сыр не нравится. Не нравится, и всё тут! А ведь дорогой, собака... :D
Re[Gantenbein]:
от: Gantenbein
Не соглашусь.
Вот, лично мне зелёно-плесневый сыр не нравится. Не нравится, и всё тут! А ведь дорогой, собака... :D
А Вы что им закусывали? :)
Водку таким нельзя!
Re[Shiroima]:
от: Shiroima
А Вы что им закусывали? :)
Водку таким нельзя!
Ага, значит еще есть какая-то несовместимость тушек и объективов - кому-то нормально, а кому-то нет...
Re[Shiroima]:
от: Shiroima
С пищей вообще никаких проблем:
в какую группу пометить тухлые утиные зародыши в яйце?
многим нравится
Re[manager2]:
от: manager2
в какую группу пометить тухлые утиные зародыши в яйце?
многим нравится
В какую группу не знаю, но среди объективов это аналог старых никчёмных стёкол, переделанных в монокли.
Re[Shiroima]:
от: Shiroima
В какую группу не знаю, но среди объективов это аналог старых никчёмных стёкол, переделанных в монокли.
весьма спорный аналог
повторяю, нравится очень многим
производится массово фабричным способом
Re[manager2]:
от: manager2
производится массово фабричным способом
тогда лензбеби?..
Re[Voyager77]:
Странная тема.
Легче всего определить группу А, так как это уже давно устоявшийся список объективов, по всеобщему мнению, являющимися шедеврами оптики. Все остальное спорно...
Из того, что помню на память то в группу А можно отнести (в алфавитном порядке)
Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 (настолько удачный по своим оптическим качествам и при этом конструктивно гениально-простой объектив, что был растиражирован всеми, кому ни лень)
Carl Zeiss Planar 85/1.4
Pentax FA31 Limited
Super-Takumar 50/1,4
и так далее...
Легче всего определить группу А, так как это уже давно устоявшийся список объективов, по всеобщему мнению, являющимися шедеврами оптики. Все остальное спорно...
Из того, что помню на память то в группу А можно отнести (в алфавитном порядке)
Carl Zeiss Sonnar 135/3.5 (настолько удачный по своим оптическим качествам и при этом конструктивно гениально-простой объектив, что был растиражирован всеми, кому ни лень)
Carl Zeiss Planar 85/1.4
Pentax FA31 Limited
Super-Takumar 50/1,4
и так далее...
Re[estelle]:
от: estelle
Carl Zeiss Planar 85/1.4
Pentax FA31 Limited
ололо, какой на них ценник барыги заряжают
[quot]Super-Takumar 50/1,4[/quot]
кстати, надо присмотреться
уже слышал много хорошего
Re[Voyager77]:
В принципе реакция ожидаемая, но уже что-то прозвучало, о чём я слышу впервые, значит не зря))
Я бы сказал, что проще оппределить группы А и Д)
Т.к. знаком только с системой никон, мой ряд выглядел бы так:
А: nikkor Ai-s 58/1.2
Б: nikkor AF 85/1.4
В: nikkor 85/1.8 nikkor 24-70
Г: 35/1.8, 50/1.8, 16-85 VR, tamron 17-50
D: китовые 18-70
А в других системах?)
Я бы сказал, что проще оппределить группы А и Д)
Т.к. знаком только с системой никон, мой ряд выглядел бы так:
А: nikkor Ai-s 58/1.2
Б: nikkor AF 85/1.4
В: nikkor 85/1.8 nikkor 24-70
Г: 35/1.8, 50/1.8, 16-85 VR, tamron 17-50
D: китовые 18-70
А в других системах?)
Re[manager2]:
от: manager2
уже слышал много хорошего
По мнению многих - лучший когда-либо созданный полтинник.
Не пугайтесь сплетен о его радиоактивности. Знакомый проверял свой в радиологической лаборатории в институте, где он работает. Он безвреден. Там не та радиоактивность, о которой все обычно думают.
Да, несмотря на наличие у меня автофокусного 50/1,4 от супер-такумарчика не откажусь, коли подвернется...
Re[Voyager77]:
от: Voyager77
А в других системах?)
О! Прочел Ваш список и вспомнил...
Ваш 58/1,2 будет сдвинут с пъедестала объективом Minolta MD Rokkor 58/1.2
Тоже стеклышко, за которым настоящая охота идет... Скупают все кто может и перепиливают (несмотря на разницу в рабочих отрезках, конструктив позволяет легко переделать его на М42 а дальше...), так что мнение о нем было высказано обладателями практически всех систем.
