объективы на m42 для 20d

Уважаемые, решил подобрать для 20d небольшую коллекцию лучших фиксов на резьбу м42. Начал с Flektogon 35/2.4, рисунок вроде очень приятный, подумываю о 105/2,8 Takumar, подскажите, на что еще стоит обратить внимание, учитывая, что высокая оперативность съемки не планируется, но хочется, чтобы было "красиво". Рассматриваются практически все фокусные расстояния, кроме совсем уже "телевиков" - 400 и выше.
Заранее спасибо всем за подробные разъяснения.

Я-то думал, что основная функция кареры - фиксировать изображение. А оказываетса - автофокус :)))))

Ностоящиму индейцу нужно тока одного, да и этого нимного да пачтишто ничиво (с) ....

Почиму бы не прикрутить красиво рисующие линзы на фиксатор изображения (назовем его для примера Canon D20, хотя впринципе можно и Зенит ЕТ) ... Плохо конечно что нет там автофокуса, IS и лазерного прицела с калькулятором, но от стекла мы ждйом нимного другого ...
На Корветах 1960 г климат-контроля нету, что ж теперь на них не ездить, если они живы до сих пор ...

КстатЕ, я вот тоже подумаваю над "дешевым" стареньким красиворисующим объективом к своему 17-40 .... хотя наверно это должно быть стыдно :D

Цитата:

от: Anarchist

Надеюсь это хотя бы 85/1.2L?

:D Даже не надеюсь на это надеяться, разве что добрый человек даст попользоваться :D

А вы кстатЕ не добрый человек ? ;)

По теме вопроса:
Я бы не стал сильно западать на М42 объетивы для 20-ки, если только не на халяву (или почти на халяву) или что-то совсем уникальное. Из моего старого зенитовского наследия с 20-кой я использую (редко но с успехом) то что нравится:
1. Юпитер-9 85/2 - на 2 - мягкий, начиная с 4 - резкий.
2. Таир-11 135/2.8 - просто неплохой.
3. Юпитер-21 200/4 - очень резкий с красивым рисунком.
4. Индустар-61 л/з 50/2.8 - типа макрушник с неплохой резкостью и вообще - неплох.
5. ЗМ 5-СА 500/8 - зеркально-линзовый (с "бубличным" боке) супертеле (луну снимать :D ), прекрасно ставится на 20-ку, встроенная пыха не мешает.

Все они у меня остались либо с былых времен, либо приобретены за смешные деньги ($5-$20). Выпущены до 1985 года (может отсюда и приемлемое качество). Но повторюсь: по-мему лучше вкладываться в системную оптику.

P.S. И не слушайте всевозможных ретроградов и онанистов от техники - пробуйте все, что доступно. Среди старой оптики (в т.ч. и советской) есть достойные внимания экземпляры.

сарл цейс йенна 135/3.5 очень не плох!

К уже указанным:
Таир-3 300мм/4
ЗЕНИТАР 2,8/16

Цитата:

от:Incognitov
По теме вопроса:
Я бы не стал сильно западать на М42 объетивы для 20-ки, если только не на халяву (или почти на халяву) или что-то совсем уникальное. Из моего старого зенитовского наследия с 20-кой я использую (редко но с успехом) то что нравится:
1. Юпитер-9 85/2 - на 2 - мягкий, начиная с 4 - резкий.
2. Таир-11 135/2.8 - просто неплохой.
3. Юпитер-21 200/4 - очень резкий с красивым рисунком.
4. Индустар-61 л/з 50/2.8 - типа макрушник с неплохой резкостью и вообще - неплох.
5. ЗМ 5-СА 500/8 - зеркально-линзовый (с "бубличным" боке) супертеле (луну снимать :D ), прекрасно ставится на 20-ку, встроенная пыха не мешает.

Подробнее

И это все на тушку 20Д?Вам на конкурс юмористов надо.

Нахрен покупать новые, если старые справляются с задачей...

Александр Владимирович Шабловский
[quot]И это все на тушку 20Д?Вам на конкурс юмористов надо.[/quot]

А Вам - на конкурс снобов.
У меня УЖЕ есть эти стекла, и они прекрасно оправдывают мои ожидания от них. В том числе у меня есть и родные L-ки, и естественно в ПОДАВЛЯЮЩЕМ количестве случаев используются именно они.
Но, например, надо мне ОДИН раз в год (уточню - я любитель) стекло с фокусным в 500мм - мне бежать в магазин за фирменным? При том, что такое у меня лежит на полке и прекрасно справиться с задачей? Или мне не снимать портретов пока не куплю 85/1.2L (который я, наверное, все-таки куплю)? А Юпитер-9 с этим может справиться - пусть не так же хорошо, но и не так отвратно, как некоторые дешевые автофокусные зумы.
Проще надо быть (хоть Вы и профессионал), и люди к вам потянутся :D

[quot]У меня УЖЕ есть эти стекла, и они прекрасно оправдывают мои ожидания от них. В том числе у меня есть и родные L-ки, и естественно в ПОДАВЛЯЮЩЕМ количестве случаев используются именно они. [/quot]

не могли бы вы перечислить, какие объективы у вас есть, а то вообще, мягко говоря,странный вопрос задаете :D

Цитата:

от: Chary Cove


не могли бы вы перечислить, какие объективы у вас есть, а то вообще, мягко говоря,странный вопрос задаете :D

Да я не задаю никаких вопросов :D
Я Шабловскому отвечал.
А список моих М42 линз я выше приводил.

аа ну сорри тогда,
все равно непонимаю нах нужны всякие совки к 20Д,
сам когда только купил 300Д, тоже занимался глупостями, пробовал снимать Индустаром 135 и Гелиосом -44-2, неудобно страшно и результат средний, 50/1.4 совсем другое дело :D

Цитата:

от: Chary Cove
аа ну сорри тогда,
все равно непонимаю нах нужны всякие совки к 20Д

Ну, блин, а что я в первом своем посте писАл:
[quot]Но повторюсь: по-мему лучше вкладываться в системную оптику.[/quot]

А старую М42 использовать по необходимости (желанию).

А вот примерчик, правда для никона, но все равно показательный
http://www.foto.ru/product.php?id=1076
настолько ли он лучше того же совкового ЗМ 5-СА 500/8 (или аналогичного Рубинара) стоимостью в $40 в комке или на рынке насколько дороже?
Ну а родной полтинник vs Гелиос - кто же спорит :D

Не понимаю я этот снобизм. У меня долгое время из родной оптики был только 50/1.4 (тушка - EOS30 пленочная). Другие фокусные расстояния нужны? Нужны. Не зажимать же себя в тесные творческие рамки. Это сейчас есть еще родные 35/2 и 85/1.8. А соотношение цена/качество у M42 оптики отличное. Ручная фокусировка не напрягает, а вот необходимость вручную открывать/закрывать диафрагму - серьезное неудобство.

Итак:
Фишай MC Зенитар 16/2.8 - must have без комментариев. Хотя далеко не на каждый день.
Carl Zeiss Jena MC Flektogon 35/2.4 уже упоминался - за свои деньги (около 50USD) - просто шедевр. Резкость, цветопередача бликозащищенность - никаких претензий. И зачем я его продал?
Юпитер-9 85/2 не MC - на f/4-5.6 - хороший портретник. Боке замечательное. Правда, без бленды никуда. Но зато стоил 500р. Есть еще Юпитер-9 52года под дальномерный Киев. Тоже неплох, но на цвет не поснимаешь, желтит.
Волна-9 Макро - масштаба иногда не хватает (1:2), но макро редко снимаю.

В общем снимать надо здесь и сейчас! Фототехника - лишь инструмент, а не фетиш. Есть деньги на 1DS+куча L-оптики - хорошо, молодец. Нет - не беда, бежим в комиссионку за Б/У механикой 70-80-х годов. Нет совсем - берем советскую дальномерку. И снимаем-учимся.

сам баловался юпитером-9 на 300Д. рабочая диафрагма от 4, но тут купил родной 50 1.4. Вот это вещь! Про Юпитер сразу забыл. Понимаю, что 50 и 85 - разные вещи, но портреты на 50 1.4-2 лучше выходят чем на 85 4. Короче дело в деньгах, если 350 баксов жалко, можно и 20 обойтись!

Цитата:

от: Quartz
Carl Zeiss Jena MC Flektogon 35/2.4 уже упоминался - за свои деньги (около 50USD) - просто шедевр. Резкость, цветопередача бликозащищенность - никаких претензий. И зачем я его продал?

Так это когда и с какой камерой было? В молодости-то вообще трава зеленее, и т.д.

Цитата:

от: Leonardas Rimkus
Нахрен покупать новые, если старые справляются с задачей...

А на хрен покупать новые коробки,если старые справляються нормально?

Цитата:

от:Incognitov
Александр Владимирович Шабловский
[quot]И это все на тушку 20Д?Вам на конкурс юмористов надо.[/quot]

А Вам - на конкурс снобов.
У меня УЖЕ есть эти стекла, и они прекрасно оправдывают мои ожидания от них. В том числе у меня есть и родные L-ки, и естественно в ПОДАВЛЯЮЩЕМ количестве случаев используются именно они.
Но, например, надо мне ОДИН раз в год (уточню - я любитель) стекло с фокусным в 500мм - мне бежать в магазин за фирменным? При том, что такое у меня лежит на полке и прекрасно справиться с задачей? Или мне не снимать портретов пока не куплю 85/1.2L (который я, наверное, все-таки куплю)? А Юпитер-9 с этим может справиться - пусть не так же хорошо, но и не так отвратно, как некоторые дешевые автофокусные зумы.
Проще надо быть (хоть Вы и профессионал), и люди к вам потянутся :D

Подробнее

Ну про 500 мм я с вами соглашусь,а вот остальное...Может уж тогда лучше затариваться всякой немецкой оптикой да такумарами на 42 мм?
Вообще на современную зеркалку ставить всю эту оптику можно исключительно из-за каких-то особых качеств,коими большинство нашей оптики не обладает.А так это выходит ноутбуком орехи колоть,уж извините.

Цитата:

от: MF
Цитата:

от:Quartz
Carl Zeiss Jena MC Flektogon 35/2.4 уже упоминался - за свои деньги (около 50USD) - просто шедевр. Резкость, цветопередача бликозащищенность - никаких претензий. И зачем я его продал?

Так это когда и с какой камерой было? В молодости-то вообще трава зеленее, и т.д.

Подробнее

Да буквально пару лет назад. А трава тогда и впрямь зеленее была и цепляла лучше :)