Объективы на цифре и пленке...

Цитата:

от:Алексей Вит. Васильев
Объективы то рисуют одинаково, даже на матрицу лучше. Но все современные аппараты имет только 12бит на цвет. включая хваленую 5Д.
Пленка по умолчанию имеет больше цвета.
А дальше все зависит от производителя пленки, ее древности, времени прявления с момента экспонирования, в какой лабе проявляли и т.п.
Получается что цифровые аппараты дают больше качества простым любителям, которые Сивму считают верхом качества. Ну а профессионалу нужны все равно 6 см
Вопрос удобства неоспорим.

Подробнее

Чем меряли битность пленки?
Особенно при оптической печати...

Просто на пленке уже задан контраст, цвет. А на цифровых кадрах у людей чешутся руки задрать контраст, пошарпить, цвета сделать понасыщенней.
Не случайно же многие рассказывают, что при сканировании вся прелесть пленки теряется...

ИМХО ничего никуда не теряется. Просто нужен соответствующий навык и чуство меры при обработке.
Тогда и объем будет и рисунок.
И на сканах пленки и на цифре...

Цитата:

от:Sergey Kan
Чем меряли битность пленки?
Особенно при оптической печати...

Просто на пленке уже задан контраст, цвет. А на цифровых кадрах у людей чешутся руки задрать контраст, пошарпить, цвета сделать понасыщенней.
Не случайно же многие рассказывают, что при сканировании вся прелесть пленки теряется...

ИМХО ничего никуда не теряется. Просто нужен соответствующий навык и чуство меры при обработке.
Тогда и объем будет и рисунок.
И на сканах пленки и на цифре...

Подробнее

Битность пленки меряется битностью сканера. А это минимум 16.
Важны не цвета, а их переходы. Выберите на мониторе разрешение 16 бит и 32 для примера.
При сканировании теряется прелесть пленки. Как минимум у пленки есть собственный цвет который ничего не улучшает. Но в случае 35 мм это вообще не должно очень волновать. Если использовать сканы пленки для дальнейшего просмотра на компьютере - то нужно очень потрудится чтобы дотянуть до качества того же самого 5Д.
По крайней мере при разрешении 12мп

Цитата:

от: Алексей Вит. Васильев
Если использовать сканы пленки для дальнейшего просмотра на компьютере - то нужно очень потрудится чтобы дотянуть до качества того же самого 5Д.
По крайней мере при разрешении 12мп

что 5D по-вашему пригоден только для рассматривания снимков на мониторе?

вообще то пятерка не достигает качества скана с приличной пленки на среднем сканнере 4000dpi. не надо выдавать желаемое за дейсвительность.

Цитата:

от: Алексей Вит. Васильев
Битность пленки меряется битностью сканера. А это минимум 16.

Битность сканера это не то же самое, что битность пленки. Пленку можно печатать и без сканера...
Кстати большинство пленочных сканеров не выдаст 16-бит, там даже ЦАП 10-14 битный, не говоря уже о реальном ДД, который еще меньше. Про планшетники даже упоминать не буду...
Цифровые файлы после конвертации тоже могут иметь 16-бит на канал, это же не значит, что они там реально есть...

Цитата:

от: Алексей Вит. Васильев

Важны не цвета, а их переходы. Выберите на мониторе разрешение 16 бит и 32 для примера.

Если не учитывать тупое виндовое отображение 24 битных картинок в 16-битном цвете, то разница не так велика как вы думаете.
В большинстве случаев ее будет тяжело увидеть (особенно если картинки будут не рядом).
Увидеть же разницу между 8-битами на канал и 16 почти нереально...

Цитата:

от: Алексей Вит. Васильев

При сканировании теряется прелесть пленки. Как минимум у пленки есть собственный цвет который ничего не улучшает.

И что?
Сканер не в состоянии его воспроизвести?
Для слайда это сделать достаточно легко.
Для негатива можете считать, что его нет - даже при оптической печати с пленки его всегда корежат.

Цитата:

от:Алексей Вит. Васильев

Но в случае 35 мм это вообще не должно очень волновать. Если использовать сканы пленки для дальнейшего просмотра на компьютере - то нужно очень потрудится чтобы дотянуть до качества того же самого 5Д.
По крайней мере при разрешении 12мп

Подробнее

Это вы о чем?
Только что говорили о тональных переходах. Теперь о разрешении. Да еще и при просмотре на экране. Арссматривать будете при 200% увеличении?
Вы уж определитесь в чем основная разница то заключается...

Цитата:

от:Sergey Kan
Битность сканера это не то же самое, что битность пленки. Пленку можно печатать и без сканера...
Кстати большинство пленочных сканеров не выдаст 16-бит, там даже ЦАП 10-14 битный, не говоря уже о реальном ДД, который еще меньше. Про планшетники даже упоминать не буду...
Цифровые файлы после конвертации тоже могут иметь 16-бит на канал, это же не значит, что они там реально есть...

Подробнее

как раз большинство слайд- сканеров, если не брать совсем древние - как раз дают 16бит и АЦП у них тоже 16бит

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
как раз большинство слайд- сканеров, если не брать совсем древние - как раз дают 16бит и АЦП у них тоже 16бит

Большинство это:
Nikon Super Coolscan 9000 ED
Nikon Super Coolscan 5000 ED
Minolta Dimage Scan Elite 5400
Minolta Dimage Scan Elite 5400 II
Ну и еще там аппараты за многие штуки баксов, которые дома не встречаются...

Минолта при этом 4.8D не выдаст, хотя они и заявлены.

И что для вас совсем древние?
Nikon Super Coolscan V - совсем древний или как? У него 14-битный АЦП.

Цитата:

от:Sergey Kan
Большинство это:
Nikon Super Coolscan 9000 ED
Nikon Super Coolscan 5000 ED
Minolta Dimage Scan Elite 5400
Minolta Dimage Scan Elite 5400 II
Ну и еще там аппараты за многие штуки баксов, которые дома не встречаются...

Минолта при этом 4.8D не выдаст, хотя они и заявлены.

И что для вас совсем древние?
Nikon Super Coolscan V - совсем древний или как? У него 14-битный АЦП.

Подробнее

Minolta Dimage 16бит
вся серия Dual от II до Minolta Dual IV 16бит АПЦ (ДД у 4 минолты - 4,8 , вот то что 4 минолта может 4,8 не выдать соглашусь, но не 5400)


а вот насчет никона, тут я не прав. действительно не мог подумать, что даже у 8000 14бит, а у IV так вообще 12бит.

З.Ы. приведенные 16 битные слайдсканеры и есть большинство всех сканеров, которые еще можно купить :D ;) :D

Да я то определился. У Вас какие то странные ответы. Я говорил про то что чем больше бит тем лучше. Я не говорил про клинику сканирования пленки на планшетники. Я говорил о том что у пленки цветопередача лучше только за счет плавности переходов. Не говорил о том что цвета в основном являются уехавшими. т.к. это не столь важно для воприятия.
Итого: тональные переходы у пленки лучше. Даже при сканировании, на сканере 16 бит.
Разрешение у пленки не лучше чем у 5Д.
Кто не согласен - выложите разрешение 4000 с пленки.
В целом без обработки, ресайзов картинка 12бит еще удобоварима. Но любая обработка означает потерю качества и здесь уже весь недостаток информации и лезет.
P.S.
Я не обсуждаю клинику "добавления контраста" и т.п.