Объективы... есть ли смысл....

Добрый день!!

понял я что пора переходить на лучшую оптику, по сравнению с той что сейчас использую! )

сейчас тушка 400д оптика кит 18-55 и 50мм 2.8, фикс пока устраивает...

недавно у друга поснимал в студии на 24-70 2.8 Кэнон! супер! резкий... все четко! остался доволен! но цена в 40 .т.р для меня безумно высока!!!!

Canon Объектив EF 17-40mm f/4 L USM приблизительный аналог... только дырка мин=4! что мне говорят плохо! хочется услышать мнение знатоков... действительно мало для студийной съемке или нет... на него уже цена порядка 23 т.р.! что уже реально!!! (для меня)

но так же интересует модель SIGMA Объектив AF 24-70 mm F/2.8 EX DG Macro для Canon... цена уже более чем приемлимая...

или подскажите более выгодную покупку... цель оптика для студии...

фиксы не расматриваю т.к. некоторые студии малы для фикса (

СПАСИБо!

для съёмки в студии важен свет,а не объектив,всё равно дырку зажимают сильно
а сигма 24-70 очень хороший объектив,тяжёлый и большой,но для студии пох

Берите Сигму, тут у всех Сигмы ©

Цитата:

от: frostik2010


фиксы не расматриваю т.к. некоторые студии малы для фикса (

СПАСИБо!

А про какой фикса речь?..

Цитата:

от: андрюшенька
для съёмки в студии важен свет,а не объектив,всё равно дырку зажимают сильно
а сигма 24-70 очень хороший объектив,тяжёлый и большой,но для студии пох

А что, в студиях только предметку фотают?

Цитата:

от: kyrus
А что, в студиях только предметку фотают?

даже портрет в студии-ПРЕДМЕТКА
:D

И для портрета надо сильно зажимать диафрагму?

Автору темы да.

Цитата:

от: kyrus
И для портрета надо сильно зажимать диафрагму?

Обьём в студии делается светом, а фон там размывать не нужно. Хотя портреты разные бывают, какая разница как и чем -главное хороший итоговый результат

Всё резко от забора до обеда - хороший результат :)

В студии так и есть! Мягкое освещение, софтбоксы, серый фон, там открытая a попросту не важна
Но всё равно пластичные стёкла рисуют красивее, даже на прикрытой диафрагме, так что надеяться на ф11 и китовый -тоже бессмысленно :)

В студии самое место для фикса.. есть время походить, повыбирать ... это в "поле" зумом елозишь как сумашедший...там часто времени нет чтоб бегать.
А про 17-40... у меня есть такой... я не в восторге. Он конечно хорош, но есть и получше. Как говорится, на безрыбье и раком рыба.

Рисунок на зажатых дырках плохо проявляется

Зато брака меньше :)

спасибо за советы... но все ответили вокруг... (

все же есть смысл брать брать сигму.... или нет... цена в районе 16 т..р

или же доплатить до 23 и купить кэнон 17-40...

http://www.photodom.com/photo/952971

Вот Сигма 18-135 Ваапще шило! Честно объектив просто никакой, но умение его превращают в хороший нструмент!

Из этих двух (по фокусным и светосиле) я бы взял Сигму, 17-40 слишком бестолковый по фокусным для студии (имхо)

Вы выбрали два тухлых варианта, кто вам здесь поможет? Копите на 24-70Л, если понравилось

да я тож уже понял что 17-40 для студии ппц ))))

надо еще что-то.. а если тамроны... рассматривать...

Цитата:

от: Joke
Вы выбрали два тухлых варианта, кто вам здесь поможет? Копите на 24-70Л, если понравилось

может подскажите более экономичный вариант..