Объективы для фф помимо серии L, хотелось бы подешевле... НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО!!

спасайте, у меня 5д, и мне нужен объектив по типу 17-85 2.8 был бы идеален но к сожалению такого нет , кто что посоветует??
мне нужен угол гдето 17, 18, ну или на крайняк 24 мм, и лучше всего до 85мм больше не нужно , фирма обектива особой роли не играет, все к роме НИКОНА
светосила тоже играет не малую роль, но у меня есть доп освещение думаю исо и свет помогут мне со светосилой покончить
а также вариант со стабилизатором тоже будет просмотрен
давайте больше инфы по поводу Объективов такого типа, где какой мажет, как с боковым сетом борется, с контровым, ну и т.д.

С таким разбросом фокусных(17-85) ничего нет на ФФ.

ну а на кроп??

Похоже, Вам туда:
https://foto.ru/forums/topics/599473&page=1#listStart
17-85 для ФФ нет. Либо - широкоугольник типа 17-35 (17-40), либо 24-70 (24-105).
Из не Л-ек смотрите Тамрон или Сигму, Кенон только 28-135 предложить могу, у меня такой. Не супер-пупер, но вполне достойный! :D

Цитата:

от: stanislavPetrik
ну а на кроп??

на кроп навалом. только 18мм на кропе 1,6 становятся 30-ю.

не, вы не поняли я про обективы серии еф-ы такого типа ну 17-70 понаходил а там ав слабый, ну и .д.
дак хо узнать оптимальный вариант :?: :?:

а кто что скажет по поводу Sigma 24-70 mm f2.8 нового

Посмотрите Тамрон 28-75/2,8
а вообще-то вы определитесь с диапазоном фокусных расстояний для фулфрейма. то, что вы пишете 17 (18) мм - это возможно, вы имеете в виду для кроповых матриц? так для полнокадровых вам надо от 28 мм смотреть объективы
а 85 мм на полном кадре - это 135 мм.
такого аналога нет, возможно, вам подойдёт кенон 24-105... его тоже имейте в виду. (вернее, аналог есть - кенон 28-135, но его не советую)

PS. Да, 28-135 практически полный аналог объективу 17-85, если что...

Цитата:

от: Андрей Кладов
аналог есть - кенон 28-135, но его не советую

А зря! Взял себе на 5д такой, на 24-105 денег не хватало, а тут дешево 28-135 появился б/у. Взял "поснимать на пока", уже пол года снимаю! Очень достойно себя ведет объектив! И фокусные - самые востребованные (для быта), и качество картинки - оченно неплохое! Конечно, хочется чего нибудь посветосильнее, "с красивым боке", но это и деньги другие, и в фокусных проигрыш! Хотя, подвернись по-дешевке 24-105 - поменял бы ! Но это Л-ка! А в теме комментируются объективы "помимо серии Л". Кстати, 28-135 - заметно дешевле, чем 24-105Л (особенно, если брать б/у), а картинка, если и хуже, то не намного.

Не жалейте денег на Л-оптику. Когда сравните поймете.. Зайдите хотя бы в магазин и сравните там

Canon 24-85/3.5-4.5 б/у.

Цитата:

от: Mike_P
Canon 24-85/3.5-4.5 б/у.

Был такой. Бешенное виньетирование на широком конце! Телережим по краям мылит. Без стаба. Заметно хроматит. 28-135 несколько получше! ИМХО.
И абсолютно согласен: если есть возможность брать Л-ку, надо брать Л-ку!(жаль, не всегда получается! :( )

Ну, можно еще среди мануальных зумов посмотреть. Были среди них интересные образцы. Например, Vivitar Series1 28-90/2,8-3,5 или 35-85/2,8. Первый и пошире, и поуниверсальнее, резкий. Второй - очень своеобразный объектив, но мне нравится.

Sigma 24-70 новая нормальная, есть такая. Снимать ей можно достойно, хотя до L второй версии не дотягивает.

Цитата:

от: Валентин Душин
Был такой. Бешенное виньетирование на широком конце! Телережим по краям мылит. Без стаба. Заметно хроматит. 28-135 несколько получше! ИМХО.

ИМХО, хуже чем 28-135 IS еще поискать надо. Несколько знакомых фотографов плюются от него.

Сейчас в нижнем сегменте Тамрон 28-75/2.8 рулит, особенно если повыбирать экземпляр получше.

Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!

Я на днях заказал 28-70 3.5-4.5. Дешево и сердито. Резкость относительно неплохая должна быть, не сильно темный, открытая вроде рабочая. По деньгам 3500 с доставкой в состоянии как только с завода.

На самом деле это все неправильно. Снимает не камера, а объектив. Зачем полный кадр если ставить на него не пойми что? Купите лучше кроп и к нему штатный светлый зум. Указанные объективы пришли с пленки, когда требования к оптике были пониже. Не занимайтесь ерундой, большого толку от таких объективов не будет. Они годны только чтобы поиграться и потом купить то что действительно нужно, и даже если он недорогой и в идеале, продать такое будет непросто. Если с деньгами туго возьмите фикс хоть тот же полтинник, хоть он и ужасный, но он раскроет потенциал полного кадра.

Из всех "не L" зумов, что пользовал, по сумме качеств больше всего понравились Тамрон 28-75/2.8 и Тамрон 24-135/3.5-5.6 ("юбилейный").
28-75 хорош светосилой и реально резкми 2.8. Если нужна светосила, аналога по моему нет (Сигмы и Токины чуть-чуть лучше по цвету, но сливают в резкости и менее удобны имхо).

24-135 - хорош чумовой резкостью, цветастостью и добротностью исполнения, обычно не свойственному Тамронам. Шикарный тревел-зум на ФФ. Стаба нет, но несмторя на это, по итоговым снимкам он у меня напрочь заруливал кеноновский аналог 28-135, и по резкости, и по цвету.

А фиксы совсем не рассматриваете? Мне на фф в плане широкого угла хватает 28 мм. а дальше 50 и 100. Светосила - не темнее 2.8. Да и по картинке однозначно лучше зумов не элек.