Объективы для d300s на все случаи жизни! ???

Цитата:

от: vpv
16 - ШУ? Не смеши... Оно, конечно, шире любого положения на 16-85, но...

Вообще-то я говорил не с тобой, но... 16мм против 24 - угол безусловно широкий. И говорил я именно в контексте, а не в абсолютном выражении. О фишаях и шириках как таковых речь не шла вообще. Да и то, что ты называешь ШУ - это только на кропе широко. Фулл-фрэймеры на смех поднимут. Но для чего искать чёрную кошку в чёрной комнате ? Топик-стартеру совсем не это требуется.

Цитата:

от:vpv
В каком из случаев "широкого угла ...будет не хватать"?
Про 17-55 вообwе бред какой-то. Естественно, где уж ему на 2.8 за 5.6 угнаться... Потери при продаже будут примерно одинаковые в процентном отношении. Хотя я украинско-израильского рынка не знаю. Но у нас так.

Мой изначальный совет, т.к. ТС планирует переход на ФФ (на хрена ей затычка 16-85 будет?) - смотреть именно ФФ об#ективы: 14-24, 24-70, 70-200. Все ее задачи будут покрыты.

Подробнее

17-55 только на кроп, но очень дорогой и тяжелый. Как-то морально трудно купить за такие деньги недокадр!
(да, знаю, что 24-70 еще тяжелее, но он зато на полный кадр)

На фф перейду я, а d300s все= останется в семье - муж будет им снимать по работе. (он за мной "донашивает" фотоаппараты :D ) Поэтому применение объективу на кроп найдется, только вот изыски не нужны уже будут, там чисто технические снимки.

Цитата:

от:Канонир Никанор
Вообще-то я говорил не с тобой, но... 16мм против 24 - угол безусловно широкий. И говорил я именно в контексте, а не в абсолютном выражении. О фишаях и шириках как таковых речь не шла вообще. Да и то, что ты называешь ШУ - это только на кропе широко. Фулл-фрэймеры на смех поднимут. Но для чего искать чёрную кошку в чёрной комнате ? Топик-стартеру совсем не это требуется.

Подробнее

Я про ШУ с тобой тоже не говорил. Твоя фанатизма к 16-85 она давно известна. Еwе про черную рыбку в мутной воде напиши.

Цитата:

от:vpv
В каком из случаев "широкого угла ...будет не хватать"?
Про 17-55 вообwе бред какой-то. Естественно, где уж ему на 2.8 за 5.6 угнаться... Потери при продаже будут примерно одинаковые в процентном отношении. Хотя я украинско-израильского рынка не знаю. Но у нас так.

Мой изначальный совет, т.к. ТС планирует переход на ФФ (на хрена ей затычка 16-85 будет?) - смотреть именно ФФ об#ективы: 14-24, 24-70, 70-200. Все ее задачи будут покрыты.

Подробнее

Украинско-израильского рынка я тоже не знаю. Всю технику беру в Штатах. Кроме процентного отношения существуют чисто денежные потери. И понятие ликвидности. Так вот : 16-85 я дважды продавл. в первом случае с потерей примерно в $50 (из-за треснувшей бленды), во втором продал С ПРИБЫЛЬЮ в $80. При этом товарищ мой уже больше года не может продать 17-55 с потерей в $200.
ТС только ПЛАНИРУЕТ переход. А ложка дорога к обеду. Будет ФФ - продаст кропнутый 16-85 и купит что захочет.

Цитата:

от: vpv


Для справки: 16-85 - имел и продал, как темный и не интерсный
11-16 - пользую, но всё меньше и меньше, т.к. 14-24 таки лучше
.

Оно то это конечно, но 2 штуки баксов за угол пошире мнэ нэ надо. Нахрена мне эти галеры, обойдусь 16-85. ;)

Цитата:

от:ksemur
17-55 только на кроп, но очень дорогой и тяжелый. Как-то морально трудно купить за такие деньги недокадр!
(да, знаю, что 24-70 еще тяжелее, но он зато на полный кадр)

На фф перейду я, а d300s все= останется в семье - муж будет им снимать по работе. (он за мной "донашивает" фотоаппараты :D ) Поэтому применение объективу на кроп найдется, только вот изыски не нужны уже будут, там чисто технические снимки.

Подробнее

+1. Вы сами даёте себе ответы на свои же вопросы. А 16-85 чисто технически очень хорош.

Цитата:

от:ksemur
17-55 только на кроп, но очень дорогой и тяжелый. Как-то морально трудно купить за такие деньги недокадр!
(да, знаю, что 24-70 еще тяжелее, но он зато на полный кадр)

На фф перейду я, а d300s все= останется в семье - муж будет им снимать по работе. (он за мной "донашивает" фотоаппараты :D ) Поэтому применение объективу на кроп найдется, только вот изыски не нужны уже будут, там чисто технические снимки.

Подробнее

я свои рекоммендации высказал. решать тебе. сейчас вообwе не вижу смысла покупать что-то дороже, чем 35мм 1.8 ДХ на кроп. Кстати, свою 35-ку не продавай. Она и на ФФ будет ничем не хуже, чем 35 2.0 - и там и там некие проблемы с краями. У меня они оба есть.

подчеркну еwе раз - на форуме есть "не-прикосновенные-веwи", которые трогать ни-зяяяы. Одна из таких - именно кроп 16-85. Но, среди тех, кто активно пишет, постит фото в ветке по 300-ке на 16-85 осталось мало людей. Один из них - Канонир. Но он, как неуловимый Джо, то приходит, то дверью хлопает. Хотя у него есть приличные снимки на 16-85. Но и на 18-200 тоже были не хуже.

У меня есть всего несколько кроп об#ективов, т.к. снимаю на D300s и D700-ку. Было в одно и тоже время 16-85 и 18-200. Оставил последний, т.к. более универсальный. 16-18 - разница большая, но у меня она закрыта со значительным перевесом в качестве. Конец о 85-ти маловат. И на 85 16-85 снимает хуже, чем 18-200. По крайней мере, так было на моих стеклах.

Решай - деньги твои. Посмотри в ветке по 300-ке, там есть хорошие снимки на альтернативных стеклах. В том числе и "китовых". Рекоммендую пообwаться на прямую с авторами, понравившихся фото. А то "на людях" всё свернется с лаю на тему, что Зенит лучше, чем Спартак...

Плохих стекол не бывает, но бывают те, что лучше для конкретной задачи.

Да ответы то я даю!
Но я боюсь сделать неправильный выбор!
С одной стороны, да, есть вариант (16-85) сию минуту мне подходящий!
А с другой стороны, фф я все= буду покупать этот 24-70!
Могу купить его уже сейчас!
Ну, смогу ли я с ним справиться сейчас и на своем фотоаппарате?
Смогу ли я увидеть разницу со своими 35 мм и получу ли я ожидаемое удобство от приближения?
Если я налажаю с этой покупкой, я ведь все= буду им снимать до победного (до фф), но ежедневно я буду морщиться от своих снимков, а муж будет глумиться надо мной!
Только в этом и проблема!
Вес меня не пугает!
Цена тоже! (муж неожиданно легко дал добро на покупку)

Насколько 24-70 мне сейчас подходит меньше чем 16-85? Я проиграю от его покупки?

Воооот! Золотые слова про конкретные задачи!
Прям сейчас вот надо тупо поехать на море и снять там детей в воде (близко к воде больше не пойду, а то в ибне две мыльницы умертвила таким образом, с этого то все и началось в моем волшебном фотовосхождении... ), снть детей на берегу (тоже не особо к ним приближаясь), поснимать горы и само море!
И вот вопрос - соответствует ли таким моим потребностям 24-70?
Соответствунт ли имеющийся у меня сейчас аппарат этому объективу, чтоб получать отличные снимки, а не ждать с ним покупки фф, разглядывая свои неудачные фото?
Смогу ли я кривыми ручками снимать таким объективом? Или это вообще не имеет значения и он из категории вещей, которым даже тупой хозяин не мешает делать всё на отлично?

Цитата:

от:ksemur
Да ответы то я даю!
Но я боюсь сделать неправильный выбор!
С одной стороны, да, есть вариант (16-85) сию минуту мне подходящий!
А с другой стороны, фф я все= буду покупать этот 24-70!
Могу купить его уже сейчас!
Ну, смогу ли я с ним справиться сейчас и на своем фотоаппарате?
Смогу ли я увидеть разницу со своими 35 мм и получу ли я ожидаемое удобство от приближения?
Если я налажаю с этой покупкой, я ведь все= буду им снимать до победного (до фф), но ежедневно я буду морщиться от своих снимков, а муж будет глумиться надо мной!
Только в этом и проблема!
Вес меня не пугает!
Цена тоже! (муж неожиданно легко дал добро на покупку)

Насколько 24-70 мне сейчас подходит меньше чем 16-85? Я проиграю от его покупки?

Подробнее

если тебя не устроит 24-70, то м.б. ану-ёё-фотографию? шутка, конечно, но в каждой шутке...

как в поговорке, "еwе никто не был уволен за выбор в пользу IBM", ни один муж ни выгонит за выбор в пользу значительно лучшего стекла.

24-70 - удобство будет прочувствовано сразу. 35-ка заметно медленней в плане фокусировки, не смотря на ее 1.8

Решение простое - пойти в магазин со своим 300+ 35, попробовать по снимать и сравнить с 24-70. Не зацепит - проходить мимо и смотреть ФФ решение от сторонних фирм - хотя бы дешевле будет.

И ысшо. Для с#емки детей в домашних условиях не так нужно "быстрое", в смысле светлое стекло, как наличие хорошей вспышки. Вам нужна SB-910 (не 700-ка!!!). М.б. лучше с нее начать, если еwе нет?

первые три фото от ФОТОРЫБАКа, именно 24-70[\url] Takoe ne podxodit?

Смотри, на пальцах. О приближении : 85/16= 5.31 (кратность). 70/24=2.9. Хотя это по большому счёту, ни о чём, но так разница нагляднее. У 16-85 кратность зума больше. Теперь о ФР. 24 мм - это невозможность снимать крупногабаритный объект с малого расстояния, если нет возможности отойти от объекта (в помещении мешают стены, препятствия и т.д.). Объект просто не влезет в кадр. У 16-85 есть стабилизатор (позволяет удлинить выдержку реально на пару стопов). Кропнутость... Говоришь, не пугает. Остаётся картинка. У 24-70 она пластичнее, "жирнее". Светосила = мягче боке и меньшая ГРИП. Но об этом я писал выше.
Вывод : Если нужна универсальность, резкость, компактность - тогда 16-85. Если породистость картинки, малая ГРИП и ФФ-шность - тогда 24-70. Больше мне добавить нечего.
Прямо сейчас, взяв 16-85, ты ничего не потеряешь. Аргументы - приведенные мной выше фотографии. Со временем сама разберёшься, что тебе нужно. И тогда либо сменишь оптику, либо просто докупишь требуемое.

Цитата:

от:vpv
если тебя не устроит 24-70, то м.б. ану-ёё-фотографию? шутка, конечно, но в каждой шутке...

как в поговорке, "еwе никто не был уволен за выбор в пользу IBM", ни один муж ни выгонит за выбор в пользу значительно лучшего стекла.

24-70 - удобство будет прочувствовано сразу. 35-ка заметно медленней в плане фокусировки, не смотря на ее 1.8

Решение простое - пойти в магазин со своим 300+ 35, попробовать по снимать и сравнить с 24-70. Не зацепит - проходить мимо и смотреть ФФ решение от сторонних фирм - хотя бы дешевле будет.

И ысшо. Для с#емки детей в домашних условиях не так нужно "быстрое", в смысле светлое стекло, как наличие хорошей вспышки. Вам нужна SB-910 (не 700-ка!!!). М.б. лучше с нее начать, если еwе нет?

первые три фото от ФОТОРЫБАКа, именно 24-70[\url] Takoe ne podxodit?

Подробнее

Муж только по фотографиям сможет оценить качество стекла. Нужен бдет отчет по форме!

Фото по ссылке шикарные! Что тут скажешь? :D У меня никак не получается, чтоб объект четкий, а за ним все размыто, у меня много четкого и это так плохо, а тут такая красота....

А про вспышку я думала, но сейчас, пока лето, я тупо снимаю деетй днем и на улице, а по вечерам дома я читаю инструкцию от фотоаппарата, старательно пролистывая разделы про вспышку! Вот осенью, когда станет темно, я буду читать про вспышку и буду учиться ею пользоваться. А пока я боюсь ее. :D
Но себе записала, что мне нужно будет потом купить. ;)

А малая ГРИП - это когда объект четкий, а за ним все сразу размыто? Т.е. глубина меньше? А то у меня часто фон не размывается и это так мешает....Правда, наверное, причина во мне, а не в объективе.

Я уже говорил : размытие фона зависит не только от диафрагмы. Очень важно расстояние объект/объектив, объект/фон и фон/объектив. Если размытие фона - самоцель, то купи копеечный светосильный фикс (например, 50/1.4 или даже 50/1.8), и будет счастье. Цена вопроса - пара сотен $.

Можно я встряну к никонистам :)

Если финансы позволяют и покупка одобрена я бы взял 24-70. По мне так на кропе даже более удобные фокусные чем на ФФ. На фф для меня 70 - коротковато например.
На счет вспышки - когда поймете её смысл - станет ясно что свет(вспышка) даже важнее оптики.

P.S. А примеры ФОТОРЫБАКА это пардон - антиреклама нормальному стеклу! Всё угробили ужасной обработкой - какой-то "крупнозерновой" шарп и непонятный контраст.

Цитата:

от:Канонир Никанор
Я уже говорил : размытие фона зависит не только от диафрагмы. Очень важно расстояние объект/объектив, объект/фон и фон/объектив. Если размытие фона - самоцель, то купи копеечный светосильный фикс (например, 50/1.4 или даже 50/1.8), и будет счастье. Цена вопроса - пара сотен $.

Подробнее

Мне нужно с приближением! По кругу пошли!
А фон - ребенок в траве! Хочу, чтоб трава в кашу превратилась, а ее видно повсюду.

Пока ярко светит солнце, я буду снимать без вспышки! :D

А вот потом куплю и ее. А куда ж деваться то...

Цитата:

от: ksemur
Пока ярко светит солнце, я буду снимать без вспышки!...

ммм... :) хорошо что Вы пока не знаете, что основное применение вспышки - как-раз яркое солнце!

когда солнце скрыто тучками - вспышка уже и не нужна.

Цитата:

от: _ALF_
ммм... :) хорошо что Вы пока не знаете, что основное применение вспышки - как-раз яркое солнце!

когда солнце скрыто тучками - вспышка уже и не нужна.

Да, возможно!
Но я снимаю так, и вроде ничего! :D
Против солнца, думаю, да, нужна была бы вспышка, а когда оно сбоку, и так хорошо.

Уважаемые модераторы!
Пожалуйста почистите тему от мусора, а можно и вовсе закрыть тему, т.к. основной вопрос решен - объектив куплен!
Всем спасибо!
:)