Объективы для цифрозеркалок Nikon, главным образом для D70

Ознакомился с имеющимся на форуме темами и дискуссиями. Ответа на вопрос так и не нашел.
Вопрос в следующем: цена коробки D70 в некоторых местах составляет ~750 баксов; киты стоят ~1000-1100 в зависимости от объектива (28-80; 18-70). Nikon настаивает на некой уникальности объективов с кодом DX, якобы учитывающих кроп-фактор. Меня терзают смутные сомнения, что это банальный маркетинговый ход.

Интересует мнение реально использовавших другие объективы (Sigma; Nikkor) с тушей 70; 100 и т.д. Возможно, что кроме "классического" полтинника есть и другие интересные и качественные линзы. С другой стороны есть и неудачные варианты (обсуждался 70-300D ED), которых бы можно было избежать. Узкоспециализированные фиксы и "зумы", ценовой диапазон до 400 долларов за линзу. Практическое использование объективов зависит от амплуа фотографа и интересны любые мнения. Прошу конкретики, а не банальной эрудиции.

Что уникального в DX? Ну кроп фактор и все. А работает он нормально только на кропнутых матрицах.
У меня Tokina 28-70f/2.8, nikkor AF60f/2.8 macro, Sigma AF70-210f/2.8 APO. Всеми объективами доволен, особенно макро объективом-резкость просто изумительна.
Считаю, что в DX нет смысла. Кстати, у не кропнутого объектива как я понимаю самые края не используются при построении изображения, то есть абераций меньше.

Цитата:

от:Юрий Вайда

С другой стороны есть и неудачные варианты (обсуждался 70-300D ED), которых бы можно было избежать.

Прошу конкретики, а не банальной эрудиции.

Подробнее

Тогда и от Вас хотелось бы конкретики, а не банальной эрудиции. .
Повторю, как Анархист не проходит мимо наездов на механику, так и я, не прохожу наездов на Nikkor 70-300 D.
Можете посмотреть фотографии на моей страничке.
Объектив стоит своих денег, и хорошо работает на D70. Говорю это имея "крутой" 70-200/2.8 VR, и имея опыт использования 80-200/2.8, 80-400 VR.
Теперь по вашему вопросу:
50/1.8 мне больше нравится на пленке, чем на цифре, хотя и на цифре он довольно таки резок.
50/1.4 когда хочется более красивого размытия фона, чем у 1.8.
60/2.8 Micro (вроде в указанную вами цену укладывается) на D70 мне очень нравится.
Если нужен "ширик" то на цифре у меня более используемый 28/2.8, чем 20/2.8, на пленке наоборот. И оба эти объектива нравятся на D70 больше, чем зумы в указанном Вами диапазоне цен.

Не кипятитесь! У меня, как раз у самого, этот объектив. Претензий почти нет, а вот на форуме много интересного про него прочитал. Чем больше мнений, тем проще выбор сделать.

2 amateur_andy
У меня тоже 50 1.8, думаю может поменять его на 1.4. Как по Вашему, стоит ли. И чем 1.8 на пленке лучше? Насколько я понимаю, 60/2.8 имеет боке похуже, чем у полтинников?

Цитата:

от: Юрий Вайда
Не кипятитесь! У меня, как раз у самого, этот объектив. Претензий почти нет, а вот на форуме много интересного про него прочитал. Чем больше мнений, тем проще выбор сделать.

Дык, я не кипячусь :) так ... просто тему поддержать :)
У меня тоже есть претензии к 70-300 D, но то, что про него пишут не соответствует действительности.
Из минусов у него: слабая светосила и плохое боке при ярко освещенном фоне. Если этого избегать, то за свои деньги - просто прелесть: легкий, компактный, с фокусным до 300. Причем для тех, кто утверждает, что он не резок на 300 специально выложил две фотографии на длинном конце. Да, он не AF-S и спорт им не поснимаешь, так и не надо его для этого использовать.

Цитата:

от: OlegV
2 amateur_andy
У меня тоже 50 1.8, думаю может поменять его на 1.4. Как по Вашему, стоит ли. И чем 1.8 на пленке лучше? Насколько я понимаю, 60/2.8 имеет боке похуже, чем у полтинников?

Привет, Олег.
Вначале тоже хотел заменить 1.8 на 1.4, но решил оба оставить. Цена за 1.8 не такая уж и большая, а резкость, на мой взгляд у него не меньше, чем у 1.4. Он ( 1.8 ) у меня как штатник на пленочном боди находится для прогулок по городу.
Рисунок у 1.4 получше будет, но если нет "лишних" денег, то может и не стоит менять, особенно, если у Вас есть 60/2.8.
На мой взгляд боке с 60/2.8 уступает 50/1.4, но превосходит 50/1.8. Т.е. где-то между ними находится, причем ближе к 1.4.
Все это ИМХО.

Спасибо!
60/2.8 у меня нет, просто кто то здесь писал об этом.

из того что пользовал на д70 понравилось
24-120вр, 18/2,8 35/1,4неаф, 50/1,8 и так и так, 85/1,4аф(Очень!) аф70-210/4 сувер! сигма 70-200ЕХ супер! сигма 50-500ЕХ-вполне еще тамрон 20-40 тоже неплохо, 17-35 ед никкор, хорошо но своих денег не д70 не стоит как и 20-35/2,8 т.е. на уровне же тамрона

Цитата:

от:Ivan
из того что пользовал на д70 понравилось
24-120вр, 18/2,8 35/1,4неаф, 50/1,8 и так и так, 85/1,4аф(Очень!) аф70-210/4 сувер! сигма 70-200ЕХ супер! сигма 50-500ЕХ-вполне еще тамрон 20-40 тоже неплохо, 17-35 ед никкор, хорошо но своих денег не д70 не стоит как и 20-35/2,8 т.е. на уровне же тамрона

Подробнее

Привет, Иван.
Как на Ваш взгляд 18/2.8 vs. 17-35/2.8?
Что с дисторисей у 18/2.8?
И как последний объектив в сравнении с 12-24 DX, если пробовали?

Иван, спасибо за ответ, но пожалуйста расшифруйте 24-120вр.

Цитата:

от:amateur_andy
Цитата:

от:Ivan
из того что пользовал на д70 понравилось
24-120вр, 18/2,8 35/1,4неаф, 50/1,8 и так и так, 85/1,4аф(Очень!) аф70-210/4 сувер! сигма 70-200ЕХ супер! сигма 50-500ЕХ-вполне еще тамрон 20-40 тоже неплохо, 17-35 ед никкор, хорошо но своих денег не д70 не стоит как и 20-35/2,8 т.е. на уровне же тамрона

Подробнее

Привет, Иван.
Как на Ваш взгляд 18/2.8 vs. 17-35/2.8?
Что с дисторисей у 18/2.8?

Подробнее

18 просто превосходный, дисторси как бы нет, не мерял но так на глаз, насыщеность и контраст не в пользу 17-35, как и рнзкозть на 2,8 20/2,8 тоже оч.хороший, но у него аф помедленней и д70 "мажет"

Цитата:

от: amateur_andy


И как последний объектив в сравнении с 12-24 DX, если пробовали?

не пробовал, на кеноне полноматричном снимал много 15-30 хорошая штука за эти деньги!

Цитата:

от: Юрий Вайда
Иван, спасибо за ответ, но пожалуйста расшифруйте 24-120вр.

http://foto.ru/product.php?id=10431типа того

[quote=Юрий Вайда]Nikon настаивает на некой уникальности объективов с кодом DX, якобы учитывающих кроп-фактор. Меня терзают смутные сомнения, что это банальный маркетинговый ход.[/quot]

А не ДХ 4х оптики от 17-18 мм типа 18-70 и нет, так что это не не только маркетинг, но и польза. Или менять несколько объективов или обойтись одним.

[quot]Интересует мнение реально использовавших другие объективы (Sigma; Nikkor) с тушей 70; 100 и т.д. [/quot]

Неплох Nikkor 28-105/3.5-4.5 D IF, но нет широкого угла.
Пользовался 24/2.8D покзался нормальным на Д70.

говорят 17-55/2.8 DX хорош, но и цена ...

Цитата:

от: Mike_P
говорят 17-55/2.8 DX хорош, но и цена ...

Очень хорош! А я возьму. Вот получу аванец за книгу и возьму :D

Ну что ж, мои 2 копейки :)

Цитата:

от: Юрий Вайда
Nikon настаивает на некой уникальности объективов с кодом DX, якобы учитывающих кроп-фактор. Меня терзают смутные сомнения, что это банальный маркетинговый ход.

Никакой это не маркетинговый ход и никакой уникальности здесь тоже нет. Просто 18-70, при его цене, особенно в ките, в некотором роде предложение, не имеющее аналогов по цене и диапазону фокусных. Неплохой "ширик" за свои деньги.

Цитата:

Возможно, что кроме "классического" полтинника есть и другие интересные и качественные линзы.

Конечно, есть. $400 - рамки странные (я бы расширил до $600, тогда количество интересных предложений увеличится), но тем не менее.

1. 85/1.8 - отличный фикс
2. 35/2 - можно использовать на цифре как "настоящий" полтинник
3. 24-85/3.5-4.5 - очень неплох в качестве "штатного зума", если сильно широкий угол не нужен, можно предлагать в качестве альтернативы 18-70
4. 28-105/3.5-4.5 - тоже неплохой "штатный зум". Весьма резкий

Если немного выйти за пределы бюджета, можно поиметь:

5. Tamron 28-75/2.8 (~$450) - интересная линза с хорошей резкостью и неплохим боке, к тому же светосильная. Недостаток - слегка медленная (отвертка)
6. Nikkor 24/2.8 - $410
7. 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED ($470) - вполне себе широкоугольный зум
7. Sigma 17-35/2.8-4 ($420) - тоже неплохой широкоугольный зум

Из телевиков б.у. могу порекомендовать три отличных бюджетных варианта:
70-210/4
70-210/4.5-5.6
75-300/4.5-5.6
и ширик Tokina 17/3.5 - б.у. легко можно взять за $300

О полтинниках - оба [1.4 и 1.8] по-своему хороши, и, по большому счету, если есть деньги, стоит иметь оба.

Что касается макро - то Nikkor 60/2.8 традиционно хорош, но для макро маловат, я бы в этом случае взял Sigma 105/2.8 (если, конечно, не хватает на Nikkor 105/2.8). В любом случае, не забывайте про рынок б.у.

[quot]Вот получу аванец за книгу[/quot]
О чем книга, если не секрет?

Цитата:

от: OlegV

О чем книга, если не секрет?

Смияццо очень будете :D
"Домашний ПК: до и после покупки"

Круто
Я бы еще добавил - вместо ...

Здесь несколько тестов объективов для D70
http://www.pbase.com/oleg142