Объективы CANON&Nikon

Да ладно Вам - напали. Я, конечно, имел ввиду зум нормального диапазона, а не телевики. А насчет доктора -Вы зря, снимая год на Минолту Д7Д с антишейком и 28-75/2,8, я убедился в крайней полезности стабилизации и в нормальном диапазоне фокусов. Очень удобно снимать пейзажи на закате, или восходе, а диафрагму на пейзаже хорошо бы не менее 8,0, а выдержка при этом 1/10 сек. Так что не надо про доктора, если уж сами так не снимали, а снимать пейзаж в зените и доктор может.
Сегодня держал в руках 28-70/2,8 очень понравился, цена правда 44 500р, если бы еще и VR, взял бы не задумываясь, а так пока думаю, хотя жена говорит, что надо брать!
И не надо нервничать. Никто и не утверждает что Кэнон лучше Никона, или наоборот. Вот только Кэнон всегда идет на полшага впереди, особенно в области стабилизации. Мне от этого грусно, так как я выбрал Никон, и мне нравится удобство оптической стабилизации ,и переходить на Кэнон пока не собираюсь.

Цитата:

от: Smart
Цитата:

от:OlegV

Нету такого за ненадобностью. У никона нет деления на эксклюзив и отстой.

- есть, но не всегда очевидное. В современных Никкорах "золотая полоска" http://www.nelsontan.com/reviews/afs/2870clsup.jpg

Подробнее

а у меня на AF-S 24-120/3.5-5.6 VR такая же полоска
он тоже эксклюзив, да?
нет, объектив, конечно, славный для своей области применения...
но ничего эксклюзивного я в нем решительно не нахожу, хотя уже четвертый день им снимаю :-)

Цитата:

от: Snap
Цитата:

от: Царь Егоръ
А вот у дохтура Шнайдера стекла L имеются. И неплохие, кстати, получше всяких там никонианских

Уж не те ли, что Гнусмас в свои мыльницы ставит?

Изыди, о приверженец пресугубой фотомалакии!!!

Цитата:

от: Snap

imho вы капризничаете ;) Сначала жалоба, что

я капризничаю?! боже упаси, мне глубоко накакать :)

Цитата:

от: Evgueni
Да ладно Вам - напали. Я, конечно, имел ввиду зум нормального диапазона, а не телевики.

ну, простите, тут не телепаты собрались
особенно если учесть, что в первую очередь стабилизатор требуется (и "внедряется") именно на телевиках.
а короткофокусники со стабилизатором - больше маркетинг.

Цитата:

от:Evgueni

Очень удобно снимать пейзажи на закате, или восходе, а диафрагму на пейзаже хорошо бы не менее 8,0, а выдержка при этом 1/10 сек. Так что не надо про доктора, если уж сами так не снимали, а снимать пейзаж в зените и доктор может.

Подробнее

да вообще-то для пейзажей придумали такую вещь как штатив :-)
и всякие его вариации на случай, если лень таскать - струбцины, буравчики со штативной головкой и т.п.

на выдержках 1/10 и даже 1/30 секунды никакой стабилизатор вас не спасет (если конечно снимать "качественный пейзаж", а не что-нибудь как-нибудь для 10х15). опыт есть.

даже в яркий день с диафрагмой 22 и выдержкой 1/125 - предпочитаю ставить на штатив. Ибо лучше :-)

то есть, конечно, если лень таскать штатив и "сойдет и так", то и стабилизатор может быть подмога, но для "сойдет и так" оптика класса 17-55/2.8 тоже не нужна :-)

Цитата:

от: Evgueni
Сегодня держал в руках 28-70/2,8 очень понравился, цена правда 44 500р, если бы еще и VR, взял бы не задумываясь, а так пока думаю, хотя жена говорит, что надо брать!

Где и почем брали такую жену? ;)

Цитата:

от: ALladin

Почему нет, есть АФ-С 80-200/2.8 правда уже снят с произвоздства в пользу 70-200.

я думаю нет именно потому, что он снят с производства

Цитата:

от: di35e1
Цитата:

от: ALladin

Почему нет, есть АФ-С 80-200/2.8 правда уже снят с произвоздства в пользу 70-200.

я думаю нет именно потому, что он снят с производства

я думаю вы неправильно думаете :-)
"нет" - это когда нет
а когда снят производства - это еще вполне есть
тем более, что данный Af-S 80-200/2.8 еще и новым купить можно, хоть он и снят с производства.
цена вполне аналогична кэноновскому 70-200/2.8 без IS
ну плюс-минус сотня...

Моя жена - мое самое ценное приобретение. Снимал тут с ней на С3 ПРО с 50/1,8 пейзажи, дал ей поснимать. Говорит без зума неудобно, надо покупать качественный зум.
По поводу невожможности снимать на 1/10 с антишейком на Д7Д, это от того, что Вы не пробовали. Если руки не дрожат, а на Минолте есть для этого индикатор, то получается отменная резкость, по крайней мере отдельные удаленные веточки имеют ширину в один пиксель с хорошей контрастностью, конечно, на котрастных фонах.
А насчет телепатов мне понравилось, Вы правы.

Цитата:

от:Mik_S

я думаю вы неправильно думаете :-)
"нет" - это когда нет
а когда снят производства - это еще вполне есть
тем более, что данный Af-S 80-200/2.8 еще и новым купить можно, хоть он и снят с производства.

Подробнее

покажите где пожалуйста купить новый, для меня если снят с производства - значит нет, я не покупаю б.у. технику

Цитата:

от: Evgueni

По поводу невожможности снимать на 1/10 с антишейком на Д7Д, это от того, что Вы не пробовали.

я специально сегодня (если вечером свет еще застану) или на днях попробую.
правда, не с минолтовским антишейком, а с никоновским VR, но разница невелика :-)
и без него и с ним и со штативом.
о результатах доложу :-)

Линзы одного класса примерно одинаковы, если будете сравнивать функции передачи модуляции то частота 10 лин/мм у никона будет на 1-2% контрастнее, 20лин/мм примерно поровну а 40 лин/мм будет на 1-2 % контрастнее у кенона.
То-есть условно говоря никоновская картинка чуть жестче, каноновская чуть резче.(Да, да, именно никон жестче а не резче! )
Короче будете делать "аншарп маск" для никона с радиусом -1 а для кенона с радиусом 4 и будет вам обоим (и никонистам и канонистам ) счастье.

Цитата:

от:Практичный романтик
Линзы одного класса примерно одинаковы, если будете сравнивать функции передачи модуляции то частота 10 лин/мм у никона будет на 1-2% контрастнее, 20лин/мм примерно поровну а 40 лин/мм будет на 1-2 % контрастнее у кенона.
То-есть условно говоря никоновская картинка чуть жестче, каноновская чуть резче.(Да, да, именно никон жестче а не резче! )
Короче будете делать "аншарп маск" для никона с радиусом -1 а для кенона с радиусом 4 и будет вам обоим (и никонистам и канонистам ) счастье.

Подробнее

Где вы начитались этой ерунды? Если MTF выше на низких частотах, значит объектив контрастнее, а если на высоких - резче. А вот 'жесткость' это вообще субъективный параметр рисунка в зоне нерезкости и с MTF он никак не связан.

А вот из второй части вашего вашего опуса следует, что кэнон - это сплошное мыло, если ему нужен USM радиусом аж в 4 пиксела.

Короче, йяд или апстену, чтобы не путаться в показаниях.

Цитата:

от:di35e1
Цитата:

от:Mik_S

я думаю вы неправильно думаете :-)
"нет" - это когда нет
а когда снят производства - это еще вполне есть
тем более, что данный Af-S 80-200/2.8 еще и новым купить можно, хоть он и снят с производства.

Подробнее

покажите где пожалуйста купить новый, для меня если снят с производства - значит нет, я не покупаю б.у. технику

Подробнее

Вы крутой

Цитата:

от: Mik_S
но что толку, если за пределами "кропнутого кадра" там картинки практически нету?

12-24 кроет полный кадр с 20 мм, а на 24 мм он практически равен фиксу по качеству.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: Mik_S
но что толку, если за пределами "кропнутого кадра" там картинки практически нету?

12-24 кроет полный кадр с 20 мм, а на 24 мм он практически равен фиксу по качеству.

ну формально вы, конечно, правы...
а по сути - суть этого зума все-таки не в 20 и не в 24 (которые можно "на полный кадр" купить фиксами - светосильней и дешевле, чем этот зум).

в общем, мысль о том, чтобы ставить DX (а также прочие кропнутые линзы, в т.ч. хотеть поставить EF-S) на полный кадр мне как-то дика.
вот что DX без проблем ставится на любые ц-зеркалки Никона, независимо от момента выпуска оных (в отличие от EF-S кэнона и ц-зеркалок кэнона) - это приятно.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Evgueni

По поводу невожможности снимать на 1/10 с антишейком на Д7Д, это от того, что Вы не пробовали.

я специально сегодня (если вечером свет еще застану) или на днях попробую.
правда, не с минолтовским антишейком, а с никоновским VR, но разница невелика :-)
и без него и с ним и со штативом.
о результатах доложу :-)

Подробнее

попробовал.
докладываю.
использовал Nikon D100 + 24-120/3.5-5.6 VR
снимать сюжет типа "пейзаж" с выдержкой 1/15, фокусным 50 мм и включенным стабилизатором действительно можно. Результат весьма несильно отличается от съемки со штатива (и довольно сильно - от съемки с рук на данном комплекте). Правда, если снимать серию подряд, то со штатива результаты стабильные, а со стабилизатором имеется небольшой разброс "по резкости" (т.е. по шевеленке, то есть опять же от дрожания рук).
В общем, данный стабилизатор вместо штатива в приципе катит (только электричество заметно жрет).

одновременно был замечен другой результат - на диафрагме 11, на которой это делалось, существенной разницы результатов с данного, незамысловатого в общем-то, зума с фиксами типа 50/1.8 и 50/1.4, замечено не было. посему надобность дорогих светосильных короткофокусных зумов со стабилизаторами мне все равно сомнительна :-) - если уж зажимать диафрагму и снимать на бесконечности, то можно взять более дешевый "универсальный", и со стабилизацией :-)

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Evgueni

По поводу невожможности снимать на 1/10 с антишейком на Д7Д, это от того, что Вы не пробовали.

я специально сегодня (если вечером свет еще застану) или на днях попробую.
правда, не с минолтовским антишейком, а с никоновским VR, но разница невелика :-)
и без него и с ним и со штативом.
о результатах доложу :-)

Подробнее

попробовал.
докладываю.
использовал Nikon D100 + 24-120/3.5-5.6 VR
снимать сюжет типа "пейзаж" с выдержкой 1/15, фокусным 50 мм и включенным стабилизатором действительно можно. Результат весьма несильно отличается от съемки со штатива (и довольно сильно - от съемки с рук на данном комплекте). Правда, если снимать серию подряд, то со штатива результаты стабильные, а со стабилизатором имеется небольшой разброс "по резкости" (т.е. по шевеленке, то есть опять же от дрожания рук).
В общем, данный стабилизатор вместо штатива в приципе катит (только электричество заметно жрет).

одновременно был замечен другой результат - на диафрагме 11, на которой это делалось, существенной разницы результатов с данного, незамысловатого в общем-то, зума с фиксами типа 50/1.8 и 50/1.4, замечено не было. посему надобность дорогих светосильных короткофокусных зумов со стабилизаторами мне все равно сомнительна :-) - если уж зажимать диафрагму и снимать на бесконечности, то можно взять более дешевый "универсальный", и со стабилизацией :-)

Подробнее

Тоже снимал этим зумом примерно год. Взял его к S3Pro,
для начала был ничего. Потом, пришлось вырасти - Фуджи очень чувствителен к качеству оптики. ВСЕГДА выходили проблемы с контрастностью и цветом на пейзажах, и с детализацией на портретах. В сравнении с фиксами, на портретах, например, в сравнении с 50/1.8, разница все-же была - фикс "рисовал" более объемно и контрастнее...
Для съемки с рук, в 1/15, 1/10 , VR конечно, помогал, но не так , чтобы визжать от счастья! Хорошо, всегда был с собой штатив(хоть и хлипенький, но куда лучше VR :D ) .
Полтинник потом тоже продал, наверное, на Соневских матрицах он и хорош, но на Фуджи пришлось искать замену: "блистал" ХА , желтил все и вся, резкостью особо не отличался от 24-120VR. Остановился, пока, на Тамроне 28-75/2.8 . Все же, светосила свое КАРДИНАЛЬНОЕ значение имеет: выдержка 1/15 для съемки с рук, уже не была существенным препятствием, и позволяла получить такие портреты, как, например, этот. Снимок сделан в ЮПИТЕРЕ, без пыхи.
Для пейзажей взял Nikkor 12-24DX. Увы, никакой альтернативы этому стеклу не вижу.