Объективы CANON&Nikon

Цитата:

от: di35e1
Цитата:

от:ANSH
Правильным будет вывод о том, что у Никона более универсальная оптика и не ограничена как у кэнона EF и EF-S, в результате чего на Никон оптики больше?

правильно то оно правильно, но на кэнон через переходник ставится куча всего + все теже никоры, а на никон из за бааальшого рабочего отрезка особенно не разгуляешься, так что если смотреть на универсальность это не к никону, никон хорош исключительно родным стеклом в отличии от альтернативных производителей

Подробнее

а какому чудаку придёт вголву мысля поставить оптику от сапога , а оптики на никон зараз больше мф, цейсс, фохтлендер ниговоря уж про всякие сигмы и тамрон.

Цитата:

от: exzoom
, а оптики на никон зараз больше мф, цейсс, фохтлендер ниговоря уж про всякие сигмы и тамрон.

если припомнить,что на кэнон ставиться вся оптика на м42.то никон пожалуй покурит за углом

Не АФ и прочие до нашей эры стекла мне не нужны, по крайне мере такой необходимости не возникало, конечно интересуют современные стекла с быстрым АФ и IS или как его там у Никона. Ну 85/1,2 он мне и не нужен, особенно за 2 т.$.
Но общее настроение я понимаю таково что, у кэнона хорошая оптика но есть не мало но…, в свою очередь о никоне все только в позитиве!?

Цитата:

от: exzoom

а какому чудаку придёт вголву мысля поставить оптику от сапога , а оптики на никон зараз больше мф, цейсс, фохтлендер ниговоря уж про всякие сигмы и тамрон.

что-то я ничего не понял из начертаного

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от:exzoom
, а оптики на никон зараз больше мф, цейсс, фохтлендер ниговоря уж про всякие сигмы и тамрон.

если припомнить,что на кэнон ставиться вся оптика на м42.то никон пожалуй покурит за углом

Подробнее

так и на никон ставится с линзой ток нафиг

Цитата:

от:ANSH
Не АФ и прочие до нашей эры стекла мне не нужны, по крайне мере такой необходимости не возникало, конечно интересуют современные стекла с быстрым АФ и IS или как его там у Никона. Ну 85/1,2 он мне и не нужен, особенно за 2 т.$.
Но общее настроение я понимаю таково что, у кэнона хорошая оптика но есть не мало но…, в свою очередь о никоне все только в позитиве!?

Подробнее

у никона нет 70-200/4 например, нет 70-200/2.8 без стабилизатора, есть только 70-200/2.8 VR или 80-200/2.8, первый дорог второй без мотора и стабилизатора

вообще на nikon.ru есть вес представленный на сегодняшний день ассортимент оптики, любое стекло встанет на d200, выбирайте

Цитата:

от: exzoom
Цитата:

от:Vanya
Цитата:

от:exzoom
, а оптики на никон зараз больше мф, цейсс, фохтлендер ниговоря уж про всякие сигмы и тамрон.

если припомнить,что на кэнон ставиться вся оптика на м42.то никон пожалуй покурит за углом

Подробнее

так и на никон ставится с линзой ток нафиг

Подробнее

значит вычеркиваем и идем курить

Цитата:

от: exzoom

так и на никон ставится с линзой ток нафиг

действительно, с линзой ну его нафик ..

Цитата:

от: di35e1

у никона нет 70-200/4 например, нет 70-200/2.8 без стабилизатора, есть только 70-200/2.8 VR или 80-200/2.8, первый дорог второй без мотора и стабилизатора

imho вы капризничаете ;) Сначала жалоба, что
[quot]нет 70-200/2.8 без стабилизатора,[/quot]
потом
[quot]80-200/2.8 есть, но без мотора и стабилизатора[/quot]
10 мм можно и ногами сфокусировать :)

И вообще, понятия ДОРОГОЙ и НЕТ - это imho совершенно разные вещи, никто не обещал, что цифрофото будет дешево ;)

А ты не подумал, что другая камера может быть просто не его? :) Просто я снимаю и никоном и кеноном, один редакционный - другой мой личный. Редакция жадная, посему то что мне не хватает покупаю сам. Так вот разницы по стеклам я сильно большой не вижу, и по детализации тоже - что одно что другое.

Цитата:

от: ANSH
Помогите разобраться в объективах Никона, как у них определить L класс,

L-класс - это маркетинговая выдумка Кэнона, поэтому у Никона его определить нельзя :-) И никакого аналога Никон придумывать не стал.
Так что как обычно - по цене, по хар-кам.

Цитата:

от: ANSH

ест ли у них такая же фигня как у кэнона EF и EF-S, и то что на камеры c EF не поставишь EF-S ну соответственно в никоне.

такая фигня есть, оптика, специально преназначенная для "кропнутой цифры" у Никона называется DX.
Поставить ее, в отличие от Кэнона, можно на что угодно (т.е. на любую никоновскую зеркалку с байонетом F. хоть 40-летней давности), но что толку, если за пределами "кропнутого кадра" там картинки практически нету?

Цитата:

от: ANSH

Я слышал что у Никона с со стеклами все лучше обстоит чем у кэнона – там вроде можно даже самые древние объективы использовать без проблем на новых камерах типа d200 так ли это?

почти так.
байонет на всех зеркалках Никон одинаковый с 1957 года по сей день.

но есть ряд ограничений. Линзы non-AI (выпускались до середины 70-х) чисто механически нельзя ставить на большиство AI (неафтофокусные с механической передачей диафрагмы в камеру) выпуска после начала 80-х и AF (автофкусные) камеры. Хотя возможна небольшая "доработка напильником" (в буквальном смысле) кольца диафрагм на объективе - все ставится. Что, учитывая копеечные цены на эти линзы, совсем не плохо. А еще на некоторые автофокусные они ставятся, хоть в руководстве к камере это и запрещено. Кроме того на "топовые" зеркалки (F4, F6, после некоторой переделки F5) - они ставятся штатно.

линзы AI/AIS (неавтофокусные) и AF вполне ставятся на любые никоновские камеры любого возраста, хоть AF, хоть нет, но есть ограничение по работе экпозамера с неавтофокусными объективами на некоторых современных АФ-камерах (например на D2, D200, F100 - работает, на D100, D70, D50, F75, F80 - нет). И есть новые автофокусные объективы серии G без кольца установки диафрагм, которые плохо использовать на неафтокусных и старых автофокусных (до F90) камерах. Только если в режимах S и P.

В общем, путаница еще та :-)

Но при желании - комбинировать старые линзы с новыми камерами получается совсем неплохо. Ну приходится внешний экспонометр в кармане таскать - невелика беда.

Цитата:

от: ANSH

Что лучше оптика Никон или кэнон спрашивать не буду во избежание развязывания войны, но кто пользовался и тем и другим поделитесь мнениями.

это из серии "что лучше, пепси-кола или кока-кола".

У Кэнона уже есть качественные професиональные зумы L со стабилизацией, а у Никона пока только на бюджетных зумах, и один на макро фиксе, а жаль. Я бы взял 17-55/2,8 у Никона со стабилизацией, ан нет его.

А вот у дохтура Шнайдера стекла L имеются. И неплохие, кстати, получше всяких там никонианских

Цитата:

от: ANSH
но…, в свою очередь о никоне все только в позитиве!?

у никона, к сожалению, нет оптики, аналогичной кэноновской "дешевой L"

т.е. что-то типа 17-40/4L, 70-200/4L - с надежным исполнением, постоянной светосилой, среднеприличной картинкой, в меру компактная и с относительно умеренной ценой.

т.е. приличные объективы "среднего класса" у Никона есть, но, скажем так, подешевле - с худшей и/или переменной светосилой и без "защищенного конструктива".

А как что получше - это сразу в весьма небюджетную область громоздких "светосильных зумов" класса 28-70/2.8, 17-35/2.8, 70-200/2.8, 80-200/2.8

собственно, это единственное, что мне у Никона не нравится :-)

в б/у можно найти очень приличные линзы и такого класса, кстати, но с ними автофокус будет тормозной... что иногда критично.

Цитата:

от:Evgueni
У Кэнона уже есть качественные професиональные зумы L со стабилизацией, а у Никона пока только на бюджетных зумах, и один на макро фиксе, а жаль. Я бы взял 17-55/2,8 у Никона со стабилизацией, ан нет его.

Подробнее

Если не в курсе, лучше воздержаться. 70-200VR, 200-400VR - куда ЕЩЕ профессиональнее? Или вам на ширике стабилизатор нужен? Тогда действительно к кэнону или к доктору.

Цитата:

от: Mik_S

т.е. приличные объективы "среднего класса" у Никона есть, но, скажем так, подешевле - с худшей и/или переменной светосилой и без "защищенного конструктива".

А чем переменная светосила хуже (3.5-4.5 vs 4) ?

Цитата:

от:Evgueni
У Кэнона уже есть качественные професиональные зумы L со стабилизацией, а у Никона пока только на бюджетных зумах, и один на макро фиксе, а жаль. Я бы взял 17-55/2,8 у Никона со стабилизацией, ан нет его.

Подробнее

ну вот здрассьте
AF-S 70-200/2.8 VR - это у нас "бюджетный зум" ?
этов общем-то весьма близкий аналог 70-200/2.8L IS. Ну или наоборот :-)

а вот на койчерт (слово такое) стабилизация на 17-55 ?
ну даже учитывая, что он DX, и это "эквивалентное 24-80".

на таких фокусных - честное слово на фиг она не нужна :-)

24-120 с VR - я и то не понимал зачем, пока не взял его в руки пристегнутым к D100 :-)

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Mik_S

т.е. приличные объективы "среднего класса" у Никона есть, но, скажем так, подешевле - с худшей и/или переменной светосилой и без "защищенного конструктива".

А чем переменная светосила хуже (3.5-4.5 vs 4) ?

Подробнее

а не люблю
особенно не телевиках (тем более, что там она обычно 4-5.6). крутишь зум - и выдержка меняется. нехорошо.

ну не говоря про то, что 4 для меня - некий "физиологический предел", на котором еще нормально видно фокусировку и можно это делать ручками. 4.5 - уже все...

Цитата:

от: di35e1

у никона нет 70-200/4 например,

Нового нет, а б\у есть АФ 70-210/4 - дешевле от Канона

Цитата:

от: di35e1
нет 70-200/2.8 без стабилизатора, есть только 70-200/2.8 VR

Почему нет, есть АФ-С 80-200/2.8 правда уже снят с произвоздства в пользу 70-200.

Цитата:

от: di35e1
или 80-200/2.8, первый дорог второй без мотора и стабилизатора

Кстати 80-200 без мотора, не намного дороже Кэноновского 70-200/4

А вообще это глупый вопрос у кого что лучше, нормальные люди берут и снимают. И там и там еть линзы качественные и не очень, приверженность к одной или другой марке это лишь элемент личных пристрастий или обстоятельств. А то что там какойто фотограф снимает на пленку одной фирмы, а на цифру другой - ну так может это редакционные камеры, а так мало ли каких еще можно надыбать причин. Короче менять одну систему на другую - мсысла нет, вы лучше скажите чем вас Кэнон неустраивает, что вы смотрите в сторону Никона - техника всех вопросов не решает, тем более если она одного уровня.

Цитата:

от: Царь Егоръ
А вот у дохтура Шнайдера стекла L имеются. И неплохие, кстати, получше всяких там никонианских

Уж не те ли, что Гнусмас в свои мыльницы ставит?