Объективная дуэль

Всего 148 сообщ. | Показаны 81 - 100
Re[Prometej]:
Цитата:

от:Prometej
Это не про него пишут, а про многие линзы.
Хотите увидеть как "рисует" 85/1.8 уже на дыре 5.6 ?
Пожалуйста, гаечки в бокэ:
http://s46.radikal.ru/i113/1101/58/890d140517fd.jpg
Здесь восьмиугольные, а дешёвейший 50/1.8 даёт пятиугольные (никакой разницы по восприятию) :)

А вот 15-85:
http://s016.radikal.ru/i336/1101/14/f34416ccb403.jpg

Кстати, если бы человек в одном масштабе снял, то по размытию не было бы разницы, а гайки остались бы. "Рисут" :)

Нет, он не плохой объектив. На ф/2 уже почти кругляки.
Но вот не все придерживаются мнения, что рисунок этого объектива так прям хорош.

Подробнее


Лихо вы фикс до 5.6 зажали в темноте, это видимо новое веяние моды, вы бы ещё 85/1.2 взяли и там так прищурили, зачем это надо, вы кого пытаетесь убедить что это плохое стекло, хотя есть у меня ответ, зажали до пяти потому как говонозум который вы в сравнение приводите до 1.8 не сможете раскрыть, вот и все дела! Я всё по молодушию думаю что фиксы не для таких дыр по большей части берут!
Re[Elisium]:
Цитата:

от:Elisium
Лихо вы фикс до 5.6 зажали в темноте, это видимо новое веяние моды, вы бы ещё 85/1.2 взяли и там так прищурили, зачем это надо, вы кого пытаетесь убедить что это плохое стекло, хотя есть у меня ответ, зажали до пяти потому как говонозум который вы в сравнение приводите до 1.8 не сможете раскрыть, вот и все дела! Я всё по молодушию думаю что фиксы не для таких дыр по большей части берут!

Подробнее


Мне вот одно непонятно.
Если взяли вы фикс светлый, то теперь ниже светосильного значения спускаться религия не позволяет?
А о понятии "управление ГРИП" слышали что-нибудь?

Так я вам расскажу: размытые уши нужны НЕ ВСЕГДА (в данном случае размытое пузо маленького объекта).
Вот на ф/2, где пузо размыло и это по глазам бъёт, т.к. пузо смотрит на нас даже более эффектно, чем его глаза.
http://s008.radikal.ru/i306/1101/6c/fc08b729b013.jpg
(и я сразу сказал, что ситуация с гайками улучшается к ф/2)

Если снимаете для себя и вам пофигу на всё остальное - лишь бы задник размыло до безобразия, то да, можно и с 1.2 не спускаться, делая однотипные кадры размытых ушей и носов, где в ГРИП только глаза. Но, увы для вас, фотография не так однобока, и порой НУЖНО увеличить зону ГРИП. Например, в случае макро (этот объект мал и уже можно к макро небольшого масштаба приравнять) проблема малости ГРИП - всегда актуальна.

А ещё любую группу людей будете снимать в подобных условиях и для вас будет неожиданностью, но многие знают, что на 1.8 половина группы уж точно не попадёт в ГРИП. Для вас такое норма? Тогда вперёд. А для более эстетически правильной подачи людей нужно бы поджать дыру.

Ещё один пример. Портрет при повороте лица 3/4 или даже в профиль на фоне таких же огней.
Будете снимать на 1.2-1.8 ? И что в ГРИП возьмёте? Нос? Глаз? Ухо? Ибо остальное размоет напрочь. В случае 3/4 один глаз размытый нужен не всем и далеко не всегда.

Так что мне всё равно, что вы там себе надумали в виде причины купли светлых фиксов. Ум и логика фотографа не должны покидать, даже если у него есть 85/1.2. Узость мышения, пропорциональная узости ГРИП у 85/1.2 на 1.2, до добра не доведёт.

Кстати, снимки не мои.
Re[Prometej]:
Цитата:

от:Prometej
Мне вот одно непонятно.
Если взяли вы фикс светлый, то теперь ниже светосильного значения спускаться религия не позволяет?
А о понятии "управление ГРИП" слышали что-нибудь?

Так я вам расскажу: размытые уши нужны НЕ ВСЕГДА (в данном случае размытое пузо маленького объекта).
Вот на ф/2, где пузо размыло и это по глазам бъёт, т.к. пузо смотрит на нас даже более эффектно, чем его глаза.
http://s008.radikal.ru/i306/1101/6c/fc08b729b013.jpg
(и я сразу сказал, что ситуация с гайками улучшается к ф/2)

Если снимаете для себя и вам пофигу на всё остальное - лишь бы задник размыло до безобразия, то да, можно и с 1.2 не спускаться, делая однотипные кадры размытых ушей и носов, где в ГРИП только глаза. Но, увы для вас, фотография не так однобока, и порой НУЖНО увеличить зону ГРИП. Например, в случае макро (этот объект мал и уже можно к макро небольшого масштаба приравнять) проблема малости ГРИП - всегда актуальна.

А ещё любую группу людей будете снимать в подобных условиях и для вас будет неожиданностью, но многие знают, что на 1.8 половина группы уж точно не попадёт в ГРИП. Для вас такое норма? Тогда вперёд. А для более эстетически правильной подачи людей нужно бы поджать дыру.

Ещё один пример. Портрет при повороте лица 3/4 или даже в профиль на фоне таких же огней.
Будете снимать на 1.2-1.8 ? И что в ГРИП возьмёте? Нос? Глаз? Ухо? Ибо остальное размоет напрочь. В случае 3/4 один глаз размытый нужен не всем и далеко не всегда.

Так что мне всё равно, что вы там себе надумали в виде причины купли светлых фиксов. Ум и логика фотографа не должны покидать, даже если у него есть 85/1.2. Узость мышения, пропорциональная узости ГРИП у 85/1.2 на 1.2, до добра не доведёт.

Кстати, снимки не мои.

Подробнее


Вы чего мне разжовывает как школяру что такое ГРИП и где нужно подзажать а где уши не влезут, я это понимаю, просто ситуацию для сравниения фикса и гзума вы привели неудачную, да понятно что надо подзажать чтобы дед с пузцом влез, да гайки, ну и что, давайте будем объективны, в солнечный день на открытых с этих двух стёкол. И так для справки я лучше сделаю кадр с одним глазом на фикс, чем очень резззкий на унылый 15-85 с "шикарнейшим рисунком".
Re[Elisium]:
Если дуэль закончилась - я вызываю "777" :D
Re[Elisium]:
Никогда не понимал, в чем преимущество таких портретов с размытыми носами?
Re[Elisium]:
Цитата:
от: Elisium
Вы чего мне разжовывает как школяру что такое ГРИП


Потому что ответ
Цитата:
от: =Elisium
]И так для справки я лучше сделаю кадр с одним глазом на фикс, чем очень резззкий на унылый 15-85 с "шикарнейшим рисунком".

- это ответ школяры, который однажды на заборе увидел молебен, посвящённый "рисунку" фиксов, а потом ошибочно принял сильно размытый фон за рисунок и теперь думает, что чем сильнее он размыт, тем фотография лучше. Стандартные мысли школяра. В ряде частных случаев они даже справедливы. Но не более того. А т.к. настоящий фотограф не живёт частными случаями, то подобные возгласы для него есть не более, чем детский пафосик школяра.
Re[Prometej]:
Цитата:

от:Prometej
- это ответ школяры, который однажды на заборе увидел молебен, посвящённый "рисунку" фиксов, а потом ошибочно принял сильно размытый фон за рисунок и теперь думает, что чем сильнее он размыт, тем фотография лучше. Стандартные мысли школяра. В ряде частных случаев они даже справедливы. Но не более того. А т.к. настоящий фотограф не живёт частными случаями, то подобные возгласы для него есть не более, чем детский пафосик школяра.

Подробнее


Всегда приятно когда тебе дают меньше лет нежели на самом деле :D . Ну вы таких детских ошибок не совершите же как я, приняв размытый фон за рисунок, ваши то портреты поди с бритвенной резззкостью без всяких там молеваний(http://prometej-photo.ru/photo/2-0-80 - совсем другое дело: композиция/свет/а эта чудесная рука у рта, а обработка - браво, просто завораживает). Я думаю вы ещё придёте к тому, что не всё должно быть резко и смысл фотографии не в реззкости заключён, ой извините, это я забегаю вперёд, не-не- не слушайте. Снимок должон быть резок и точка, на этом и остановимся!

p.s. Стыдно товарищь, на сайте умные вещи пишете, а здесь писюками пытаетесь помериться!
Re[Inka_mandarinka]:
Вы главное не ругайтесь по этому поводу!
Каждый имеет право на свое мнение!
Re[Elisium]:
Цитата:
от: Elisium
Я думаю вы ещё придёте к тому, что не всё должно быть резко и смысл фотографии не в реззкости заключён


Найдёте мои слова "всё должно быть резко" и "смысл фотографии в резкости заключён" - ставлю Хнесси.
Не нейдёте - можно сказать, что вы занялись пустым трёпом.

Что касается руки у рта, то это, что бы в курсе были:
1. не задумывалось (это сам портретируемый позу принял - одно из проявлений характера)
2. несёт в себе ДРУГОЙ смысл, нежели "нежные" руки девушек у раскрытого рта

Про резкость я вообще молчу. Она достаточна. Не вижу там огрехов в обработке - она на любителя. И она ОСОЗНАННАЯ, а не как из камеры сырьё вылезло (типа вашего того портрета, про который кто-то сказал, что скинтон плох).

И вообще, вы привели пример, вообще не относящийся к теме спора, ибо там, если не видите, стена, которая явно входит в замысел, как и лёгкая тень на ней.

Прежде чем разбор полётов устраивать, нужно бы побольше знаний иметь ;)
Re[Prometej]:
Цитата:

от:Prometej
Найдёте мои слова "всё должно быть резко" и "смысл фотографии в резкости заключён" - ставлю Хнесси.
Не нейдёте - можно сказать, что вы занялись пустым трёпом.

Что касается руки у рта, то это, что бы в курсе были:
1. не задумывалось (это сам портретируемый позу принял - одно из проявлений характера)
2. несёт в себе ДРУГОЙ смысл, нежели "нежные" руки девушек у раскрытого рта

Про резкость я вообще молчу. Она достаточна. Не вижу там огрехов в обработке - она на любителя. И она ОСОЗНАННАЯ, а не как из камеры сырьё вылезло (типа вашего того портрета, про который кто-то сказал, что скинтон плох).

И вообще, вы привели пример, вообще не относящийся к теме спора, ибо там, если не видите, стена, которая явно входит в замысел, как и лёгкая тень на ней.

Прежде чем разбор полётов устраивать, нужно бы побольше знаний иметь ;)

Подробнее


Да ладно вам, чего ссоримся-то?!
"нежные" руки девушек у раскрытого рта" - да подзаЕ уже
"типа вашего того портрета, про который кто-то сказал, что скинтон плох" - ну может и плох, может и сырьё не спорю(это первые шаги были) главное девушке той понравилось, а на остальное ... . Основным на том портрете считаю неподдельные эмоции.
Главное это что, главное это йод(С) Незнайка на луне
просто мы закусились насчёт объектива(85/1.8) я говорю чудесное стекло, вы говорите гайки, ваше право, думайте чего хотите, я не спорить сюда пришёл, а девчёнке сказать чтобы брала и не думала - стекло гуд.!
p.s. Давайте не будем ссорится, мне если честно было приятно что вы оценили портретики и указали на недороботки, всегда есть чему учиться
Re[Elisium]:
активизировались цейсоненавистники.(уже на 5.6)я хохочу.
Re[Inka_mandarinka]:
А я по теме напишу(а тут тут выше спор не понятно для кого и зачем)
Пользую регулярно 50 1/4 мне его на кропе много всегда порой хочется
35-30mm А о повышении до 85ти mm даже и не думаю
Вчера товарищ в гости заезжал с шлемом для лыжника
Так вот чтоб в пол теля с шлемом в руках
При 50ти mm так шлем и не поместился( в комнате места не хватило)

f2 ISO400 1/60s
Re[Алексей Алексеевич Алексеев]:
Цитата:

от:Алексей Алексеевич Алексеев
А я по теме напишу(а тут тут выше спор не понятно для кого и зачем)
Пользую регулярно 50 1/4 мне его на кропе много всегда порой хочется
35-30mm А о повышении до 85ти mm даже и не думаю
Вчера товарищ в гости заезжал с шлемом для лыжника
Так вот чтоб в пол теля с шлемом в руках
При 50ти mm так шлем и не поместился( в комнате места не хватило)

f2 ISO400 1/60s

Подробнее


да в том то и дело,совсем мандаринке мозг вынесли.Ей из половины инфы в этой ветке и слышать не надо было.Я бы сейчас на её месте вообще сигму 50 1.4 взял.С учетом кропа 80 мм получается.Самое то!!!
Re[Elisium]:
Цитата:
от: Elisium
1. стекло гуд.!

2. p.s. Давайте не будем ссорится, мне если честно было приятно что вы оценили портретики и указали на недороботки, всегда есть чему учиться


1. согласен. Я лишь уточнил, что "волшебный рисунок" - это не про него. ИМХО. А так отличное стекло.

2.
Re[Omigo]:
Цитата:
от: Omigo
активизировались цейсоненавистники.

Кто такие? Где? Цейс - наше всё. Главное, лоб не расшибить в мольбах на Цейс :)
Re[Алексей Алексеевич Алексеев]:
Цитата:

от:Алексей Алексеевич Алексеев
А я по теме напишу(а тут тут выше спор не понятно для кого и зачем)
Пользую регулярно 50 1/4 мне его на кропе много всегда порой хочется
35-30mm А о повышении до 85ти mm даже и не думаю
Вчера товарищ в гости заезжал с шлемом для лыжника
Так вот чтоб в пол теля с шлемом в руках
При 50ти mm так шлем и не поместился

Подробнее

Сверху бы столько место не оставили и всё бы влезло, а то что 85-ка на кропе длинновата, не надо рассказывать у самого был, если захочешь что-то снять - снимешь, прост всем "зумщикам" лень жопу лишний раз поднять!
Re[Алексей Алексеевич Алексеев]:
Цитата:
от: Алексей Алексеевич Алексеев

Вчера товарищ в гости заезжал с шлемом для лыжника
Так вот чтоб в пол теля с шлемом в руках
При 50ти mm так шлем и не поместился( в комнате места не хватило)

Есть такая штука: грамотное кадрирование.
Это я молчу ещё про композицию ;)
Так вот, если скадрировать грамотно, то шлем 100% поместится.
И я просто уверен, что Вы недостаточно отошли к стене - не упёрлись ещё в неё. Да и видно, что объект съёмки мог бы отойти дальше.
Так что 50мм там ЗА ГЛАЗА.
Re[Inka_mandarinka]:
Соглашусь что и я не у стенки упёртый да и за ним метра три
Да и на шлем я не смотрел в тот момент
Мне выражение лица было важней
Но с 85кой так и вообще
Ни шлема ни позы
Re[Prometej]:
Цитата:
от: Prometej
Кто такие? Где? Цейс - наше всё. Главное, лоб не расшибить в мольбах на Цейс :)

да вот и я о том же.Берегите лоб.
Re[Inka_mandarinka]:
Весь смысл интересного портрета заключен в показе человека в окружении среды в которой он находится, стало быть исходя из этого я за 50мм, а лучше вообще за 35 и 28... ну если вы конечно не собираетесь теражировать и без вас растеражированных милиардов безликих лиц с размытым ЗэПэ...

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.