Объектив Tamron AF70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Canon EF - стоит ли брать как первый телевик на кроп камеру?

Тамрон этот относительно резок где-то на фокусных от 70 до ~ 135, и то на прикрытых. Фокусируется медленно, конструктив слабоват. Макро у него от 180 до 300 и в этом диапазоне откровенное мыло даже на сильно прикрытых диафрагмах. Качество изображения приемлемо для очень нетребовательного фотографа. Вот, почитайте обзор и комментарии: https://radojuva.com/2013/11/tamron-ld-di-af-70-300mm-tele-macro/ посмотрите фото, если вас это устроит, берите. Canon 55-250 интереснее.

Цитата:

от:Lesavik
Друзья! Есть желание попробовать себя в качестве фотоохотника, но нет средств на достойное стекло. Ваше мнение об объективе Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Canon EF в сочетании с камерой Canon EOS 250D? Подойдёт ли для перечисленных целей - ходовая съёмка птиц, бабочек и других представителей животного мира в их естественной среде обитания? Спасибо!

Подробнее

У меня был вариант USD. На ФФ очень неплох. А на 200Д требует юстировки, имейте в виду. И да, не вижу преимуществ на кропе по сравнению с 55-250, сейчас снимаю на него.

Для бабочек объектив со словом макро в названии это хорошо.
Но вот 250 и 300 для "птиц и других животных" в их естественной среде обитания.
Если только они к корму с рук приручены...

Я снимал на зум с 200 мм и x2 кратником. На 500D. И то не хватало.
Лучше когда зум начинается с 200, а не заканчивается 250-300.

Цитата:

от:Lesavik
Друзья! Есть желание попробовать себя в качестве фотоохотника, но нет средств на достойное стекло. Ваше мнение об объективе Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 Canon EF в сочетании с камерой Canon EOS 250D? Подойдёт ли для перечисленных целей - ходовая съёмка птиц, бабочек и других представителей животного мира в их естественной среде обитания? Спасибо!

Подробнее

Этого объектива не было.

Есть Canon EF 55-250 IS II, покупал в Минске в ~2013 за ~155$ (в белках по курсу конечно) в фотомагазине, под залог дали мне на 0.5 часа на камеру нацепить и поснимать на улице. Кантора возле памятника с вечным огнём.

Для птиц, кроме как на кормушке прикормленных птиц, и голубей, ходящих под ногами, кур, путухов, уток - бесполезное дело. 300мм это не для птиц.

Бабочек и стрекоз также сложно снимать из-за малой грип даже на f/8. И даже на F8 не сможете вытащить детализацию 24мп - ГРИП мала, если бабочку не плоско снимаете. ГРИП мала и на 10 мп кропе 400D. А на F/22 - Разрешение на 10м уже сильно падает - это заметно при 100% просмторе, на 24мп 250D, если на 24мп смотреть - будет еще хуже, там дифракция идет уже сильно - дифраекция- это 1 из базовых принципов этого мира - её не обойти так просто.
Обойти можно - мертвая баботчка и "Cтэкинг", а зтем обработка серии в 1 фото на выходе.

Пейзажи и котов, собак - нормально.

10мп 400Д + 55-250 IS II, кроп 1.6:



Canon EF 55-250 IS STM точнее будет фокусироваться, мой Canon EF 55-250 IS II иногда чуть пролетает или недолетает. Но наиболее часто - это косяки моих рук и мозга - не успели руки, мозг ГРИП не вычислил (а ГРИП нелинейна - от точки фокусировки - вдаль больше ГРИП, вблизь меньше грип, иногда в 1.5 раза). Но для меня фото - это хобби - Завёл мангал, пока разгорается, поснимал что вокруг есть.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
вдаль больше ГРИП, вблизь меньше грип, иногда в 1.5 раза

"Если кто-то кое-где у нас порой..."

Отношение ГРИП "вдаль" к ГРИП "вблизь" всегда одно и тоже, а не "иногда в 1,5 раза".

Цитата:

от: Lesavik
Друзья! Есть желание попробовать себя в качестве фотоохотника, но нет средств на достойное стекло.

- Это хорошо что у вас есть время на такое хобби
- плохо что нет достаточно денег (а возможно и времени).

Я как просто фотограф (абы што снимаць) ездил по разным местам в Белоруссии (я в ней родился и живу)/Беларуси.

Для съемки птиц, на кропе, - 250-300-400мм - не годится. Если не сидеть в засаде и их подкармливать заранее долго.

Вообще я не знаю как снять птиц например на реке Березине у Борисова или Березино, Бобруйска - это не так как типа приехал, замангалил шашлык и пошел снимать, легко и непринужденно, серией и снял за пару часов 1000 кадров. - И уехал, а годных кадров выйдет 1-2 :) ,
Просто мы там бывали часто - шашлыки, покупаться, на лодке скататься, рыбу половить и приготовить, фотки со смартфонов и зеркалок нормальные - как мы едим рыбку. Я видел дистанцию до птиц и прицеливался с EF 55-250 на кропе, чтоб стрельнуть с 250-300мм кропа. Тем более птицы на жаре не любят "загорать" как люди - они прячутся в ветках деревьев часто.

- Так вы хотите - легко и просто и дешево и непринужденно, без затрат времени - но так не бывает). 8) Увы.

Я в Белоруссии, ходил с телевиком и кропом летом (сам я в минске живу). Птицы летом прячутся под ветки деревьев (исо 3200-6400 нужно). Сосна это тоже дерево и ветки у неё есть и тень хорошая - птицы и под ними прячутся.

Цитата:

от: mike1987
У меня был вариант USD. На ФФ очень неплох. А на 200Д требует юстировки, имейте в виду. И да, не вижу преимуществ на кропе по сравнению с 55-250, сейчас снимаю на него.

USD совершенно иной, как по конструктиву, так и по оптике и картинке в целом.

Обычный LD macro на фф не проверял, но на кропе полный отстой, повторюсь. Автор просто впустую потратит деньги (пусть и небольшие) и время.

Цитата:

от: Lesavik
Это реальные цены новых стёкл в фотомагазинах РБ. Б/у конечно в разы дешевле. Но найти неушатанный телевик - проблема((

С бюджетными часто наоборот - берут поиграться, лежит на полке. Или вообще в дабл-ките достается. Но 250 и 300 мм даже на кропе мало: городская ворона, и та не позволит себя во весь кадр снять. Впрочем, возможно, от меня они шарахались при виде "фотоснайпера".

Цитата:

от:Nicholaes
С бюджетными часто наоборот - берут поиграться, лежит на полке. Или вообще в дабл-ките достается. Но 250 и 300 мм даже на кропе мало: городская ворона, и та не позволит себя во весь кадр снять. Впрочем, возможно, от меня они шарахались при виде "фотоснайпера".

Подробнее

Почти согласен.
Для серьёзой работы берут проф. объективы.
Мне на 10 мп хватает и кита 18-55 IS II, телевика 55-250 IS II, ну и фикс с геликоидом 50 1.8 I - они на 10мп кропе более-менее нормальные, и недорогие.
EF 50 1.8 II (пластик-фантастик) лежит на полке лет 5 - отвратно не точно фокусируется (недолетает, перелетает на открытых - F/1.8 -2.2 на 90% фото), даже не хочу ставить его на камеру. На F/2.8 еще хоть кое-как.

Наверное, автор топика давно уже прикупил себе что-то,, но надеюсь он прочитает мною написанное.

Без всякого сомнения телевик фото-любителю нужен. Не для фото-охоты. Для фото-охоты нужна более серьезная фототехника. Бюджетная фототехника принесет лишь непонимание и разочарование...

Бюджетный телевик нужен для портретов, уличной фотографии, съемки пейзажей. А если прикрутить макро-кольца, то и вполне неплохое в рамках возможностей бюджетной фототехники макро.

Из предложенных автором топика телевиков ни один не заслуживает внимания.
Как говорили выше, у канон есть неплохой бюджетный телевик 55-250 мм. Но здесь маловато фокусных на длинном конце.
У тамрона есть один из лучших в сегменте бюджетных телевиков известных производителей объектив тамрон 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD. Этот объектив был выпущен компанией в честь своего юбилея и был признан объективом года. По соотношению цена/качество этот тамрон даёт 200% процентов эффективности.

Лично у меня этот объектив остаётся штатным на протяжении 7 лет (если небольше), до того удачный он во всех отношениях.

Немного примеров из личных фотографий, чтобы не быть голословным (канон 60д+тамрон 70-300 mm f/4.0-5.6 Di VC USD):









Не торопитесь с покупкой. Если при покупке исходить главным образом из цены, то огромная вероятность, что сами себя обнадежите,, обманете и в конце концов разочаруетесь.

Вопреки мнению горе-экономистов, объектив еf-s 55-250ctm - это очень удачный объектив и многочисленные его владельцы это подтвердят.
В отличие от 70-300 is II usm nano, которого, кроме Павла Ионаса, ни у кого нет.

Неплохой бюджетный объектив

Почистил тему от ненужного...

Если покупать то Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD, - это бомба, резкий, быстрый, но дорогой. Б/у можно брать

Цитата:

от:hovrashok
Тамрон этот относительно резок где-то на фокусных от 70 до ~ 135, и то на прикрытых. Фокусируется медленно, конструктив слабоват. Макро у него от 180 до 300 и в этом диапазоне откровенное мыло даже на сильно прикрытых диафрагмах. Качество изображения приемлемо для очень нетребовательного фотографа. Вот, почитайте обзор и комментарии: https://radojuva.com/2013/11/tamron-ld-di-af-70-300mm-tele-macro/ посмотрите фото, если вас это устроит, берите. Canon 55-250 интереснее.

Подробнее

"Canon 55-250 интереснее" - Я покупал за 155$ в 2013-м. За такую цену прекрасен. Иногда промахивается, но в ГРИП и Макро с 1.2 м, хотелось бы 0.6м.
Но и так сойдет, за 155$