Цитата:от: OlegV
А что такое воздушность?
Есть одна - чисто теоретическая - гипотеза. Если скажу глупость, надеюсь, меня поправят.
Перескажу общеизвестное: рисунок объектива в зоне нерезкости определяется распределением яркости в пятне, которым изображается точечный источник света (находящийся не в фокусе). Это распределение яркости зависит, в основном, от сферической аберрации - если она отсутствует, пятно окрашено равномерно, если она положительна (нескомпенсирована) - пятно в центре ярче, по краям темнее (если объект находится ближе точки фокусировки - то наоборот), если же отрицательна (перекомпенсирована), то в центре темнее, чем по краям (или наоборот). Считается, что положительная сферическая аберрация дает красивое боке, нулевая - нейтральное, а отрицательная - отвратительное.
Но это если рассматривать только сферическую аберрацию третьего порядка. Если же вспомнить о существовании сф. аберрации пятого, седьмого, сто первого порядков, то становится ясно, что это яркость этого пятна может изменяться от центра к краям как угодно (ну, почти как угодно) - ничто не обязывает падение освещенности к краям (в случае положительной сф. аберрации) быть плавным.
Рассмотрим особо интересный (правда, совсем абстрактный) случай, когда пятно представляет собой бледный круг с яркой точкой в центре. При такой форме кружка размытия картинка будет резкой повсюду (то есть, ГРИП будет бесконечной) - предметы, лежащих вне плоскости фокусировки, будут четко прорисованы яркой центральной точкой, однако, вокруг них вознинет чуть заметный ореол, создаваемый бледной (но большой по площади) переферией пятна.
Есть такой способ смягчения изображения в Photoshop'е - на резкую картинку накладывается слой с размытой (Gaussian Blur'ом) копией этой же картинки, которой указывается очень маленькая Opacity. В результате изображение не теряет в резкости, но уменьшается его микроконтраст. Объектив, обладающий размытием в виде яркой точки с бледным ореолом будет давать примерно такое же изображение, с той только разницей, что микроконтраст будет падать в зависимости от расстояния до объекта, а не тупо по всему снимку, как в ФШ.
Если же яркая часть пятна перестает быть точкой (и превращается в яркое пятнышко в центре бледного пятна), то мы получаем и падение резкости, и падение конраста. В этом случае картинка будет в наибольшей степени передавать воздушную перспективу.
Дальнейшее увеличение яркой части пятна приводит к тому, что резкость падает гораздо раньше, чем контраст, и вместо перспективы мы получаем картинку, которую можно видеть через окно из специального мутного стекла - такие окна встречаются в поездах, сразу после тамбура. Такая передача перспективы, в общем-то, никакому жизненному опыту не соответствует и всегда выглядит искуственной.
) и посему картинка воспринимается неестественной. А кому-то может это двоение очень понравится. :D 
