Цитата:от: v1ctorych
Есть три основных события - на тушке 1 объектив, 2 объектив, 3 объектив.
Вероятность их появления на тушках равнозначна - 1/3.
Равнозначна это серьезное допущение.. Человек так-то может снимать 90% времени на 15-45 и соотв. EF-S между собой не менять. Но тут, впрочем, если вы меня упрекнете в отступлении от предмета спора, то будете правы...
Да, я понимаю вашу логику, и в каком месте мы расходимся. Вы рассматриваете событие со сменой переходника как произошедшее при условии, что на камере EF-M (тогда да, вероятности надо перемножить), а появления объективов - события равновероятные. Да, с точки зрения здравого смысла это логично, потому как мы сначала выбираем объектив, а остальное убираем в сумку.
Если же дать эти 5 предметов (три объектива, тушку и переходник) ребенку и поставит цель нацепить все, что нацепится, то он может решать задачу в другой последовательности. Допустим, он взял первой в руки камеру и стал думать, что на нее нацепить. У него 4 предмета и на камеру из них встают два, EF-M и переходник. Значит на байонете камеры они окажутся с равной вероятностью. Далее уже вероятность появления объективов - не 1/3, вероятность каждого из EF-S 1/4, а EF-M - 1/2.
Тут случай, когда вероятность зависит от последовательности произошедших событий, которая определяется логикой решения задачи. В общем случае от того, какие события мы принимаем за равновероятные. Есть в теории вероятности парадоксы, когда на достаточно простую задачу есть несколько верных ответов. Как считать. Это вот тот случай. Но признаю, что в нашем случае, как говорите вы - считать правильнее.
