ОБЬЕКТИВ один из трех…………………..

Взял перед новым годом 300 д-кит.
Кит меня почти сразу не устроил.
(особенно качество на его длинном фокусе)
фотография для меня не является и скорее не будет являться сферой для пополнения бюджета.
Просто люблю, когда у меня в машине лежит фотоаппарат, и когда вижу что-то интересное , снимаю.
В качестве широкого угла пока хватает и кита, хотя иногда не хватает его светосилы.
За длинным зумом пока не гонюсь, хотя может по той причине, что его у меня попросту не было. И габариты зумов тоже смущают. Планка по цене 400 $$
Пока выбор падает на :
1. Tamron 28-75/f2.8.
2. Sigma 24-70/f2.8 EX DG Macro DF
3. Или Канон28-135мм
Интересует пейзаж, хочу попробовать портрет. короче два в одном
Я не гурман, но чтоб хотяб эти два в одном, как шампунь.
p.s. я не в Москве. Все на заказ. А как в форуме говорят кроме L, все надо тестировать.!!!
Или можно что-то другое?
За раннее благодарен. Алексей.

Цитата:

от:777alex777
Взял перед новым годом 300 д-кит.
Кит меня почти сразу не устроил.
(особенно качество на его длинном фокусе)
фотография для меня не является и скорее не будет являться сферой для пополнения бюджета.
Просто люблю, когда у меня в машине лежит фотоаппарат, и когда вижу что-то интересное , снимаю.
В качестве широкого угла пока хватает и кита, хотя иногда не хватает его светосилы.
За длинным зумом пока не гонюсь, хотя может по той причине, что его у меня попросту не было. И габариты зумов тоже смущают. Планка по цене 400 $$
Пока выбор падает на :
1. Tamron 28-75/f2.8.
2. Sigma 24-70/f2.8 EX DG Macro DF
3. Или Канон28-135мм
Интересует пейзаж, хочу попробовать портрет. короче два в одном
Я не гурман, но чтоб хотяб эти два в одном, как шампунь.
p.s. я не в Москве. Все на заказ. А как в форуме говорят кроме L, все надо тестировать.!!!
Или можно что-то другое?
За раннее благодарен. Алексей.

Подробнее

Либо первый, либо второй. Второй размерами побольше и, судя по обзорам, немного получше, хотя у меня Тамрон и я им очень доволен. И первый, и второй могут оказаться плохими экземплярами, так что если Вы не в Москве, морально готовьтесь, что, возможно, придется менять.

Вообще-то для пейзажа к Canon 300D, желателен более короткий фокус IMHO

Цитата:

от:777alex777
Взял перед новым годом 300 д-кит.
Кит меня почти сразу не устроил.
(особенно качество на его длинном фокусе)
фотография для меня не является и скорее не будет являться сферой для пополнения бюджета.
Просто люблю, когда у меня в машине лежит фотоаппарат, и когда вижу что-то интересное , снимаю.
В качестве широкого угла пока хватает и кита, хотя иногда не хватает его светосилы.
За длинным зумом пока не гонюсь, хотя может по той причине, что его у меня попросту не было. И габариты зумов тоже смущают. Планка по цене 400 $$
Пока выбор падает на :
1. Tamron 28-75/f2.8.
2. Sigma 24-70/f2.8 EX DG Macro DF
3. Или Канон28-135мм
Интересует пейзаж, хочу попробовать портрет. короче два в одном
Я не гурман, но чтоб хотяб эти два в одном, как шампунь.
p.s. я не в Москве. Все на заказ. А как в форуме говорят кроме L, все надо тестировать.!!!
Или можно что-то другое?
За раннее благодарен. Алексей.

Подробнее

а вы уже пробовали снимать пейзаж имеющимся в комплекте объективом?
А на каком фокусном расстоянии вы это обычно делаете?
18 мм? 28 мм? 50 мм ?

традиционно считается, что для пейзажа нужен "широкий угол" (чтобы побольше пространства лезло в кадр), который на 300D обеспечивается как раз в диапазоне фокусных где-то от 18мм (или еще меньше) и до... ну 20-22 мм.

Обратите внимание, что все перечисленные вами объективы этот диапазон фокусных не покрывают.

Так что если вам нужен такой угол - надо посмотреть на что-то другое...

В то же время - это сугубо личные пристрастия. И вполне интеерсные пейзажи выходят и у фотографов, пользующихся объективами с "нормальным углом зрения" (для 300D - от 30 мм примерно) и даже более длиннофокусными (50-70 мм для 300D).

Так что задумайтесь над тем, на каких фокусных вам лично удобнее и приятнее снимать пейзаж. Если нужен широкий угол - то увы... Хороших и бюджетных широкоугольников для 300D нету. Есть 17-40/4L. Ну может что-то у Сигмы найдете, но вряд ли оно будет кардинально лучше "китового"...

Если же вам ближе "нормальный угол зрения", то действительно можно смотреть на перечисленные вами.

Лучше бы, кстати, фикс - что-то типа 28/2.8 например.

Еще вам интересны портреты. Типичный "портертный" диапазон для 300D - от 50 мм примерно и до... ну до 70-80, много до 100. Тут не столько "дело вкуса", как с пейзажем, сколько особенности зриетльного восприятия. С более коротким фокусным - придется подойти к модели ближе (иначе будет разве что "ростовой портрет", ну с трудом "поясной"). А это исказит привычную глазу перспективу... Нос будет слишком длинный, грубо говоря. С более длинным - наоборот, придется слишком далеко отойти от модели даже для портрета типа "нос да щеки", и лицо станет плоским и невыразительным.
А еще для потртертного объектива важна большая светосила, дабы обеспечить "размытие" заднего плана.
Так что если вам достаточно "снизу" 28 мм или 24 мм, и шире не надо и хочется попробовать себя в "портрете", и все это - одним объективом, то что-то класса 24-70, видимо, оптимум.

И сколько-то широкий угол (не сильно широкий, но чуть шире "нормального" - как на широком угле у большиства "мыльниц") будет с 24 мм. И 70 - нормальная верхняя граница дял портретов. И светосила 2.8 правильная.

Правда, "рисунок" у этого объектива скорее всего ужасный, как у всех бюджетных "универсалов". Вряд ли заметно лучше, чем у "китового".

Но на пейзажах - зажать диафрагму посильнее - и сойдет. Тем более, что на пейзажах это правильный способ получить большую глубину резкости и хорошее разрешение. А вот на портретах... Ну на вкус и на цвет... Впрочем, если потретная съемка "проймет", все равно придется покупать отдельный хороший портретник. Фикс. А этот останется "универсальным на все случаи жизни".

Объективы же класса 28-105/3.5-4.5 (котоырй мне у Кэнона нравится больше немного) или 28-135/3.5-5.6 (который мне лично нравится меньше, но есть любители..) - уместны скорее для "репортажа"в даннмо случае. Хорошие, резкие для бюджетных зумов объективы, с большим даиапзонмо фокусных, и для 300D - на длинном конце уже работают как изрядные "телевики", т.е. позволяют снимать в достаочно крупном масштабе с большой дистанции.

А вообще, конечно из этих трех (даже четырех, считая помянутый 28-105) - я бы выбрал еще одно.

Либо пару фиксов на "портрет" (что-то типа 85/1.8, пусть даже на 300D он "длинноват"... ну или 50/1.4. на крайний случай - 50/1.8) и "пейзаж" (если вам хватит 24 или 28 мм - то и хорошо).
Либо зум класса 24-70/2.8 (ну да, большой и дорогой)...

Ну на крайний случай - все-таки кэноновский 24-85/3.5-4.5. Чем Сигму 24-70/2.8
Поскольку не может светосильный зум з атакие деньги быт насколько-нибудь приличным. И если вас "китовый" не устраивает по качеству картинки- то и этот вряд ли устроит.

Остается еще Тамрон 28-75/2,8 и т.д.
Хваляте его довольно часто.

Дорогой Mik_S Большое спасибо.
Для съемки пейзажа меня удовлетворяет
Фокусное расстояние от 24 до 30
Как я понимаю, пусть немного но
Это широкий угол, для 300д.
31мм равен полтиннику для пленки
24-70 для цифры эквивалентен 38-112 для пленки,
а для пленки 85мм является портретником, что входит в данный диапазон, фикс мне не нужен т.к. ищу объектив который как правило пока будет пристегнут в 90% всех случаев.

Спасибо, а если угол не столь критичен.
то Tamron 28-75/f2.8.или Sigma 24-70/f2.8 EX DG Macro DF
в руках не то и не то не держал.

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:777alex777
Взял перед новым годом 300 д-кит.
Кит меня почти сразу не устроил.
(особенно качество на его длинном фокусе)
фотография для меня не является и скорее не будет являться сферой для пополнения бюджета.
Просто люблю, когда у меня в машине лежит фотоаппарат, и когда вижу что-то интересное , снимаю.
В качестве широкого угла пока хватает и кита, хотя иногда не хватает его светосилы.
За длинным зумом пока не гонюсь, хотя может по той причине, что его у меня попросту не было. И габариты зумов тоже смущают. Планка по цене 400 $$
Пока выбор падает на :
1. Tamron 28-75/f2.8.
2. Sigma 24-70/f2.8 EX DG Macro DF
3. Или Канон28-135мм
Интересует пейзаж, хочу попробовать портрет. короче два в одном
Я не гурман, но чтоб хотяб эти два в одном, как шампунь.
p.s. я не в Москве. Все на заказ. А как в форуме говорят кроме L, все надо тестировать.!!!
Или можно что-то другое?
За раннее благодарен. Алексей.

Подробнее

1. По Светосиле, Качеству, Минимальным ХА и Углу (если критично) лучше всего из названных Sigma 24-70/f2.8 EX DG Macro DF
2. По Компактности и Светосиле - Tamron 28-75/f2.8., но он ТЕПЛИТ сильно
3. По Универсальности - Canon 28-135 F4.5-5.6 USM IS

Лучше всех названых - только Канон24-70мм Л за $1300

SergeSmArt
www.sergesmart.com

Подробнее

Извините конечно, но я не соглашусь, что Sigma 27-40 хоть чем то лучше Tamron 28-75. Абсолютно по всем тестам, указанный Tamron лучше и его все чаще сравнивают с L серией.

Я пользовался 24-70 L от Canon, перешел на Tamron и ни разу не пожалел.

Указанной Сигмой я не снимал, но снимал 70-300 APO, 17-35 DG и 24-135... Что сказать - Сигма она остается Сигмой и на любом из приведенных объективов снимать можно только на сильно зажатой дырке, что не всем приемлимо.

Tamron теплит не сильно... Более того, после его "тепла", фотографии с "холодной" Сигмы как то не очень ИМХО... И еще мы не дали определения, что такое "Сильно"...

А по качеству оптики Tаmron на две головы лучше Sigma

Все вышеуказанное - мое ИМХО
Удачного выбора...

Цитата:

от: 777alex777
...Фокусное расстояние от 24 до 30
Как я понимаю, пусть немного но это широкий угол, для 300 д... ищу объектив который как правило пока будет пристегнут в 90% всех случаев.

Если экв. 38-48 мм (для 24 х 36) - это для Вас широкий угол, то как изволите...
Тем более, что при слове "пейзаж" люди начинают сразу шерстить в памяти цифры самых коротких фокусов, умножать на кропы и т.п. ... Хотя это далеко не всегда так. Посмотрите в прессе побольше пейзажей, снятых с экв. 200 мм и более, я уж не говорю о промежуточных...
Но вот при Вашей заявке "будет пристегнут в 90% всех случаев..." Вас рано и поздно (думаю, рано) клюнет нехватка широкого угла (для фотолюбителя это чаще всего интерьеры и снимки себя любимого на фоне достопримечательностей в ограниченном пространстве и некоторое другое). Да и фокусы длиннее 75 (экв. 120) - весьма нелишняя вещь при ЕДИНСТВЕННОМ объективе.
В этом свете, для ЕДИНСТВЕННОГО объектива альтернативы (имеется в виду с 17-18 мм, тем более с дыркой 2,8, если это Ваша задумка) за 400 гринов китовому, по моему, пока нет. Если ошибаюсь, поправьте.
Бесспорный плюс родного 28-135 - стабилизатор. Но к нему надо еще Сигму 12-24, а он один - около 650.
Подождите выпуска на рынок Тамрона 18-200, протестируйте. Но заранее понятно, что при его роскошном диапазоне, многое компромиссно...
Успеха!

Обратите внимание и на Tokina 28-70 f 2,6-2,8 AT-X PRO если найдёте. Как минимум, на порядок лучше упомянутой Вами Сигмы, которая была у меня и которую я с радость продал. Для чего там светосила аж 2,8 я не понял- снимать ей можно было только на f8 и меньше.

В своё время перепробовал кучу всевозможных объективов. Из того, что Вы назвали, конечно же, Tamron 28-75/2.8. Даже к гадалке бегать не надо.

Для цифровика действительно лучше всего наверное 17-40... из трех перечисленных, я бы взял Sigma, если бы... не 82мм-ый диаметр. Под такой Cokin P не подходят :( . Поэтому в свое время я купил 28-135 - тут 72мм диаметр, да еще и стабилизатор.

Цитата:

от:Дмитрий.
Обратите внимание и на Tokina 28-70 f 2,6-2,8 AT-X PRO если найдёте. Как минимум, на порядок лучше упомянутой Вами Сигмы, которая была у меня и которую я с радость продал. Для чего там светосила аж 2,8 я не понял- снимать ей можно было только на f8 и меньше.

Подробнее

1. Сейчас вышла новая реинкарнация Сигмы 28-70, которая не Макро. Хвалят ее хорошо.
2. Можно ли посмотреть на ваши снимки на открытых дырках с этой Сигмы, поскольку тоже хочу прикупить "не Макро"? Если будет скан с пленки (полноразмерный кадр)- еще лучше.

З.Ы. Еще для ширика рекомендуют Сигму 15-30 Асферикал...

А почему бы не Сигма 18-125,
Что-то ее никто не называл? Она что, чуже чем 28-135.
Кто знает, отзовитесь! Хочу ее взять, но начинаю сомневаться... Что-то ее никто не рекомендовал, но и не ругал, правда.