Объектив Nikkor 17-35 на Nikon D200

Поснимал я этим объективом в выходные.Мне кажется
кадры недостаточно резкие. При увеличении 100%
на мониторе не звенит.Установка резкости в камере
+2.Снимал в NEF. Конечно,можно все отшарпить при
обработке,но хотелось узнать это проблемы объектива,
или так у всех .

Цитата:

от: vladimir-kuznetc
При увеличении 100%
на мониторе не звенит.

А и не должно: не колокольчий, чай, чтобы звенеть

Цитата:

от:vladimir-kuznetc
Поснимал я этим объективом в выходные.Мне кажется
кадры недостаточно резкие. При увеличении 100%
на мониторе не звенит.Установка резкости в камере
+2.Снимал в NEF. Конечно,можно все отшарпить при
обработке,но хотелось узнать это проблемы объектива,
или так у всех .

Подробнее

...печатать нужно фотографии, а не на мониторе разглядывать...200-ка и 17-35 хорошая связка с резкостью там все ОК ( но всеж не на 2,8)...и еще NEF+NC при умелой обработке дают оч хороший результат...незнаю работаю 200-кой никаких проблем, просто некий подход нужен при достижении желаемого результата

Цитата:

от:vladimir-kuznetc
Поснимал я этим объективом в выходные.Мне кажется
кадры недостаточно резкие. При увеличении 100%
на мониторе не звенит.Установка резкости в камере
+2.Снимал в NEF. Конечно,можно все отшарпить при
обработке,но хотелось узнать это проблемы объектива,
или так у всех .

Подробнее

А если в NEF снимать, как установка резкости влияет? :?:

## Банному партизану## Почему не должен?! На пленке этот объектив достаточно
резок.

Цитата:

от:vladimir-kuznetc
Поснимал я этим объективом в выходные.Мне кажется
кадры недостаточно резкие. При увеличении 100%
на мониторе не звенит.Установка резкости в камере
+2.Снимал в NEF. Конечно,можно все отшарпить при
обработке,но хотелось узнать это проблемы объектива,
или так у всех .

Подробнее

vi voobsche ponimaete chto tut skazali?
pokazhite shirik lucshe kachestvennee i rezche chem NIKKOR AF 17-35 D 2.8
tolko esli FIX-om ito ne so vsemi
po etomu on i stoit tak ne deshevo
U menya TAMRON SP AF 17-35 Di LD IF 2.8-4 on ochen rezok i xorosh...no..kak zaxodit razgovor o NIKKOR AF 17-35 D 2.8....YA VOOBSCHE MOLCHU
vot nabrat bi na nego 2kilobaksa da poka nikak

Цитата:

от: vladimir-kuznetc
## Банному партизану## Почему не должен?! На пленке этот объектив достаточно
резок.

Да потому что отпечатки нужно разглядывать, а не на монитор смотреть! Изумительный объектив! Или, как вариант, руки у вас дрожали и произошел самый банальный смаз.

Цитата:

от: vladimir-kuznetc
При увеличении 100%
на мониторе не звенит.

Это тоже, что сказать" напечатал 1х1.5 м , что то не звенит"
А если с 3 метров посмотреть?

Собираюсь печатать А4.

Цитата:

от: vladimir-kuznetc
## Банному партизану## Почему не должен?! На пленке этот объектив достаточно
резок.

а вы на пленке - результат "попиксельно" рассматриваете?
если на пленке с лупой рассматривать - тоже "звенеть" не будет :-)

Цитата:

от: vladimir-kuznetc
Собираюсь печатать А4.

вот на отпечатке и будете смотреть "звенит-не звенит"...

17-35 - весьма специфический объектив. Кому-то нравится, кому-то нет. Видимо, зависит от "портретной" или "пейзажной" направленности. Мне не нравится: не видел такого, чтобы к краям была хорошая резкость. Даже на 5,6. Кроме того, экземпляры сильно "гуляют", несмотря на золотой ободок.

Цитата:

от: Dozie Dinante
А если в NEF снимать, как установка резкости влияет? :?:

При конвертации в Nikon Capture она учитывается автоматом (можно отменить).

+2 в камере маловато, надо еще добавлять в NC немножко.

Вроде лучше +1 и побольше в NC, меньше мелкозернистый шум.

А вообще, при 100% на мониторе 17-55/2.8 показался получше.

Цитата:

от: Mike_P
А вообще, при 100% на мониторе 17-55/2.8 показался получше.

Это и неудивительно: 17-35 все же создавался много-много лет назад, под пленку. А 17-55 проектировался как раз под матрицу. И недостатки 17-35 (применительно к матрице) там постарались учесть.

Цитата:

от: Банный партизан
Это и неудивительно: 17-35 все же создавался много-много лет назад, под пленку. А 17-55 проектировался как раз под матрицу. И недостатки 17-35 (применительно к матрице) там постарались учесть.

Вообще, я честно и за свои деньги попробовал две штуки 17-35, и у одного был эксцентриситет (т.е. что на F90X, что на S2Pro один край размыливался), а у другого очень хорошо выраженное падение резкости где-то в районе 12 мм от центра кадра (на плёнке это ужас, на цифре как раз края, получается, подмыливают).

Цитата:

от:C-8080WZ
Вообще, я честно и за свои деньги попробовал две штуки 17-35, и у одного был эксцентриситет (т.е. что на F90X, что на S2Pro один край размыливался), а у другого очень хорошо выраженное падение резкости где-то в районе 12 мм от центра кадра (на плёнке это ужас, на цифре как раз края, получается, подмыливают).

Подробнее

Сам я этот 17-35 юзал на своих пленочных тушках и на д70 - брал у коллег. Моя знакомая работала с ним на д70, еще пара коллег ставили его же на д1, д2 и д200 - у всех отзывы исключительно хорошие. Однако для себя взял все же 17-55/2.8

Цитата:

от:Банный партизан
Сам я этот 17-35 юзал на своих пленочных тушках и на д70 - брал у коллег. Моя знакомая работала с ним на д70, еще пара коллег ставили его же на д1, д2 и д200 - у всех отзывы исключительно хорошие. Однако для себя взял все же 17-55/2.8

Подробнее

Типа это всё же репортёрский зум, причём по центру он явно лучше. Как, кстати, было и с 20-35. 17-55DX, правда, тоже того же назначения, но, учитывая любовь большинства ЧКФР к рассматриванию цифровой картинки на мониторе, ему сделали хорошую резкость по полю уже начиная с 2,8.

Цитата:

от:C-8080WZ
Типа это всё же репортёрский зум, причём по центру он явно лучше. Как, кстати, было и с 20-35. 17-55DX, правда, тоже того же назначения, но, учитывая любовь большинства ЧКФР к рассматриванию цифровой картинки на мониторе, ему сделали хорошую резкость по полю уже начиная с 2,8.

Подробнее

Монитор меня лично волнует мало: отпечаток мне нужен. Что там уж рассматривают ЧКФР и прочие ХС-ки, мне мало интересно. А отпечатки с 17-55/2.8 изумительны

[qуоте=Банный партизан]Монитор меня лично волнует мало: отпечаток мне нужен. Что там уж рассматривают ЧКФР и прочие ХС-ки, мне мало интересно. А отпечатки с 17-55/2.8 изумительны[/qуоте]
NIKKOR 17-35mmG 2.8 ED-IF AF-S он на DIGI безусловно луцше, но не в диапазоне 17-19мм тем более учитиваыа дисторсиу и винетирование, а 17-35 он xорош и на DIGI и на пленке
Xотыа на DIGITALNIX 17-55 предпочтителнее и по диапазону фокусниx и по качеству

Цитата:

от: Банный партизан
Монитор меня лично волнует мало: отпечаток мне нужен. Что там уж рассматривают ЧКФР и прочие ХС-ки, мне мало интересно. А отпечатки с 17-55/2.8 изумительны

Упс. Так много они с чего изумительны. Может быть, и благодаря тому, что на мониторе со 100% увеличением смотрятся хорошо. Спасибо "добрым" разработчикам объективов под цифру... И также старым разработчикам простеньких 70-210/4-5.6D, 45/2.8Р, 105/1.8 и 2.5, и много чего ещё...