Объектив на Olympus E-PL5 для размытого фона.

Помогите пожалуйста.Я в этом не силён,да и разбираться не буду т.к. это не моё.но фотографии хорошие люблю. Хочу в замен родному 14-42 взять этот
Olympus M.ZUIKO 40-150 мм F4.0-5.6 R Micro ED . по своим фоткам посмотрел, у меня идёт в основном портретки. В лес на покатухи и родной сойдёт а вот в город выйти с семьёй хотелось бы что нибудь по интереснее. Почитав форум думал о блинчиках,резкость конечно хорошая но все таки нужен зум. И сумма покупки тоже не хотелось бы превысить 15 тыс. А этот на ебее за 9 тыс можно взять. В чем собственно вопрос! Брать его или аналоги какие есть?или все же блинчики? Помогите советом.

Никак вам 40-150 не заменит штатник 14-42. Слишком узок будет. В помещении вообще ничего кроме лицевого портрета не снимете. Как дополнение к киту - вполне. По качеству он очень неплох. Но? таскать с компактной камерой несколько стекол это не самое мудрое решение. Я бы советовал на том же е-бее поискать M.ZUIKO ED 14-150mm f/4-5.6 По габаритам он такой же как 40-150 и по качеству картинки ему практически не уступает. Но, заменяет и штатник и телевик. Также неплох аналогичный Тамрон 14-150 под систему м4\3.
Если что, вот вам примеры с моего Олимпуса 14-150 на разных фокусных

http://album.foto.ru/photos/or/298615/3044535.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/298615/3806939.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/298615/3806940.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/298615/3806945.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/298615/3806947.jpg
http://album.foto.ru/photos/or/298615/3806946.jpg

Посмотрел.Спасибо.НО!Цена превышает мой баланс.Я неправильно выразился!Я не хочу заменять свой стоковый,он меня устраивает.Но для города и для портретки с хорошим размытым задним планом хочется другой т.к. сток не справляется с этим.Ну и конечно же зум.

Зачем заменять сток,лучше наверно купить дополнение к нему, или нет?

гелиос 44
500 руб, размытый фон, классический рисунок

Кому как. Если вам больше нравится носить с собой два обьектива то ОК! Етот зум 14-150 позиционируется как универсальное стекло (тревел-зум) причем весьма приличного качества. Конечно не топ уровень но и не кит или как вы пишите "сток". Так, между прочим, "сток" это то что продают в магазинах распродаж и никакого отношения к китовому объективу не имеет ;)
По поводу 40-150 - еще раз скажу что за свои деньги в качестве бюджетного телевика стекло весьма достойное.

Цитата:

от: leks1983
Помогите пожалуйста.Я в этом не силён,да и разбираться не буду т.к. это не моё.но фотографии хорошие люблю.

Тогда вам будет сложно объяснить,что "размытый" фон делает фотограф,а не объектив.По крайней мере объектив может лишь облегчить задачу.
Учёные доказали,что ведро воды заменит 100 гр. говядины. Но....

14-150 выходит за рамки,к сожелению. :( :( :(
P.S. Я когда то пришел на этот форум и попросил помощи в выборе фотокамеры между G16 и никон 7700 вроде. Так вот меня отговорили и посоветовали под мои увлечения pl5. Я доверился и взял.За два года ни разу не пожалел об этом.И спасибо всем тем кто мне подсказывал.
Вы все знаете в фотографии,я знаю в другом.Если бы Вы пришли ко мне и спросили какой квадр лучше взять,а я бы ответил:если не умеешь ездить то Вам хоть любой ,но вот это поедет быстрее!Я думаю не очень понравился бы мой ответ,Да,Уважаемый KNUTE and SVIREPYI.Вы уж лучше тогда вообще не лезьте в чат с такими ответами. Неужели столько умников завелось???

Цитата:

от: konstantin0007
По поводу 40-150 - еще раз скажу что за свои деньги в качестве бюджетного телевика стекло весьма достойное.

Спасибо.Просто у меня в городе негде пойти поставить и проверить.Все надо заказывать!Кстати "СТОК" в Авто-Мото увлечениях называется деталь (что либо)установленая с завода на авто-мото технику. :) :) :)

В фотоделах, слово СТОК применимо к стоковой фотографии, но никак не к объективам.
Из недорогих объективов, хорошее размытие фона, для портрета, могут обеспечить предложенные выше телевики от Олимпуса или Панасоника или светосильные фиксы с диафрагмой 2,8 от Сигмы (9900р.), с фокусным 60 и 30мм.
Но с 60мм будет тесновато в квартире, на улице нормально. Есть еще замечательный портретник от Олимпус 45/1,8.
Все остальное, для Олимпуса намного дороже…
Ну, а с ручными объективами, без автофокуса, вы конечно не дружите…

Olympus 45/1.8, если нужен размытый фон в портретах. Это самый дешёвый портретник в линейке оптики.
Для макс. размытия фона ставьте диафрагму 1.8-2, фон не должен быть слишком близко.
Сигма 60/2.8 тоже вариант, но менее светосильная и размытие фона немного слабее.

Фиксу не хочу,бегать за объектом не вариант. Это уже наверно в будущем.Когда буду брать резкий объектив.Сейчас нужен телевик (не дорогой).Увеличил бюджет до 20 тыс.Может действительно взять универсал 14-150.

Я свой 14-150 с камеры практически не снимаю. В пару к такому универсалу хорошо иметь еще компактный и супер-резкий светосильный фикс Панасоник 20\1.7 (это на будущее). Обычно в путешествия так и езжу с двумя стеклами - 14-150 и 20\1.7 . Если фотогрфии в теле-диапазоне и фото-охота вас заинтересуют то можно будет думать и про более серьезные телевики вроде панасоника 100-300 или олимпуса 75-300.

Решать вам. Универсал 14-150 в теледиапазоне м.б. не так резок как отдельный телевик.
Из универсалов лучший Panas 14-140 II и м.б. Тамрон.

Цитата:

от:leks1983
Фиксу не хочу,бегать за объектом не вариант. Это уже наверно в будущем.Когда буду брать резкий объектив.Сейчас нужен телевик (не дорогой).Увеличил бюджет до 20 тыс.Может действительно взять универсал 14-150.

Подробнее

Посмотрите размытие фона и грип на ките и фиксе.
Пара фото, снимал, чтобы сравнить грип, два дня назад, сразу тремя аппаратами – Олимпус с китом 12-50 и Сигмой 60/2,8, мыльница Самсунг и экшн камера с широкоугольником.
Погода была – дождь и тучи, снимал из под зонта, лежа в мокрой траве…
Фото без обработок.

Олимпус с китом – исо 200, 1/50с., 38мм, диафрагма 5,8, дистанция 0,5метра:


Олимпус с Сигмой – исо 200, 1/200с., 60мм, диафрагма 2,8, дистанция 1 метр:



Фиксы, конечно для репортажной съемки менее удобны, но съемки любителей редко бывают репортажными и с фиксами будет намного меньше брака
из-за шевеленки рук и смаза моделей, да и резкость лучше, при слабом вечернем освещении или в квартире.
Видите – выдержка с фиксом, стала в 4 раза короче, чем с китом… ;)

Цитата:

от: Mike_P
Решать вам. Универсал 14-150 в теледиапазоне м.б. не так резок как отдельный телевик.
Из универсалов лучший Panas 14-140 II и м.б. Тамрон.

Я чуть выше накидал примеров. Для любительских целей резкости вполне хватает во всем диапазоне и в теле в том числе. Поричем на открытых диафрагмах. Тамрон такой же. Панасоник лучше гомеопатически но масивнее хотя стабилизатор там возможно лучше чем в E-PL5 что в принципе тоже важно. С другой стороны оликовский 14-150 можно найти значительно дешевле чем Панасоник и Тамрон.

Panasonic II 265 г весит.

У нас б\у Олимпус 14-150 можно взять от 200$ , такой же Тамрон примерно от 350 а Панасоник 14-140 еще дороже. На е-бее соотношенее похожее а у топик-стартера бюджет довольно ограничен так что... ;)
Кстати 40-150 можно найти вообще за 100 баксов так что может это и будет оптимальный вариант.

Цитата:

от: leks1983
SVIREPYI.Вы уж лучше тогда вообще не лезьте в чат с такими ответами. Неужели столько умников завелось???

чем вам мой ответ не по нраву? что, гелиос 44 дорог для вас? или не размывает фон?

Цитата:

от: konstantin0007
Я чуть выше накидал примеров. Для любительских целей резкости вполне хватает во всем диапазоне и в теле в том числе.

Мне понравились.Правда там и освещение хорошее было.
Получается,если брать M.ZUIKO ED 14-150mm f/4-5.6,то свой 14-42 можно положить на долгое хранение. А если брать 40-150,то надо будет носить с собой штатник или перед выходом менять постоянно?