объектив на кенон 650д поомоогиитее.

КАК РАБОТАЕТ Объектив Canon EF 16-35 mm F/2.8 L II USM НА КРОПЕ может лучше 24-70 ис ф/4 ,или даже вопрос поставить так- какой из них лучше купить? фоткать в поездках на море прогулки в паре и дома семья дети новый год. И еще смогу ли я в однушке сделать ростовой снимок 24-70 объективом?

24-105L f/4 IS USM как тревел зум, что Вам видимо и нужно. И все.

Я чесно говоря льстился на широкий угол чтоб дома (по длинной стене снимать), а сейчас начинаю понимать что 50 точно наверное не хватит. Можно как советуют EF-S 17-55 на кроп ,но опять же упертость в полтиник и цена его дороже на 1т.р чем L объектив.

про 24-105 тоже начитался, - вывод мне кажется 24-70 по лучше будет. Вот единственное переживал что 24 умножить1,6 равно 36мм хватит ли этого чтоб в квартире несколько фоток сделать .

То что Вы выбираете, сделано для других камер, больших и тяжелых. Вы конечно можете нацепить, но это бессмысленно, дорого, тяжело , громоздко и неэргономично с Вашей камерой.

Выбирайте из объективов EFS.
15-85
18-135
17-55

Павел раскройте слово ,бессмысленно,! Я вот не особо вижу смысл ставить 17-55 который стоит дороже L или ставить чтоб камера красиво смотрелсь- надо что фото смотрелась а не камера. Ну и по отзывам 17-55 уступае (хотя и совсем не много) L. И как уже говорил боюсь что фр-50 маловато будет даже с учетом кропа.

Цитата:

от: Stanislav Lyakhov
..надо что фото смотрелась а не камера...

Я ставил на пробу свой 16-35 на 500-ку, когда она у меня была. Это неуклюже.

Разбаланс веса получается. Идеально сидят легкие и дешевые 18-55 is и 55-250 is. Но 18-55 довольно капризный объектив ввиду дерьмовой механики. А телевик при его цене - musthave.
Если одним объективом, это 15-85 или 18-135.

Если неймется эльками снимать, подставьте под них другую коробку xxD и носите потом это счастье на пляж). В большой сумке)

Автор, поверь мне не трать деньги зря, поснимай пока китовым, когда поймешь разницу в оптике тогда сам сможешь выбрать. А сейчас тебе просто еще больше мозг заморочат всеми вариантами. Устал я объяснять что нужно, загляни если хочешь ко мне в профиль в статистику сообщений по форумам, почитай. Там много что писано уже. Это я от души пишу тебе!

на кроп эти стекла - пустая трата денег.
берите сигму 17-50 2,8 или 18-135 ис стм.

Цитата:

от:Stanislav Lyakhov
Павел раскройте слово ,бессмысленно,! Я вот не особо вижу смысл ставить 17-55 который стоит дороже L или ставить чтоб камера красиво смотрелсь- надо что фото смотрелась а не камера. Ну и по отзывам 17-55 уступае (хотя и совсем не много) L. И как уже говорил боюсь что фр-50 маловато будет даже с учетом кропа.

Подробнее

24-105 на кроп плох, удобен, но плох, он то и на фф не зебест, но пойдет. сигма 17-50 делает его как тузик грелку.

15-85 IS, 18-135 IS.

Цитата:

от: Stanislav Lyakhov
про 24-105 тоже начитался, - вывод мне кажется 24-70 по лучше будет. Вот единственное переживал что 24 умножить1,6 равно 36мм хватит ли этого чтоб в квартире несколько фоток сделать .

Наискось от стены до стены комнаты может и хватит, хотя комнаты разные бывают. А все другое уже мимо.
А со стеклами уже запутали и без меня. :)

24 на кропе не так широко, захочется шире, так что вам надо брать 18-135 IS STM, универсален и качеством не обделит. А на счет 17-55 есть аналоги 17-50 от сигмы и тамрон, вполне достойные замены и по цене куда ниже.
Однушки так то разные бывают, на 24 в любом случае сделаете ростовой снимок, только искажения будут перспективы, вот надо 50мм уже вполне норм, это на 5 метров примерно для ростового на кропе.

читая отзывы и характеристики объективов явно видно что 24-70L превосходит 17-55 (даже по цене) и 15-85. Советы бывалых говорят почему то купи только не L. доводы их сводятся к развесовке фотика, к тому что не красиво смотрится, необходимости понимания объектива. Странно как можно понять разницу между 17-55и 24-70 снимая китом. Согласен можно понять какой объетив нужен вообще. Я это уже почти понял. При почти одинаковом фр и предназначений объективов, почему предпочтение отдают 17-55 хотя он уступает в качестве, дороже по цене и не L(влаго пыле защита за меньшие деньги)

Цитата:

от: Stanislav Lyakhov
почему предпочтение отдают 17-55 хотя он уступает в качестве, дороже по цене и не L(влаго пыле защита за меньшие деньги)

Мил человек, понимаешь, что бы рассуждать о качестве, нужно самому поснимать и иметь уровень понимания чуть выше того форумного "помогите выбрать" чем сейчас у тебя! А пока ты не понимаешь что и 24-70 и 17-55имеют практически одинаковые характеристики, один только на ФФ второй на кроп, да еще и стаб имеет. Поэтому он дороже. Если тебе тут написали кто сам все это давно прошел, что 17-55/2.8 лучше будет, на кроп он так и есть. Люди это прошли сами. Дорого? Есть сигма 17-50/2.8, отличный объектив... И поверь его советуют не зря сейчас. Но мы же хотим непременно красную полоску... А что она дает ты все равно не поймешь. Хочешь деньги на ветер, да пожалуйста... Только разницы все равно не будет что кит, что 24-70, что 17-50... до тех пор пока сам в это все не залезешь с головой месяца так на два.

Цитата:

от:Stanislav Lyakhov
читая отзывы и характеристики объективов явно видно что 24-70L превосходит 17-55 (даже по цене) и 15-85. Советы бывалых говорят почему то купи только не L. доводы их сводятся к развесовке фотика, к тому что не красиво смотрится, необходимости понимания объектива. Странно как можно понять разницу между 17-55и 24-70 снимая китом. Согласен можно понять какой объетив нужен вообще. Я это уже почти понял. При почти одинаковом фр и предназначений объективов, почему предпочтение отдают 17-55 хотя он уступает в качестве, дороже по цене и не L(влаго пыле защита за меньшие деньги)

Подробнее

24-70 2.8 II - да, превосходит. Но не ф4 и уж тем более не первый 2.8

ТС, послушай Олега Каледина, человек дело говорит. Я вот несколько месяцев назад забивал голову точно такими же поисками супермегалучшего стекла для кропа. Перечитал кучу информации и так же создавал тут темы. Прислушался к Олегу, купил Сигму 17-50 2,8. Я очень счастлив, это отличное, светлое стекло. Очень качественное, цепкий АФ, решает все проблемы от пейзажа до портрета. Ах да, чуть не забыл...Спасибо вам Олег Каледин, за то, что склонили меня в пользу Сигмы :D

Цитата:

от: mishuter
.Спасибо вам Олег Каледин, за то, что склонили меня в пользу Сигмы :D

да не стоит благодарностей, если смог помочь в чем то то это хорошо! Сам месяца два в свое время интернет перевернул весь в поисках штатника, потом на эту Сигму вышел. Тоже все сомневался как стороний производитель будет вести. Оказалось не хуже родных. Творческих успехов! Ну и всегда чем могу...

Цитата:

от: Stanislav Lyakhov
...Вот единственное переживал что 24 умножить1,6 равно 36мм хватит ли этого чтоб в квартире несколько фоток сделать .

Это у никона будет 36мм :D , а у кенона 38.4мм ;) Берите комплект 10-20, 17-50, 50-150 от сигмы - вы закрыли весь любительский диапазон (навряд ли супертеле вам сейчас нужен) :D

вот я и говорю между 24-70 ф4 и 17-55 разницы почти ни какой оба со стабом только один на кроп и дороже и не L. также 55 это будет 80 а вот 70 это уже 112. значит играющего ребенка могу сфоткать с более дальнего расстояния или больше приблизить.И при всех равных почему надо платить дороже за кроп и не влагозащитный объетив (пыле влаго защита полагаю актуальна для поездок) По поводу сигмы не против. но у меня полтиник кенон фикс 1,4. получается она вроде как ни к чему. Переживал хватит ли 24 чтоб в квартире фоткать?