объектив на кенон 650д поомоогиитее.

Цитата:

от: Stanislav Lyakhov
По поводу сигмы не против. но у меня полтиник кенон фикс 1,4. получается она вроде как ни к чему. Переживал хватит ли 24 чтоб в квартире фоткать?

Полтинник 17-50 не заменяет никак, потому, что это стандартный фикс для ФФ, а сигма стандартный зум на кроп. Оставьте вы его в покое или продайте и купите 85/1.8 - то, что надо для прогулки и снимков издалека. Для приличного телефото можно взять, что-то типа 55-250 для начала. Я снимаю в комнате в 20м2 на 24-70 (ЭФР 36-105) ростовые - только детские :) (3 и 8 лет)

Цитата:

от: Stanislav Lyakhov
вот я и говорю между 24-70 ф4 и 17-55 разницы почти ни какой оба со стабом только один на кроп и дороже и не L.

Ох... Станислав! разница между ними есть, это угол обзора, раз, второе 24-70/2.8 что Канон что Сигма БЕЗ СТАБА, единственный со стабом это тамрон 24-70!!! Вы хотя бы характеристики читайте, а не на красные полоски смотрите. Пылевлагозащита она нужна как собаке пятая нога на тушке баз таковой... Хотя хотите платить платите удобством съемки!

Объектив Canon EF 24-70 mm F/4 L IS USM как это без стаба? есть он

Уважаемый ,Romic, а в чем разница между объективом на кроп и на фф. Только в том что EF-S на фф не поставишь и все.

Цитата:

от: Stanislav Lyakhov
Объектив Canon EF 24-70 mm F/4 L IS USM как это без стаба? есть он

Да в этом есть в 2.8 нет

Цитата:

от:Stanislav Lyakhov
вот я и говорю между 24-70 ф4 и 17-55 разницы почти ни какой оба со стабом только один на кроп и дороже и не L. также 55 это будет 80 а вот 70 это уже 112. значит играющего ребенка могу сфоткать с более дальнего расстояния или больше приблизить.И при всех равных почему надо платить дороже за кроп и не влагозащитный объетив (пыле влаго защита полагаю актуальна для поездок) По поводу сигмы не против. но у меня полтиник кенон фикс 1,4. получается она вроде как ни к чему. Переживал хватит ли 24 чтоб в квартире фоткать?

Подробнее

вы так ничего и не поняли, да? лучше 17-55 будет только 24-70 2.8 II стоимостью более 100 тыс. не хочется тратить много денег? берите сигму 17-50.

Очередной раз жалею о давнем снятии с производства SONY F828. Таких выборов бы не было в принципе

Раз человеку так нравится буковка L и красная полоска, то пусть учится на своих ошибках. Зачем отговаривать и советовать более правильное решение задачи, если видно, что он уже сделал выбор, а тему создал лишь для того, чтоб подтвердить его правильность? Купит, поснимает, может его и устроят фокусные. Если нет, то продаст и купит более подходящий объектив по уже скорректированной (в большую сторону) цене :) .

Цитата:

от: Stanislav Lyakhov
И еще смогу ли я в однушке сделать ростовой снимок 24-70 объективом?

У вас кит есть? Если есть, установите на нем 24мм и смотрите сможете ли вы сделать снимок.
Если в ближайшее время не ожидается переход на полный кадр, то вполне логично советуют купить 17-55/2.8 , Сигму 17-50/2.8 т.к. светосила лишней не бывает (особенно на кропе).

Смысл объектива 24-70/4L IS, я не совсем понимаю т.к. диапазон фр меньше чем у 24-105/4L IS (т.е. менее удобно), а светосила такая же. Выбирая между 24-105/4L IS и 24-70/2/.8L мы выбираем между удобством большего диапазона фр и стабом с одной стороны и светосилой и картинкой с другой. На полном кадре 24-105 меня устраивает и если и менять его, то только на более светосильный.