Объектив на кэнон 400d для съемки птиц

Здравствуйте! Подскажите, какой недорогой объектив можно приобрести для кэнона 400d, если имеющийся кэнон ef-s 55-250 mm не всегда справляется с задачей съемки птиц в природе: во-первых, не до каждой птицы на верху дерева достает, во-вторых, в пасмурную погоду даже в спортивном режиме половина фото размазаны... Буду брать б/у, скорее всего, бюджет очень ограничен. Еще снимаю животных и детей, так что объект всегда в движении.

При ограниченном бюджете вариантов, лучше чем ef-s 55-250is - нет.

Берите любой подлиннее, чтобы фокусных хватило. Как пример, Солигор, вольктлендер 100-400.

Здесь не объектив другой нужен, а съёмка в приоритете выдержки вместо автоматических режимов.
250мм на кропе это 400мм ЭФР, достаточно много. Светлый телевик будет либо 200мм на длинном конце, либо стоить от шести до десяти тысяч долларов.

Цитата:

от: Александр Бейч
Берите любой подлиннее, чтобы фокусных хватило. Как пример, Солигор, вольктлендер 100-400.

Угу... тёмный мануальник в дверной глазок начальной кроповой тушки?... Ну-ну
2ТС: забудьте, на кроп только автофокусные объективы или Вам придётся прикармливать птичек. 300мм - это минимальный пропуск в мир фотоохоты. А с такими фокусными объективов раз-два и обчёлся - что сумеете купит, то и берите. Скорее всего это будет Sigma DG 150(170)-500 mm f/ 5-6.3 или Tamron AF 200-400 mm f/ 5.6 LD IF 75D. И под них Вам потребуется хотя бы монопод.

Это автофокусный объектив, не хуже тамрона 200-400.
s-l500.jpg

Цитата:

от:Cbasso
Здесь не объектив другой нужен, а съёмка в приоритете выдержки вместо автоматических режимов.
250мм на кропе это 400мм ЭФР, достаточно много. Светлый телевик будет либо 200мм на длинном конце, либо стоить от шести до десяти тысяч долларов.

Подробнее

400 мм в ЭФР это ниочем ;)
тут два пути...первый это дорогой длиннофокусный
Второй -это переходить на УЗ. Я иду по второй дороге...

Цитата:

от:Yllianna
Здравствуйте! Подскажите, какой недорогой объектив можно приобрести для кэнона 400d, если имеющийся кэнон ef-s 55-250 mm не всегда справляется с задачей съемки птиц в природе: во-первых, не до каждой птицы на верху дерева достает...

Подробнее

Что касается людей,которые утверждают,что на кроп и не автофокусную оптику снять птичек нельзя...не слушайте их.
Всё возможно,только сначала руку и глаз необходимо "набить" .
Да,с AF проще,но это проще порой выливается боком.Наводишь на птичку,а фокус цепляется за близлежащие ветки,результат...ветки резкие,а птичка нет.

Для птичек желательно выдержка не менее 1/500c .
Взгляните сами ...
летящие птички(экзифы есть)
смаз на крыльях есть( выдержка 1/400с )
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0512624001492465635.jpg

смаза нет(выдержка 1/3200с )
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0891622001492465568.jpg

Все вышеприведённые снимки летящих птичек были выполнены на старый 6Мп кроп ЦЗ и мануальную не фотооптику с ЭФР порядка 525мм.

Так что как с мануалом,так и с AF (по части съёмок птичек ) у женщины могут возникнуть сложности .
Проще на ту сумму,которую вы хотите потратить на телевик,затратить на покупку,как уже здесь в ветке посоветовали,на УЗ.
С УЗ вы получите значительно больше удовлетворительных и хороших снимков птичек,чем получите используя кроп+ тяжёлый телевик.

Длиннее и светлее объективы стоят очень сильно дороже. Даже элька 100-400 лис имеет примерно такую же светосилу, зато подлиннее. Но цена уже к 50 тысячам за б/у. Если и светлее и длиннее, то выбор остается только из фиксов, которые весят глубоко за кг, а иногда и за 3 и стоят совсем дорого. Из относительно недорогих могу посоветовать Canon EF 300mm f/4L IS USM. Очень достойный объектив. Но Вам может показаться сложновато без зума. Зато будет немного длиннее 250мм и светлее.
Ну и от себя - я снимаю птичек на сигму 150-500ос. Она темноватая, но если правильно подбирать экспопару - это не большая проблема. К тому же это самый дешевый супертелевик со стабом, а без стаба на таких фокусных тяжеловато. Цена на б/у - 25 тысяч. Если готовы расстаться с такой суммой и таскать двухкилограммовый объектив, то попробуйте эту сигму. Разница с 250мм очень заметная. Спокойно снимаю птиц на большом от них отдалении. Конечно, в сильно пасмурную погоду и вечером этим стеклом без штатива не поснимать (а со штативом только спокойно сидящих птиц), но в хорошую погоду эта сигма очень даже хороша.
Ну и чисто для сведения, можно потеряв в фокусных приобрести больше светосилы - взять 70-200л любую под бюджет. Но как по мне разница между ф4 и ф5.6 не очень-то заметная, а объективы с 2.8 сильно дороги. Так что в общем и в целом, на мой взгляд, оптимален вариант с сигмой 150-500ос. Но я субъективен - сам с такой линзой, может есть варианты и получше.
П.С. в целом поддерживаю вариант с ультразумом как отдельным фотоаппаратом. Был старенький никон р500 - для птиц отличный вариант, если на улице солнечно. Стаб очень даже годный, неплохо держит картинку даже на максимальном приближении. Нынешние ультразумы еще лучше будут. Качества и удобства зеркалок им может и не хватает, зато они меньше и дешевле, чем аналогичный набор из зеркалки и объектива. А ряд самых дальнобойных ультразумов просто не имеют аналогов по фокусным расстояниям среди любой другой не спецоптики.

Цитата:

от: sergo55
Что касается людей,которые утверждают,что на кроп и не автофокусную оптику снять птичек нельзя...не слушайте их.

ну во первых у вас не птички а птица. И птица из тех что подлетает -подпускает на несколько метров к себе.
Покажите что нибудь мелкое лесное...только не воробья-синицу.
Я пробовал на Ю-21М. Это мука конечно. Во первых фр не хватает...даже на микре.
Во вторых пока на резкость наведешь объект уже улетел...
вроде гел 44-2

P1120921.JPG
а это уже Ю-21М...

P1130275.JPG
И с техникой с которой проблемы тоже есть конечно...но возможностей больше.

DSCN9716.JPG

IMG_8781.jpg

почему я считаю что на кропе 1/5 300 мм это мало. Вот проба с кеноном почти как у вас... на "штатный зум" 75-300....ближе не подойти, ну может к городскому воробью только. Причем этот чекан рядом с гнездом ( будет сидеть и кричать до последнего).
В общем если не сидеть в засадах то без 1000 мм в эфр на фотоохоте делать нечего.

Цитата:

от: MERKURU

Второй -это переходить на УЗ. Я иду по второй дороге...

Я пыталась... Кэнон пауэршот с-икс 14, конечно, не мегазум, но часть проблем снял. Тем не менее, хочется выходить на охоту не обвешавшись тремя фотоаппаратами, а с одним, пусть и длинным и тяжелым))) Притом, не знаю, почему, но в видоискатель зеркалки прицеливаться удобнее - нашел птицу, как в бинокль, и сразу наводишь резкость. На пауэршоте удобнее целиться через дисплей, и пока найдешь на нем птицу и приблизишь, она сто раз улетит. :x
Вот у Вас чекан и славка - это как раз то, чего я хочу добиться. Четкое фото юркой птички, которая любит сидеть на верхушке дерева)))

Цитата:

от:sergo55
Что касается людей,которые утверждают,что на кроп и не автофокусную оптику снять птичек нельзя...не слушайте их.
Всё возможно,только сначала руку и глаз необходимо "набить" .
Да,с AF проще,но это проще порой выливается боком.Наводишь на птичку,а фокус цепляется за близлежащие ветки,результат...ветки резкие,а птичка нет.

Для птичек желательно выдержка не менее 1/500c .
Взгляните сами ...
летящие птички(экзифы есть)
смаз на крыльях есть( выдержка 1/400с )
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0512624001492465635.jpg

смаза нет(выдержка 1/3200с )
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0891622001492465568.jpg

Все вышеприведённые снимки летящих птичек были выполнены на старый 6Мп кроп ЦЗ и мануальную не фотооптику с ЭФР порядка 525мм.

Так что как с мануалом,так и с AF (по части съёмок птичек ) у женщины могут возникнуть сложности .
Проще на ту сумму,которую вы хотите потратить на телевик,затратить на покупку,как уже здесь в ветке посоветовали,на УЗ.
С УЗ вы получите значительно больше удовлетворительных и хороших снимков птичек,чем получите используя кроп+ тяжёлый телевик.

Подробнее

Я обычно и снимаю на мануал, автофокус хорош, только если это флегматичная ворона в двух шагах))) И, кроме того, моей зеркалкой часто пользуется сын, у него еще лучше получается, и, по-моему, вообще без автофокуса. А ультразум какой Вы посоветуете? Задумалась - может, действительно на него перейти, а зеркалку уже целиклм оставить сыну? Но только если есть такой УЗ, где удобно прицеливаться через видоискатель. :)

Цитата:

от:Yllianna
Я пыталась... Кэнон пауэршот с-икс 14, конечно, не мегазум, но часть проблем снял. Тем не менее, хочется выходить на охоту не обвешавшись тремя фотоаппаратами, а с одним, пусть и длинным и тяжелым))) Притом, не знаю, почему, но в видоискатель зеркалки прицеливаться удобнее - нашел птицу, как в бинокль, и сразу наводишь резкость. На пауэршоте удобнее целиться через дисплей, и пока найдешь на нем птицу и приблизишь, она сто раз улетит. :x
Вот у Вас чекан и славка - это как раз то, чего я хочу добиться. Четкое фото юркой птички, которая любит сидеть на верхушке дерева)))

Подробнее

Да вы что... через оптический ви удобнее на фотоохоте
Ничего удобнее ЭВИ для меня пока нет... ;)
То есть с ЦЗК как в бинокль не получится.... с 20 м вы маленькую пташку в листьях просто не разглядите. А вот на УЗ с ЭВИ как раз как в бинокль получается.
Чекан любит сидеть на кончиках веток ( уСегда на виду ) славки так не сидят...

Цитата:

от:Yllianna
Я обычно и снимаю на мануал, автофокус хорош, только если это флегматичная ворона в двух шагах))) И, кроме того, моей зеркалкой часто пользуется сын, у него еще лучше получается, и, по-моему, вообще без автофокуса. А ультразум какой Вы посоветуете? Задумалась - может, действительно на него перейти, а зеркалку уже целиклм оставить сыну? Но только если есть такой УЗ, где удобно прицеливаться через видоискатель. :)

Подробнее

НЕ... менять не стоит. Это разные вещи. 1000 мм объектив на зерк. будет стоить столько что отобъет все желание снимать птичек ;)
УЗ это компромисс и альтернатива без претензий на высокое качество...т.с. для себя ;) а с ЭВИ УЗ очень много...лучшие у фуджа, потом кенон потом никон (никон даже забабахал 2000 мм оптические ) Но цена у него (Р900) очень уж
я сейчас не контролирую ситуацию с УЗ....не могу сказать как там сейчас.

Цитата:

от:MERKURU
ну во первых у вас не птички а птица. И птица из тех что подлетает -подпускает на несколько метров к себе.
Покажите что нибудь мелкое лесное...только не воробья-синицу.
Я пробовал на Ю-21М. Это мука конечно. Во первых фр не хватает...даже на микре.
Во вторых пока на резкость наведешь объект уже улетел...
...

Подробнее

Любая дикая птица вас не подпустит ближе чем на 15-30 метров,как маленькая ,так и большая.
Какая разница,что большая птица,что мелкая,разница будет только в пропорциях на кадре(меньше - больше) .
Я снимаю птичек в основном на мануальную оптику (хотя есть АФ стёкла ),c АF стеклом получается много брака,так как фокус часто цепляется за ветки,результат ветки резкие,а птичка нет.
Показать мелких птичек, запросто...
вот,например,мелкие птички,которые сняты в лесу на мануальный не фотообъектив с ЭФР(раньше думал что 450мм,затем выяснил что 525 мм )(экзифы есть) и старую 6Мп кроп.ЦЗ
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0229875001492545556.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0524528001492545604.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0978489001492545669.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/19/0112020001492555453.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0296219001492545715.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0386152001492547595.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0029005001492545753.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0608713001492545854.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0800660001492545925.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0893191001492545968.jpg
чистюля...моется,затем сушится :)
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0864370001492546009.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0269263001492546088.jpg

снимаю даже на мануальный оптику с ЭФР750мм как мелкие,так и более крупные птички(экзифы есть) и старая 6Мп кроп.ЦЗ
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0748763001492546388.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0395080001492546651.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0110238001492547350.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0084949001492546324.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0487400001492546445.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0572657001492546541.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0932999001492546577.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0380089001492546504.jpg

Теперь птички с УЗ Панас-28 на ЭФР486 мм(экзифы есть)
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0169325001492547685.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0993084001492547916.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0593639001492547955.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0618551001492547857.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0400599001492547997.jpg
ЭФР615мм (экзиф есть)
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0475140001492548039.jpg

УЗ Панасиком проще снимать,но порой УЗ не снимешь то,что можно снять ЦЗ(когда уже недостаточно освещённости ).
Вышеприведённые примеры с УЗ выполнены не только на ИС0100,но и на ИС0500 .

Цитата:

от:MERKURU
Да вы что... через оптический ви удобнее на фотоохоте
Ничего удобнее ЭВИ для меня пока нет... ;)
То есть с ЦЗК как в бинокль не получится.... с 20 м вы маленькую пташку в листьях просто не разглядите. А вот на УЗ с ЭВИ как раз как в бинокль получается.

Подробнее

каждому своё...
Мне,например,пришлось совместить 20-кратный визуальный прибор с кроп.ЦЗ и получить лёгкий не фотообъектив с ЭФР525 мм.
Через оптический ви прекрасно видны мелкие птички ,все приведенные снимки с этого лёгкого не фотообъектива .
Для уменьшения дрожания пришлось снабдить данный мануальный не фотообъектив прикладом .
Так выглядит сие изделие .
http://s55.radikal.ru/i149/1206/3d/23f3ee7183b0.jpg

Люди подходят и спрашивают...что это такое. :)

Цитата:

от:sergo55
Любая дикая птица вас не подпустит ближе чем на 15-30 метров,как маленькая ,так и большая.
Какая разница,что большая птица,что мелкая,разница будет только в пропорциях на кадре(меньше - больше) .
Я снимаю птичек в основном на мануальную оптику (хотя есть АФ стёкла ),c АF стеклом получается много брака,так как фокус часто цепляется за ветки,результат ветки резкие,а птичка нет.
Показать мелких птичек, запросто...
вот,например,мелкие птички,которые сняты в лесу на мануальный не фотообъектив с ЭФР(раньше думал что 450мм,затем выяснил что 525 мм )(экзифы есть) и старую 6Мп кроп.ЦЗ
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0229875001492545556.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0524528001492545604.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0978489001492545669.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/19/0112020001492555453.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0296219001492545715.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0386152001492547595.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0029005001492545753.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0608713001492545854.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0800660001492545925.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0893191001492545968.jpg
чистюля...моется,затем сушится :)
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0864370001492546009.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0269263001492546088.jpg

снимаю даже на мануальный оптику с ЭФР750мм как мелкие,так и более крупные птички(экзифы есть) и старая 6Мп кроп.ЦЗ
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0748763001492546388.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0395080001492546651.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0110238001492547350.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0084949001492546324.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0487400001492546445.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0572657001492546541.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0932999001492546577.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0380089001492546504.jpg

Теперь птички с УЗ Панас-28 на ЭФР486 мм(экзифы есть)
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0169325001492547685.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0993084001492547916.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0593639001492547955.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0618551001492547857.jpg
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0400599001492547997.jpg
ЭФР615мм (экзиф есть)
http://j-p-g.net/if/2017/04/18/0475140001492548039.jpg

УЗ Панасиком проще снимать,но порой УЗ не снимешь то,что можно снять ЦЗ(когда уже недостаточно освещённости ).
Вышеприведённые примеры с УЗ выполнены не только на ИС0100,но и на ИС0500 .

Подробнее

Я с вами полностью согласен. И про слабый свет тоже. Даже в солнечный день в лесу бывает темно...и уже не хватает освещения (на УЗ).

Кстати...ни одна ваша ссылка не открывается пишет что ОШИБКА.

Выбор небольшой:

1. Хорошая новая зеркалка с высокими ИСО + дорогая оптика + еще и теле-насадка х1,4 или х2 = дорого, тяжело, очень качественно, профессионально. :!:

2. Выбрать гипер-ЗУМ с нормальным ЭВИ, ЭФР порядка 1000 мм, хорошим стабом + иметь твердую руку + хороший свет + в части случаев опора-монопод и т.д = удовлетворительное качество для себя, для Сети, для печати небольшим форматом, зато недорого и вес умеренный. :D

Промежуточные варианты будут "ни рыба, ни мясо". :(

вопрос не верен сам по себе, вы хотите прогуливаясь вальяжным шагом получить офигенные картинки с птичками, но увы, так не бывает, снимают птичкофф так: