Объектив на D300: 35/1,8G DX, 50/1,4G, 50/1,4D?

Забудем про 35!

50-ые G и D (если не говорить о боке и пр. и пр.) чем отличаются? (цену в расчет не берём)

Мы сами из сантехников, так что могу лажать. КМК: один с мотором, другой требует отвертки. Собственно больше помочь ничем не могу, это вам к фатографам надо обращаться ,т.е. всем, кто кроме меня отвечал - их спросите. Они люди знающие подскажут точно.

Игорь.

Ну ладно, тогда:
Люююююдииии!!!!
"50-ые G и D (если не говорить о боке и пр. и пр. - я там сильных различий не нашла) чем отличаются? (цену в расчет не берём)"

(вопрос в аудиторию знающих фотографов)))

мои 5 коп.: имею д300, тестил Г и Д полтосы, особой разницы по картинке ен увидел, может быть на Г ХА чуть меньше на открытых и то субъективно. я выбрал Д из-за более быстрого АФ.
усё, надеюсь помог :)

Да там никто не поможет, даже это:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2066

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1865

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=63

Там все так безнадежно запущено .

Высокое атмосферное давление, трубы рвет, а не то, что голову.

Игорь.

Помог, спасибо!
Обычно все плюсы достаются G)))

"Возьмём, скажем, полтинник 50/f1,4. На фулфрейме он, что неудивительно, ведёт себя как полтинник 50/f1,4. На кропе же он ведёт себя как эквивалент 50(ФР) * 1,6(кроп-фактор) = 80 мм, т.е. из стандартного превращается в слабый теле — это почти все знают. Однако многие не знают, что его эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1,4(F) * 1,6(кроп-фактор) = F/2,24! Таким образом, если отталкиваться от озвученного выше определения эквивалентности кадров, на кропнутой камере этот полтинник позволяет получать кадры, эквивалентные тем, которые получились бы на полнокадровой камере при использовании (не существующего в реальности) объектива 80/f2,24."

Взято с http://www.blog.photo4life.net/krop_vs_polnii_kadr/

Т.е. в итоге 35/1,8 на Nikon D300 превращается в 52,5/2,7, а 50/1,4 - в 75/2,1)) Последний вариант мне больше нравится)))

Есть у меня смутные подозрения, кто это из завсегдатаев решил потролить. Но не буду озвучивать.
На сколько страниц расчитываете наивных и доверчивых душ развести?

Игорь.

C точки зрения ГРИП в обоих случаях все верно. С точки зрения светосилы объектива и экспозиции - бред. Поэтому эти расчеты нафиг не нужны.

Вообще не поняла, про что Вы тут написали.
На что развести-то?!
Я хочу только разобраться, где тут золотая середина. У меня уже есть один объектив за 50 т.р., работа с которым не доставляет никакого удовольствия. Больше кота в мешке покупать не хочу!!! Тем более, что мне как новичку втюхать неоправданно дорогую или мало функциональную вещь проще простого!

Это хорошо, если бред! ))

Основной признак троля - поведенческая модель Цыганки, гадающей около вокзалов в поездах и т.д. Она никогда не говорит закончено. Бросив один тезис, она просит дать денюжку или что то еще и тут же вбрасывает другой, смотря на реакцию жертвы. Основной мотив - дай, дай, дай. Характерно - она всегда возвращается к первому тезису и идет по кругу если тактика приносит желаемый резултьтат. Если нет, подбрасывает еще и еще, но задача каждого нового вброса - замкнуть круг.
Засим откланиваюсь, удачи.

Игорь.

Давайте вернёмся к теме!
Есть ли у кого-нибудь еще какие-нибудь соображения по поводу объективов?

Соображений нет. А вопрос есть. Что Вы собираетесь им снимать? Чудес не бывает. Для каких-то задач можно выбрать лучший вариант. Для меня 50 1.4D хороший портретник. Но после приобретения 85 1.4 не одевал ни разу. Хотя по фокусному в квартире приходится извращаться.

Автор, тут модно путать угол обзора и перспективу :D

35/1,8 он, конечно, да! А из 50 - я не знаю. На 1.4 люфт, который в отвёртке может быть, уже оказывает влияние. но тут уже показывается 3-й конкурент в виде Сигмы...
Пока тамр 17-50 был жив у меня на 50 приходилось 70% всего.

Поскольку я ну совсем начинающий мне нужен более или менее универсальный объектив, т.к. люблю снимать на улице: людей (портреты по пояс), какие-то кусочки (не широкие) пейзажа и в помещении без вспышки (хотелось бы, что б объектив был с большой светосилой). А с фиксированным расстоянием хочется, т.к. слышала, что он более четкую картинку даёт, чем зум.
Меня устраивал 50 на Зените: и по размерам картинки и по ощущению от изображения на фото. Но на неполной матрице я просто не знаю, какой объектив даст мне что-то похожее на картинку c Зенита+50.
По предыдущим комментариям: аналогичный размер для кропа - 35 мм даст, а вот ощущение от картинки - 50 мм.

Ну извиняюсь, я еще не во всех терминах разобралась! :D

На КРОП 50 это всеже портретник. 35-более универсален.

У 35 светосила меньше (вроде 1.8) - это сильно ощущается?
И еще 35 не DX есть? Хочется покупать те объективы, которые для полнокадрового аппарата подойдут...

Цитата:

от: Makrelka
У 35 светосила меньше (вроде 1.8) - это сильно ощущается?
И еще 35 не DX есть? Хочется покупать те объективы, которые для полнокадрового аппарата подойдут...

Светосила - палка о двух концах. С одной стороны, чем выше тем "Мягче" фото (мне это нравится), но с другой, дома снимаю на 2-2.2 иначе один глаз резкий другой нет. На улице это не так критично. Можно отойти подальше. С 6-7м можно снимать людей в рост на 1.4 (это все для 50мм)