Объектив на canon r8 24 1,8 или 35 1,8

Цитата:

от: Mike_P
Иоэтому и появились зумы типа 24-50/2,8.

1. Дорого и темно. 2. Как это отвечает на мой вопрос?

Впрочем, я посмотрел фотки на 24мм в общем. Вроде портреты выходят норм, если постараться. 

Цитата:

от: didgik
1. Дорого и темно. 2. Как это отвечает на мой вопрос?

Впрочем, я посмотрел фотки на 24мм в общем. Вроде портреты выходят норм, если постараться. 

1.Фотография, вообще дорогое занятие. Светосила это не про темность картинки.
Да и непонятно, так ли вам реально надо 1.8 как вы думаете,  прочитав  о том, что светосила это круто. Пока на собственной практике не проверите, не поймете, что нужно именно вам. 

М.б.  купите потом 24/1,4 или 35/1.4 или захотите еще светосильнее. 
 F/1,8 для кого-то тоже "темный". А кому-то и 2.8 вполне нормально на ФФ. 

Типовые видовые картинки в путешествиях днем снимаются на 5.6-8. У вас целью заявлены как раз пейзажи и архитектура. 

2. Вы спрашиваете, вам отвечают.

 Если нравится 24 мм, хозяин - барин. Деньги ваши. 

Один фикс не заменяет набор оптики для разных сюжетов. Об этом уже писали в ответах, когда советовали взять хотя бы "темный" 24-50. К нему можно взять фикс по вкусу или сразу купить 28-45/1,8 на ФФ (на Canon его Sigma не выпускает, насколько знаю). Для портретов с размытым фоном берут 50+ мм. Для лицевых с минимумом искажений 85+ мм. 

Если брать только фиксы в путешествие, нужны оба и 24 и 35 мм и к ним еще желательно 75+- мм. 

Цитата:

от: Mike_P
Если брать только фиксы в путешествие, нужны оба и 24 и 35 мм и к ним еще желательно 75+- мм. 

В начале лета в отпуске нарушил свои принципы одного фр 35мм и взял несколько объективов. Переставлял друг за другом. Раз 30 наверное. Не скажу, что это доставило удовольствие.
Зум наверное поудобнее будет. Вопрос правда - а какой?....

Цитата:

от: Mike_P
 У вас целью заявлены как раз пейзажи и архитектура. 

Это вы меня с ТС спутали. Я бессовестно влез в тему с другим вопросом по этим же объективам. 

Цитата:

от: didgik
Это вы меня с ТС спутали. Я бессовестно влез в тему с другим вопросом по этим же объективам. 

так и для вас 24(28)-50(60, 70)/2.8 м.б. более удобным вариантом для помещений, потому что и помещения и люди разные.  24 мм при съемке групп в тесных помещениях заметно искажает лица и фигуры. Общее правило для минимизации искажений использовать наиболее длинное фокусное из возможных, если есть возможность отойти дальше, выбрать точку съемки. Ну а в репортаже на искажения обычно не смотрят. 

На другие системы не Canon есть хороший Tamron 28-75/2.8 G2. С ним не очень нужны фиксы в его диапазоне, кроме случаев, когда нужно сильно уменьшить ГРИП или обеспечить особый рисунок. 

Цитата:

от:Сергей.M
В начале лета в отпуске нарушил свои принципы одного фр 35мм и взял несколько объективов. Переставлял друг за другом. Раз 30 наверное. Не скажу, что это доставило удовольствие.
Зум наверное поудобнее будет. Вопрос правда - а какой?....

Подробнее

Все, что взято с собой, будет использоваться - потому что взято. Так что число перестановок объективов ничего не доказывает.

Цитата:

от:Mike_P
 советовали взять хотя бы "темный" 24-50. К нему можно взять фикс по вкусу или сразу купить 28-45/1,8 на ФФ (на Canon его Sigma не выпускает, насколько знаю). Для портретов с размытым фоном берут 50+ мм. Для лицевых с минимумом искажений 85+ мм. 

Подробнее

Иметь на двух объективах при себе одно и то же фокусное расстояние - мучительно думать, каким из них снимать этот конкретный сюжет. Такое только если другой остался в гостинице (в лагере, дома). День с одним, день с другим. И если не повезет оказаться на каком-нибудь выдающимся из общего ряда событии, которое захочется запечатлеть - все равно, стандартный зум или стандартный фикс. Разные фокусные расстояния нужны для разнообразия перспективы в привозимой серии фотографий. Разнообразия в подаче материала можно добиться и одним фокусным расстоянием, но это чересчур утомительно, и на это нет времени в путешествии. А однообразие утомляет зрителя.

Цитата:

от:Сергей.M
В начале лета в отпуске нарушил свои принципы одного фр 35мм и взял несколько объективов. Переставлял друг за другом. Раз 30 наверное. Не скажу, что это доставило удовольствие.
Зум наверное поудобнее будет. Вопрос правда - а какой?....

Подробнее

Зум зависит от ваших предпочтений  на данный момент и бюджета. Сейчас  большой выбор на все системы. 

Универсальность обратно пропорциональна качеству, но на 24 Мп это м.б. еще не так сильно заметно как на 33+ Мп.

Из многократных зумов более-менее приемлемы Nikon Z 24-200 VR, Tamron 28-200/2.8-5,6, возможно, есть и другие.
Лучше них 24-105(120)/4.
Еще обычно неплохи 24-70/4. 
Для максимальной компактности есть несветосильные китовые для Nikon и Canon 24-50, Sony 28-60, 20-60, 18-40. Последние 2 на Panasonic-Leica. Имею в наличии 3 первых.  
С уклоном в CШУ и качество Sony FE 20-70/4. Еще есть Tamron 17-50/4 на ФФ камеры Sony.

Если нужна светосила, можно ездить и с 24(28)-(50-60-)70(75)/2.8, дополнив отдельным сверхшириком, макро и/или портретным или теле. 

Я ездил с разными комплектами. 
В Гималаи с Nikon 24-200 VR + 20/1,8 + 50/2.8 MC (Макро)
На Алтай с тушкой Sony и Tamron 28-75/2.8 G2 + 18/2.8 + 10/5.6. Обошелся без теледиапазона и почти не снимал на 10 мм. Есть 70-180/2.8 как телевик и портретник, если что. 
На будущие поездки с легким комплектом взял 20-60 + 75/2. 

ИМХО, имеет смысл универсальный светосильный зум  24(28)-(50-60-)70(75)/2.8 и к нему ширик 17-20 мм и макро/портретник 85/1.8 или 90-105/2.8 Macro. Всё по ситуации. 

Благодарю за ответ.

Как раз таки всегда и пользоваться фиксами из-за качества. К тому же голова работает в рамках одного фокусного, что тоже удобно (конкретно мне).

А тут вот такой новый опыт с несколькими))

Думаю rf 24-105 f4 брать и не заморачиваться. Хотя 105 лично мне оч избыточно. Альтернатива только 28-70 2.8. Мягкие оба блин....

Остальные огромны))) 

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Все, что взято с собой, будет использоваться - потому что взято. Так что число перестановок объективов ничего не доказывает.

Верно. Но количество перестановок это лишний геморрой. Как оказалось)

Цитата:

от: Сергей.M

Думаю rf 24-105 f4 брать и не заморачиваться. Хотя 105 лично мне оч избыточно. Альтернатива только 28-70 2.8. Мягкие оба блин....

Что ни день, что-то новое и удивительное узнаешь на фото ру
И все новее и удивительнее 

Я, перед арендой, обычно скачиваю образцы фото из разных источников. Просматривая фиксы, вопросов особо нет, всё чётко, резко.
А вот с этими двумя..., ну не везде прям всё хорошо)
Может конечно это совпадение, смазы или просто кривые руки. Хз, ну как бы сильно заметно что где-то мягко, где-то фиолетовые контуры и тд.
Короч, компромисс по техническому качеству неприемлем.

Цитата:

от: Сергей.M

Короч, компромисс по техническому качеству неприемлем.

А может ли быть иначе?! Ведь по-другому в этом разделе не бывает

Цитата:

от:Сергей.M
Я, перед арендой, обычно скачиваю образцы фото из разных источников. Просматривая фиксы, вопросов особо нет, всё чётко, резко.
А вот с этими двумя..., ну не везде прям всё хорошо)
Может конечно это совпадение, смазы или просто кривые руки. Хз, ну как бы сильно заметно что где-то мягко, где-то фиолетовые контуры и тд.
Короч, компромисс по техническому качеству неприемлем.

Подробнее

А что такое техническое качество объектива? Классические фиксы - с хроматической аберрацией. Ее полностью убрать, наверное, можно, но это дополнительные линзы, чтобы они совсем не сказывались на равномерности светопропускания, светорассеянии, да и на общем светопропускании, наверное, стекло должно быть каким-то ультра-лоу-дисперсным-флюоритовым, и все равно это добавит веса объективу.

Качество, наверное, это когда открыл фото, увеличил, потом обратно уменьшил и спокоен, не увидев никаких проблем на фото) ну это если в общем.
Аберрации, недостаточная резкость, неравномерная резкость и искажения обламывают малину.

По теме, 35 1.8 по мне, так самый удачный.

Цитата:

от:Сергей.M
Качество, наверное, это когда открыл фото, увеличил, потом обратно уменьшил и спокоен, не увидев никаких проблем на фото) ну это если в общем.
Аберрации, недостаточная резкость, неравномерная резкость и искажения обламывают малину.

По теме, 35 1.8 по мне, так самый удачный.

Подробнее

Увеличивать можно до бесконечности, так что аберрации увидите, если захотите.
В качественном объективе аберрации должны быть сбалансированы так, чтобы картинка  была наилучшей. Причем если аберрации можно скорректировать программно - производители сейчас на это идут, и за счет программной коррекции одних снижают аберрации другие. 
И какие-то аберрации вообще картинку не портят. Картинка - это не когда ее в лупу разглядывают.
Что портит - плохая передача контраста очень мелких деталей. И это заметно даже при небольшом увеличении. Картинка кажется резкой, но это потому, что контрастно и резко переданы крупные детали, они заметнее на первый взгляд, но при рассмотрении подольше понимаешь грубость картинки.

В журнале Popular Photography в тестах был SQF - Subjective Quality Factor. Смотрели на отпечатки до 16х20", то есть 40х50 см. Вам нужно больше? Посмотрите, какому геометрическому размеру соответствуют цифровые 100% вашего монитора.

Я никогда об этом не задумывался. Сейчас напечатать любую фотографию могут хоть с аватарки из ВК. И по качеству она будет не сильно хуже огромного исходника.
Я вообще не рассматриваю фотографию в печатном виде. Это анахронизм в век цифры.
Гораздо приятнее смотреть фото на хорошем мониторе 27-32 дюйма, с возможностью сильно увеличить.
Да и пообрабатывать равки в свободное время, тоже доставляет, а там чем "больше", тем лучше.

Цитата:

от: Сергей.M
Я вообще не рассматриваю фотографию в печатном виде. Это анахронизм в век цифры.
Гораздо приятнее смотреть фото на хорошем мониторе 27-32 дюйма, с возможностью сильно увеличить.

Вы - не рассматриваете. А как показываете другим людям? Они как смотрят?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
А как показываете другим людям? Они как смотрят?

Обычно кидаю в обменник, а уж люди сами смотрят на чём захотят. Мне это совершенно неинтересно.
Я же для себя снимаю. Ключевой момент-то вот он.
А на мнение со стороны мне по барабану, хоть восторг, хоть критика)

Объективы F/1.4 - 1.8 - малая ГРИП для 6-12мп камер.
Для фото На пленку Свему и Тасму, я-ля СССР 1980-х,  9х12см на Смену- 8М и Зенит- TTL - там 1024х768 разрешение на советских плёнках! 
Кодак Голд 200 - там реально 5-6 мп (~2006-й)!