Объектив на canon r8 24 1,8 или 35 1,8

Цитата:

от:garlic
это если в оба конца.
А вот если вы чаще упираетесь в минимальное значение, чем выставляете примерно35 мм (а я именно так написал) - то, очевидно, 24 будет более полезен.

Подробнее

Ну почему же. Это тоже скорее всего говорит о том, что зума попросту не хватает.

На 24-105 105мм часто приходится ставить, когда фокусного тупо не хватает с расчетом на дальнейший кроп или по логике "выкрутил на максимум и подошел", если объект близко. 
Аналогично и 24мм приходится ставить в ситуации когда угла не хватает по логике "выкрутил на 24мм и отошел подальше". Или же (реже) снял 2-3 кадра под сшивку, если все объекты далеко.


А что касается "очевидно 24 будет более полезен". Ни разу не очевидно. Вы не забывайте, что 24мм более полезен, чем 35мм только где-то до 28мм, а начиная с 29мм и вплоть до 50мм более полезна 35-ка. По сути и полтинник не нужен, если она есть.
Соответственно надо сравнивать не пики, а суммарно все кадры, снятые от 24мм до 28мм и все кадры от 29мм примерно до 50мм.

Я вот сделал выборку по своему 24-105/4 из 40000 кадров из каталога за последние пару лет - 4400 на 24мм, 8000 - на 105мм, все остальные фокусные в несколько раз меньше, однако если просуммировать то, о чем я писал - то есть весь интервал 29..50мм, то в нем кадров больше, чем в интервале 24...28мм. 

Цитата:

от: MaMoHTuK

Соответственно надо сравнивать не пики, а суммарно все кадры, снятые от 24мм до 28мм и все кадры от 29мм примерно до 50мм.

Вот, не соглашусь. 
32 и 50 мм дают слишком уж разную перспективу, говорить об их взаимозаменяемости я бы не стал. НМВ, разумный диапазон для обобщения - это от 32 до 37 мм (32 было на многих мыльницах плёночной эпохи, 37 - это Мир-1). Дальше идёт от 40 до 58 (от Смены и кучи "сороковок" от разных систем до Г-44), и это уже то, что можно закрыть фиксом-полтиником, если мы говорим об покупке фикса.

А вот в сторону широко угла ситуация намного сложнее. 28, 24 и 20(21) кажутся близкими, а по сути это разные миры.

Подскажите, а если 24-105 выкрутить на 35мм, по ощущениям, сильно мягче фикса 35 1.8, если оба прикрыть до f8 например?

Я их сравнивал, порезче кмк фикс. И фиолетовые окантовки по углам у него тоже поменьше. Уж молчу про профиль. Я его могу выключить и дисторсии не будет. На зуме эт жёсткач)
Передумал брать его и вообще наверное зум. Хотя ищу самый резкий на всех фокусных 28-70.

Цитата:

от: garlic

32 и 50 мм дают слишком уж разную перспективу, говорить об их взаимозаменяемости я бы не стал.

Да бросьте вы. Полуторакратная разница в дистанции съемки это не то, что прям коренным образом меняет передачу перспективу в кадре. Вы когда вертикальный формат на горизонтальный меняете при съемке тем же фокусным - восприятие меняется ровно на столько же. Потому как чтобы в кадр влезла фигура / голова итд - надо отойти как раз в 1.5 раза дальше.

Я вообще когда купил первую 35-ку вообще не понял, зачем мне полтинник. Ибо это по сути тот же полтинник, но с которым от модели не надо отходить в 1.5 раза дальше. В помещениях, где часто проблемы с тем, чтобы отойти, соотвественно 35-ка с тех пор у меня полтинник именно, что заменила полностью. Тем более, что в помещении обычно выраженной перспективы в кадре нет,  разница практически не проявляется.

Цитата:

от:garlic

НМВ, разумный диапазон для обобщения - это от 32 до 37 мм (32 было на многих мыльницах плёночной эпохи, 37 - это Мир-1). Дальше идёт от 40 до 58 (от Смены и кучи "сороковок" от разных систем до Г-44), и это уже то, что можно закрыть фиксом-полтиником, если мы говорим об покупке фикса.

Подробнее

Ну все мы знаем, что в идеале иметь фикс под каждое фокусное. От 12 до 200 с шагом как минимум 1.5х, а на шириках так вообще через каждые 2мм.

Только на практике так оно не работает. Если нацеплена 35-ка, то на полтинник или на 28мм в здравом уже перетыкивать туда и обратно не будешь, ибо иначе половину времени на съемку этим убьешь. Потому и в пару к 35-ке берут обычно 85мм. Соответственно, когда идет работа фиксами, каждый и выполняет функции 1,5х от номинала в обе стороны, а что точнее - то ногами. ну а к 24-ке соответственно в пару логично брать полтинник. Сильнее мельчить просто не имеет смысла.


Цитата:

от: garlic

А вот в сторону широко угла ситуация намного сложнее. 28, 24 и 20(21) кажутся близкими, а по сути это разные миры.

Не знаю уж, откуда они у вас прям разные миры)) Вперемешку если кинете 24мм и 28мм, очень вряд ли распознаете, что на что снято.

Цитата:

от: Сергей.M
Подскажите, а если 24-105 выкрутить на 35мм, по ощущениям, сильно мягче фикса 35 1.8, если оба прикрыть до f8 например?Я их сравнивал, порезче кмк фикс. 

Слушайте, я таким не занимался, незачем. По ощущения на 8 они оба более, чем ок. Если один чуть лучше или чуть хуже - какая разница?

Цитата:

от: MaMoHTuK
Слушайте, я таким не занимался, незачем. По ощущения на 8 они оба более, чем ок. Если один чуть лучше или чуть хуже - какая разница?

Если прям заметной разницы в реальной жизни нет - ок. Значит норм зум. В аренду возьму, проверю ещё раз полностью.

Для меня то разница есть, не хочется менять более резкое стекло на менее резкое. А фиксы это не всегда удобно.

Благодарю.

Цитата:

от: MaMoHTuK


Не знаю уж, откуда они у вас прям разные миры)) Вперемешку если кинете 24мм и 28мм, очень вряд ли распознаете, что на что снято.

я не занимаюсь угадыванием. Я просто много раз убеждался, что сюжет для 24 мм совсем не похож на сюжет для 21 или сюжет для 28. Мне этого опыта достаточно, чтобы не пытаться впихнуть невпихуемое в один объектив.

В принципе, такое же у меня ощущение и от попыток снять на Мир-1 то, что просит Гелиоса-44: по безнадёге можно, но лучше избегать.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Не знаю уж, откуда они у вас прям разные миры)) Вперемешку если кинете 24мм и 28мм, очень вряд ли распознаете, что на что снято.

Это смотря что снимать.
Если мебель снимать - то 24 у тебя сразу же и забракуют.
Я это уже говорил, и не раз.
Даже когда максимальный обзор в шоуруме нужен был - лучше было, если на апс - не 16 мм использовать, а 18. Ну, фикса 18 у меня тогда не было, использовал от зума.
И, да, была видна разница.
Соответственно - это практически те же 24 и 28. 
Сейчас, если максимально широко нужно было - 28 и использовал.
Ширик там неприемлем.

Цитата:

от:garlic
я не занимаюсь угадыванием. Я просто много раз убеждался, что сюжет для 24 мм совсем не похож на сюжет для 21 или сюжет для 28. Мне этого опыта достаточно, чтобы не пытаться впихнуть невпихуемое в один объектив.

Подробнее

Ну как. Вы же вот сами пишите, вот желтым черным по белому, что сюжеты 24мм и 28мм не похожи. Отсюда следует, что вам не составит проблем их распознать по готовой фото. Или все же сомневаетесь уже?

Ну вот, уже практически решил брать 35 1,8, а тут опять сомнения. Мне на улице фотографировать в 95 процентах случаев. Зум обсуждать нет смысла, какой никакой есть, а его замена это отдельная тема.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну как. Вы же вот сами пишите, вот желтым черным по белому, что сюжеты 24мм и 28мм не похожи. Отсюда следует, что вам не составит проблем их распознать по готовой фото. Или все же сомневаетесь уже?

Подробнее

ещё раз: я не увлекаюсь угадыванием фокусного расстояния по фото. Поэтому, не могу утверждать, смогу или нет. Скорее всего, такое угадываение требует отдельного навыка, как и любое специфическое занятие.

Но на этапе съёмки я читаю эту разницу существенной, чтобы не использовать 24 там, где уместно 28 или 21.

Цитата:

от: Aleksey
Ну вот, уже практически решил брать 35 1,8, а тут опять сомнения. Мне на улице фотографировать в 95 процентах случаев. Зум обсуждать нет смысла, какой никакой есть, а его замена это отдельная тема.

"прихватите" ваш зум скотчем в положении 35 мм и сделайте так несколько фотопрогулок. Многое станет понятно.

Цитата:

от:garlic
на самом деле, конструктивный выход существует: 
думаю, у каждого в хозяйстве есть условный 28-80 (или его кроп-аналог 18-55). Нет проблемы по экзифу проанализировать, часто ли он оказывается в положении примерно 35 (23) мм, либо часто упирается в минимальную границу. Во втором случае, очевидно, лучше взять 24.

Подробнее

Это так непосредственно не работает.
Если смотреть по необработанным и не прореженным фото, а по всему, с чем вернулся домой, много кадров с каким-то фокусным расстоянием может быть из-за того, что сюжет именно в такое фокусное влезал с трудом, и было сделано много дублей.
Если смотреть по лучшим, отобранным фотографиям, то они - те, которые соответствовали фокусному расстоянию по композиции, а с другим фокусным то же снимать не захотелось, хотя, возможно, было бы лучше.
Поэтому при выборе фокусных лучше ориентироваться на мировой, а не личный опыт.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
много кадров с каким-то фокусным расстоянием может быть из-за того, что сюжет именно в такое фокусное влезал с трудом, и было сделано много дублей.

Да, именно. Избыток фото на крайнем фокусном появляется в том числе и по этой причине. 

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Это так непосредственно не работает.
Если смотреть по необработанным и не прореженным фото, а по всему, с чем вернулся домой, много кадров с каким-то фокусным расстоянием может быть из-за того, что сюжет именно в такое фокусное влезал с трудом, и было сделано много дублей.
Если смотреть по лучшим, отобранным фотографиям, то они - те, которые соответствовали фокусному расстоянию по композиции, а с другим фокусным то же снимать не захотелось, хотя, возможно, было бы лучше.
Поэтому при выборе фокусных лучше ориентироваться на мировой, а не личный опыт.

Подробнее

не вижу противоречия. Я так и писал: много снимков на самом коротком положении - очевидно, нужен более широкий угол


про "мировой опыт" не понял. До сих пор камера "Смена" остаётся самым массовым фотоаппаратом всех времён и народов, общий тирах порядка 40 миллионов экземпляров. Можно не сомневаться, что "мировой опыт" нам скажет: нет фокусного лучше 40 мм :-))))) И какая практическая ценность такого опыта?

Цитата:

от: garlic

если вы чаще упираетесь в минимальное значение, чем выставляете примерно35 мм (а я именно так написал) - то, очевидно, 24 будет более полезен.

Вообще не так. На зуме 35-150 примерно 40% снимков на 35 делаются. По логике более широкого фокусного 24 не хватает, причем очень сильно. Но имеющиеся для этих случаев 20 мм плюс фишай закрывают всего около 10% снимков. Была бы 24-ка, на нее столько же бы снималось. 10 процентов снимков конечно важны, но не критичны ни разу и уж тем более никак не говорят, что 24 был бы лучше 35-ки. 
В данном случае 35 снимается не потому что не хватает, а потому что 35 наиболее универсальное фокусное подходящее для наибольшего количества сюжетов.

здесь надо учитывать, что оптику уровня 35-150 случайный человек не купит. Этот объектив явно покупается со знанием дела и под сложившийся стиль работы. 

У ТСа ситуация совсем другая, у него ещё ничего не сложилось :-)

Цитата:

от: garlic
У ТСа ситуация совсем другая, у него ещё ничего не сложилось :-)

С одной стороны да, а с другой мало оснований считать, что автор уникальный человек, непохожий на обычных людей, которому 24 действительно будет лучше, чем 35.

а для съемки людей в помещении какой лучше? 35 не слишком узоко будет? а 24 не слишком искаженно?

Цитата:

от: didgik
а для съемки людей в помещении какой лучше? 35 не слишком узоко будет? а 24 не слишком искаженно?

Иоэтому и появились зумы типа 24-50/2,8.