Объектив на Canon 6D

Цитата:

от: АндиСтудия.рф
Канон 6д это полный кадр. поэтому лучше всего объектив 24-80 2,8 L можно еще ширик взять fish eye 15mm

бред какой-то... ну на кой фиг в пейзаже светосила 2,8? на кой фиг в пейзаже фиш-ай?

На той мелочи, что объектива 24-80 не существует, даже не будем заостряться.

А вы смотрите новое или бу?

Цитата:

от: oksana ulitka
Поэтому речь идет о более универсальном объективе, который не будет занимать столько места, сколько занимали бы три.

Насколько я знаю, что самым пейзажным объективом всегда был 16-35 в разных вариантах. Последняя третья, версия, говорят что вообще огонь.
24-105, чисто репортажный зум. Ну а 17-40 модель довольно старая. Смотрите отзывы.
Но, удивительно другое. Если вы не фотограф, если вам не нужны три объектива, а кстати, пейзаж это часто ещё и штатив, то зачем вам 6д? Кстати почему не 6Дм2? Ну если уже стремиться к совершенству?
Ну и когда речь о компактности заходит, это точно не полный кадр. Почему не кроп?

Если пейзаж я бы взял 2 стекла из бюджетных это 17-40 f4 и 70-200 f4 это если позволяют финансы, либо вариант 24-105 f4 если на первый вариант денег не хватило.
Первый вариант ещё дополнить 50мм f1.8 можно недорого.
И плюс покупка штатива.

Цитата:

от:Олег Каледин

Но, удивительно другое. Если вы не фотограф, если вам не нужны три объектива, а кстати, пейзаж это часто ещё и штатив, то зачем вам 6д? Кстати почему не 6Дм2? Ну если уже стремиться к совершенству?

Подробнее

более крупный сенсор сильно снижает требования к качеству оптики. Да, крупно. Но сравнительно недорого, если считать за комплект с парой-тройкой объективов.

Цитата:

от: oksana ulitka
Всем Привет.
Помогите пожалуйста выбрать объектив на Canon 6D, для пейзажной фотографии.

40/2,8
https://www.flickr.com/search/?text=Canon%2040mm%20f2%2C8

Цитата:

от: juristkostya
более крупный сенсор сильно снижает требования к качеству оптики. Да, крупно.

Зачем снижать? Не понимаю я таких компромиссов.
От фотографии нужно получать максимальное удовольствие. Это тем кто работает на коммерческой основе, можно как то искать компромиссы. Но для себя, наверное нужно другие решения находить, с учётом того что фф и оптика удовольствие не дешёвое. Если уж платить деньги, то за вещь.

Плюсую! Самый востребованный объектив на полный кадр, но не маленький конечно. 24 - для природы вполне приемлемо(шире не надо). А большая светосила - на перспективу съемки в других жанрах(портрет, репортажная и т.д.) и условиях(сумерки).
Аппетит приходит во время еды. Поверьте. Стоит только начать и захочется попробовать себя в творческой фотографии и прочих направлениях.

Конечно для пейзажа не нужна светосила, но любой человек стремится к творческому росту и возможно всего через пару месяцев захочется выйти за рамки одного единственного жанра.
Моя дочь начинала со съемки на мыльницу своих костюмов, которые шила для проката. Отдал ей Nikon D80. Увлеклась жанровой фотографией. Через год переросла кроп. Купил D610, несколько объективов, вспышки, синхронизаторы, постоянный свет, отражатели, стойки, штатив.
Теперь имеет публикации в журналах, победы или призовые места в конкурсах.
И конечно самый ходовой объектив - Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro.
А для пейзажки полно дешовых "темных" зумов.

Цитата:

от:Сергей1957
Конечно для пейзажа не нужна светосила, но любой человек стремится к творческому росту и возможно всего через пару месяцев захочется выйти за рамки одного единственного жанра.
Моя дочь начинала со съемки на мыльницу своих костюмов, которые шила для проката. Отдал ей Nikon D80. Увлеклась жанровой фотографией. Через год переросла кроп. Купил D610, несколько объективов, вспышки, синхронизаторы, постоянный свет, отражатели, стойки, штатив.
Теперь имеет публикации в журналах, победы или призовые места в конкурсах.
И конечно самый ходовой объектив - Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro.
А для пейзажки полно дешовых "темных" зумов.

Подробнее

Тут подмена понятий, в дешевых темных зумах для "пейзажки"

Дешевые темнозумы это для тревел. Для того, что снимается бегом и на ходу. Пейзаж же один из самых сложных жанров требующий большого терпения и времени. Люди много снимающие пейзаж обычно начинают с хороших зумов, имеющих более менее ровную картинку по полю.Некоторые потом переходят на фиксы с безупречной картинкой и снимают в основном ими.

Цитата:

от:Олег Каледин
Насколько я знаю, что самым пейзажным объективом всегда был 16-35 в разных вариантах. Последняя третья, версия, говорят что вообще огонь.
24-105, чисто репортажный зум. Ну а 17-40 модель довольно старая. Смотрите отзывы.
Но, удивительно другое. Если вы не фотограф, если вам не нужны три объектива, а кстати, пейзаж это часто ещё и штатив, то зачем вам 6д? Кстати почему не 6Дм2? Ну если уже стремиться к совершенству?
Ну и когда речь о компактности заходит, это точно не полный кадр. Почему не кроп?

Подробнее

То, что пейзажи фигачат исключительно на ширики и сверхшики - это заблуждение. Очень часто используются фокусные типа 40-50мм. Профит в виде минимума искажений оптики и естественная перспектива. Ну и на ближние телевики тоже можно пейзажить за милую душу. С одним единственным объективом типа 16-35 вы себе такие возможности закрываете. Поэтому да, 24-105 f/4 будет для начала будет разумным решением. Шире 24 мм реально нужно в очень редких случаях. Если такая необходимость возникнет, то лучше докупить потом второй объектив. Или вообще штатив и склейка панорам. Кэноновские эльки 24-105, начиная с первой и заканчивая RF, имеют пристойную резкость по полю на всем диапазоне, микроконтраст и цветопередачу. Что еще нужно начинающему пейзажисту?

По поводу 6d. У нее, не помню уже точно, то ли очень тонкий АА-фильтр, то ли его совсем нет. Короче, она генерирует более резкую картинку по сравнению с марком. У тех пейзажистов, которые снимают не на никон, камера вполне котируется. Из минусов разве что неповоротный экран и тормозной LV, но с этим как-то можно жить.

Цитата:

от: Fulgere

Короче, она генерирует более резкую картинку по сравнению с марком

По сравнению с чем?

Цитата:

от: Сергей1957
Конечно для пейзажа не нужна светосила, но любой человек стремится к творческому росту и возможно всего через пару месяцев захочется выйти за рамки одного единственного жанра.
.

Вот когда (и если) потребность оформится, тогда и докупать.
Допустим, захочется человеку макро - а наличие зума с /2,8 не приближает его к макро.
Захочется портрет - можно взять 85/1,8. Будет и легче, и дешевле, и качественнее, чем тот же 24-70/2,8.
Захочется длинный фокус - придется докупать какой-нибудь 80-400.

А может всего этого и не произойдет, человек счастливо продолжит снимать пейзаж на 25-105/4

Цитата:

от: Edmus
По сравнению с чем?

С 6d mark ii, у которого фильтр толстый.

Цитата:

от: Fulgere
То, что пейзажи фигачат исключительно на ширики и сверхшики - это заблуждение. Очень часто используются фокусные типа 40-50мм. Профит в виде минимума искажений оптики и естественная перспектива.

+100500

берите 24-105mm f/4L IS USM, а потом решите чего вам не хватает
если сверхшырег, то 16-35/4, он значительно лучше старого 17-40/4, дешевле, легче и удобней монструозного 16-35/2.8 III
к тому у 16-35/4 хорошая резкость по всему полю, пылевлагозашита, стабилизатор и нет выезжающего хобота

про пинзажи тока на широком - глубокое заблуждение!
ту же тоскану снимают чаще всего на фокусные порядка 200мм, в горах телевик так-же очень востребован...

еще существует универсальный Canon EF 28-300mm F3.5-5.6 L IS USM :D

Цитата:

от:Олег Каледин
Зачем снижать? Не понимаю я таких компромиссов.
От фотографии нужно получать максимальное удовольствие. Это тем кто работает на коммерческой основе, можно как то искать компромиссы. Но для себя, наверное нужно другие решения находить, с учётом того что фф и оптика удовольствие не дешёвое. Если уж платить деньги, то за вещь.

Подробнее

Есть разумно-достаточное техническое качество. То, выше которого уже не нужно.
Имея ФФ, эту планку качества можно достичь относительно дешёвой оптикой

Вы правы в том что человек может ограничится одним 24-105/4 и будет снимать только пейзаж, а может вообще со временем бросит эту затею - ведь смартфон - легче и компактнее, а тяжелый фоторюкзак "на каждый день" не потаскаешь.
Но хочется верить, что увлечение фото у автора - всерьез и надолго и будет развиваться в разных направлениях. В рамках этих предположений хочется сразу нацеливать человека на приобретение необходимой оптики "на перспективу". И это действительно будет набор из проф. зумов и фиксов под стать приобретенному фотоаппарату.

Да нет никакой подмены понятий. Вы говорите о профессиональных пейзажистах, публикуемых на 35фото.ру, 500рх и прочих уважаемых ресурсах. Человеку, переходящему со смартфона на зеркалку карабкаться до них не один десяток лет.
Ведь и "свадебщики" есть с мировым именем, а есть те кто неделю назад купил кроп с китовым зумом.

То, что "приобретается на перспективу", чаще всего оседает на полке мёртвым грузом. Если говорить о минимальных требованиях при условии максимальной универсальности, что выгода ФФ в том и состоит, что рабочей диафрагмы ф/4 хватает практически для всего. А чтобы попробовать игры с ГРИП, то дешёвый 50/1.8 позволит понять, что это такое. Всё остальное можно решить за счёт постобработки. Это путь трезвомыслящего фотолюбителя.
Есть, конечно, и другой путь:
Цитата:

- Сколько ножей у обычного человека?
- У обычного человека всегда при себе 2-3 ножа.
- Но это же человек, который увлекается ножами!
- У человека, который увлекается ножами, с собой 5-6 ножей.
- Но это же маньяк!
- Нет, у маньяка с собой 10 ножей.
- Но это уже странный человек!
- У странного человека при себе вообще нет ножей.
- Но это как раз обычный человек!
- Нет, мы уже говорили, что у обычного человека при себе 2-3 ножа...

Подробнее