объектив LF или от увеличителя для макро

стоит задача прилепить к СФ макромеху линзу от БФ min f95мм max f250мм
нужен вариант чтоб при минимал. усилиях *вписать* линзу в М39, М42 или их модификацию.
Или какой то вариант приставить объектив к меху с Мамия645-баянет( не изменяя не снимая)


также ищу инфу об опыте с Микропланар ЛОМО на СФ.

Заранее извиняюсь за вопрос не по теме, но разве разрешение на такой диафрагме не будет сожрано дифракцией? Может, все-таки чуть пошире и Z-stacking?

Сорри f это фокусное.

наверное проще будет в пластмас. заглушку-крышку баянета приаттачить искомый объектив.




COPAL 1 на Mounting flange М39 0.75мм ?

Так у вас 1-й копал легко влезет в дырку м42. Резьба мешать не будет. Главное, чтобы не светило. Попробуйте у кого-то взять и попробовать вставить. Конструктивно объектив БФ состоит из двух частей на резьбе, закручиваете их с разных сторон объективной доски (в вашем случае - адаптера) и смотрите на предмет наличия/ответствия подсветки (смущает белый метал резьбы)

Спасибо
[quot](смущает белый метал резьбы)[/quot]
так можно и удалить резьбу или закрасить но главное нет возможности подержать LF объектив в руках и понять как он устраивается на доске.
направление - копал 1 понятно. наверное какой то Шнайдер сиронар?

Цитата:

от:Hasselboy
Спасибо
[quot](смущает белый метал резьбы)[/quot]
так можно и удалить резьбу или закрасить но главное нет возможности подержать LF объектив в руках и понять как он устраивается на доске.
направление - копал 1 понятно. наверное какой то Шнайдер сиронар?

Подробнее

Или Роденшток симмар :)

Да, у первого копала резьба под гайку - М39, так что ввинтить его в М39 или через переходник в М42 проблем, очевидно, нет, практически штатная операция. Проблема может быть с задним линзблоком - если он слишком большой, то может мешаться, но тут уж вам виднее, какие размеры максимальны с вашими адаптером и макромехом. Ввинчивается он сзади и имеет чаще всего примерно конусообразную форму (но бывают и цилиндрические), так что его внешний диаметр необязательно должен быть меньше 42мм, но тем не менее, сильно больше он быть не сможет.

Вот здесь довольно подробные чертежи фуджиноновских объективов, по ним можете попробовать оценить. Подобные картинки можно найти и по шнайдеру/роденштоку/никкору.

[quot]Вот здесь довольно подробные чертежи фуджиноновских объективов[/quot]
приятной новостью оказалась серия Сompact

Цитата:

от: Hasselboy
max f250мм
...
[quot]Вот здесь довольно подробные чертежи фуджиноновских объективов[/quot]
приятной новостью оказалась серия Сompact

С ее фокусными 300, 450 и 600?

ну да,в сравнении с Tele Type

---------------------------------------------------

пример на 5Д

Цитата:

от: Hasselboy
ну да,в сравнении с Tele Type

Я к тому, что вроде как вам сначала было нужно не длинней 250мм. Если это условие отпало, то да, компакты Фуджи, действительно, довольно компактны. Еще можете на никкор М 300мм посмотреть и роденшток апо-ронар. Последний, кстати, в первом копале бывает 300 и 240мм.

вроде остановился на Nikkor W 135 5,6 в Copal 0 предлагают за 350 долл.
по отзывам она не очень по углам на 4Х5 но нам же на 645+Тилт.
осталось достать крышку боди и объективить её.

Цитата:

от: Hasselboy
вроде остановился на Nikkor W 135 5,6 в Copal 0 предлагают за 350 долл.

Вы же, вроде, собрались снимать не очень крупную предметку, тогда почему собрались брать объектив, оптимизированный для масштаба 1:20 при кадре 4х5"?
Не логичнее ли посмотреть на макро или полумакро объективы? Например, на Никкор АМ 120мм.

Цитата:

от: ДМБ
Например, на Никкор АМ 120мм.

а Nikkor W 135 не подойдет для этого?
какое MDF у LF объективов?

Возьмите формулу тонкой линзы и посчитайте. Только Вы знаете, что Вы собрались снимать, какого размера и с какого расстояния.
Обычные плазматы (Никкор 135мм и подобные) нормально переносят увеличения до 1:5 и даже до 1:3.
Макрообъективы обычно оптимизируются вокруг увеличения 1:1.

[quot]нормально переносят увеличения до 1:5 и даже до 1:3[/quot]
как это понять? их что укачивает :) или они симметричного дизайна?
да тут голову сломаешь пока найдешь retro-focus.

Цитата:

от: Hasselboy
[quot]нормально переносят увеличения до 1:5 и даже до 1:3[/quot]
как это понять? их что укачивает :) или они симметричного дизайна?

Ну, можно сказать и так: их укачивает, и от этого их начинает мутить. Эту муть мы и видим на картинках. Картинка же специализированных макрообъективов на масштабе 1:1 более четкая (видимо, их не мутит), зато на бесконечности мутит уже эти объективы.

Причина, видимо, в том, что очень трудно (особенно не имея практической возможности использовать всякие там плавающие элементы) создать объектив, одинаково хорошо работающий и на бесконечности, и на 1:1.

Цитата:

от: Hasselboy
да тут голову сломаешь пока найдешь retro-focus.

Объектив может быть и не симметричного дизайна, но при этом не быть ретрофокусным. Но более важно то, что дизайн сам по себе еще не говорит о том, какие будут характеристики.

OK
спасибо,нашел подобные темы за 2010г.

подскажите плиз про Макро 120 LF объективы:
как они фокусируются- какая степень растяжения меха для 1:1 и 1:5 и т.п

Цитата:

от: Hasselboy
подскажите плиз про Макро 120 LF объективы:
как они фокусируются- какая степень растяжения меха для 1:1 и 1:5 и т.п

2; 1,2 (т.е., 240мм; 144мм). Степень растяжения = 1 + увеличение, фактическая длина - умножаем на фокусное.
Вам же уже предложили взять формулу тонкой линзы и посчитать. БФ устроен проще, чем другие, и за некоторыми исключениями вроде явных телевиков все вычисления с хорошей точностью можно производить по простейшим школьным формулам.

[quot]уже предложили взять формулу тонкой линзы и посчитать[/quot]
Хорошо что не сферического коня в вакууме посчитать.