от: Борис Коло
Я разве говорил про объективы? Я про цветопередачу матрицы...
Странно, у Вас вроде ж 200, в ней матрица соневская, ничем от той, что на никоне, не отличается. Я еще понимаю, про двадцатку...
Объектив к Pentax K20D: 16-50 или 17-70
Всего 52 сообщ.
|
Показаны 41 - 52
Re[Борис Коло]:
Странно, у Вас вроде ж 200, в ней матрица соневская, ничем от той, что на никоне, не отличается. Я еще понимаю, про двадцатку...
Re[Dreamerin]:
У меня К20Д и *16-50. Фотографии получаются изумительные. Солнце в кадре ничуть не снижает
сочность картинки. Достойный объектив!
сочность картинки. Достойный объектив!
Re[Dreamerin]:
от: Dreamerin
Невеселая надо сказать темка- совсем раскритиковали "звезду". Буду выбирать между пентакс 17-70 и тамрон 17-50/2.8.
Как только на пента-клубе появятся владельцы 17-70 его ещё и не так раскритикуют. :D
P.S. Возьмите лучше практически за теже деньги 21-й и 40-й лимы.
Re[Dreamerin]:
Звезда 16-50 может так:
и так
Вот ещё нарисованные "звездой" ХА в боке :
и так
Вот ещё нарисованные "звездой" ХА в боке :
Re[Magicm3n]:
Ужасно! Это явно бракованный объектив.
Re[Magicm3n]:
:ohmy: 
Брак оптики однозначно
Re[alex P]:
Когда на 16-50 рисовали звезду, у старых звёзд, наверное, линзы от стыда плавились... Нет, объектив вроде и неплохой, но не за эти деньги и не с такими претензиями. Был бы в самый раз для бюджетной пылевлагозащищённой серии, если бы Пентакс имел желание таковую делать.
Re[Evgeniy Alekseev]:
Полный кошмар:( не, точно не буду брать. спасибо за картинки!
Re[Magicm3n]:
от: Magicm3n
Звезда 16-50 может так:...
Мда... У меня DA 16-45/4 (купленный на барахолке за 7 тыр первым-попавшимся без какого либо выбора - сдалал только единственный какдр чтобы убедится в работе автофокуса) на два порядка слабее хроматит... А уж как его чморят все кому не лень на форумах и во всяких обзорах....
Re[Dreamerin]:
от: Dreamerin
Полный кошмар:( не, точно не буду брать. спасибо за картинки!
В первых партиях попадался брак, но в последних вроде бы, брака замеченно не было. На мой вкус, получше Никоновского и Кеноновского аналогов, единственное, что не понравилось, это скрость АФ по сравнению с Пентакс *28-70.
Re[Evgeniy Alekseev]:
Девушку убеждать уже бесполезно...
или стекло реально такое плохое?
или стекло реально такое плохое?
Re[Magicm3n]:
Ну, не знаю... был у меня этот объектив под Никон (в смысле, Токина) - никаких жутких ХА я не наблюдал!
Конструктив - отличный. Качество картинки, по общему мнению, ничуть не лучше, чем у Тамрона 17-50 или у Сигмы 18-50... только что ШУ чуть шире.
Конструктив - отличный. Качество картинки, по общему мнению, ничуть не лучше, чем у Тамрона 17-50 или у Сигмы 18-50... только что ШУ чуть шире.
