Объектив к Pentax K20D: 16-50 или 17-70

17-70 попсовый объектив? Ни разу за такие деньги! :?

16-50 можно и за 26 найти... имхо, стоит того! ;)

Цитата:

от: Юксаре
Я бы тоже посоветовал 17-70 или 16-45, а на сдачу 55-300 или 50-200.
А качество - это фиксы лимы, да.

угу 16-45 очинно неплох , а на сдачу можете еще лимчик прикупить

Тогда 17-70 скорее тк сменный объектив я вряд ли с собой носить буду. С другой стороны если один объектив может все таки 16-50? Фокусное расстояние больше 70 мне просто не нужно- я в основном снимаю пейзажи и друзей-родственников.

Цитата:

от: Велобайкер
лимчик прикупить

кстати, да. 70-й... :)

Но уж если про лимы, то лучше 21 и 70. А зумы оставить для профи.

Да, и разница по деньгам 17-70 против 16-50 небольшая- меньше 6000 руб.

Чувствуется, что очень Вам хочется этот 16-50... Ну возьмите, а что, совсем не плохой выбор. Потом, когда надоест таскать лишних почти 600 грамм, можно и продать без большой потери в деньгах... (ну, тыс. 5 потеряете, конечно).
А для пейзажей я бы всё же взял 21-й Лим, или, если поуниверсальнее, 12-24...

Думаю, стоит взять 16-50. Всё эе светосила и пылевлаго за небольшой прирост по цене -- того стоит.

Для пиззажу - я тоже за 21-й лим

Для друзей-родственников 16-50 коротковат, если речь о портретах.

Поэтому я и подняла тему про 17-70:)

Да как вам сказать... держал я в руках 17-70 и о картинке его осведомлен.

По конструктиву - близнец сигмы 17-70, но лучше. Резкий. Рисунок-боке обычные.

Поэтому если есть возможность взять 16-50 - берите, жалеть не будете. 50мм -- вполне себе портретное фокусное ;)

Цитата:

от: alex P
Поэтому если есть возможность взять 16-50 - берите, жалеть не будете.

Жалеть будете, я вас уверяю. Возьмите лучше Тамрон или сигму. За одно и дешевле и легче..

Почему будете жалеть ? Я снимал этой "звездой" 2 недели в крыму. Очень резкая линза, начиная с открытой - это плюс, влогозащита - плюс. Но боке немного резкое, репортажное, мне не нра. Но не это причина, почему я жалел.
Такие ХА, такие ужастные ХА пожалуй на мыльницах только можно увидеть. Причем закрытая дырка не очень помогает. И даже на снимке 10*15 невооруженным глазом видны ХА - нафиг такая линза ?
Будет, возможность, выложу пример.

Как только в фотошопе и лайтруме я нашел ползунок, которые эти ХА убирает(причем любой толщины и сложности) они больше для меня не существуют :D

выложите, пожалуйста!

Цитата:

от: alex P
Как только в фотошопе и лайтруме я нашел ползунок, которые эти ХА убирает(причем любой толщины и сложности) они больше для меня не существуют :D

Фантастика. Приведите пример пожалуйста.
Как я с этими ползунками не игрался в Лайтруме - толку мало. Да и это уже "сексом" называется - лучше сразу снимать на линзу, фото с которой не будут беспокоить этим вопросом. Например на парке Никкоровской моей оптики, включая даже темные зумы, я даже не вспоминаю про какие-то там ХА ;). На Сигме 18-50/2.8 тоже и в помине ничего нет. а разглядыванием 100% кропов я не занимаюсь.

Цитата:

от: Dreamerin
выложите, пожалуйста!

Приду домой, выложу пару кусочков с ХА. полноразмерников не будет - интернет мобильный ЖоПоРеС

Как забавно!)

Сигма 18-50 хроматит весьма заметно, а вот кропы, которые вы выложите -- бесполезны. Выкладывайте PEF ну или хотя бы ссылку на пентафорум дайте, где это обсуждается...

http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=38392&hl=16-50

Вот, кстати, и темка про 16-50, там тоже про ХА говорится))

Невеселая надо сказать темка- совсем раскритиковали "звезду". Буду выбирать между пентакс 17-70 и тамрон 17-50/2.8.

Пентаксисты они привередливые :)

Цитата:

от: Dreamerin
Буду выбирать между пентакс 17-70 и тамрон 17-50/2.8.

а что выбирать??? 17-70 берите и 50/1,4 и всё! :D