Объектив для предметной съемки, стоить ли заменить?

Здравствуйте!
Фотографирую бижутерию со штатива на китовом nikon 18-55. Выставляю всегда фф 50. Имеет ли смысл взять объектив с фиксированным фф 50? Будет ли заметное улучшение качества? Если да, то какой конкретно посоветуете?

P.S.
камера Nikon D3100
выдержка 1/13
диафрагма 13

Цитата:

от:3мей
Здравствуйте!
Фотографирую бижутерию со штатива на китовом nikon 18-55. Выставляю всегда фф 50. Имеет ли смысл взять объектив с фиксированным фф 50? Будет ли заметное улучшение качества? Если да, то какой конкретно посоветуете?

P.S.
камера Nikon D3100
выдержка 1/13
диафрагма 13

Подробнее

Не будет особого улучшения - на диафрагме 13 все эти объективы рисуют одинаково. Разница есть на открытой...

Спасибо за совет!

Взять такой объектив напрокат стоит в среднем 5 долларов за день.
Небольшие деньги, чтобы самому убедиться надо оно вам или нет.

Думаю, что вам полезно будет посмотреть - эти советы по съемке мелкой предметки - http://fototips.ru/praktika/fotosemka-predmetov-faq-po-semke-melkoj-predmetki/

Цитата:

от:3мей
Здравствуйте!
Фотографирую бижутерию со штатива на китовом nikon 18-55. Выставляю всегда фф 50. Имеет ли смысл взять объектив с фиксированным фф 50? Будет ли заметное улучшение качества? Если да, то какой конкретно посоветуете?

P.S.
камера Nikon D3100
выдержка 1/13
диафрагма 13

Подробнее

На кропе при диафрагме 13 уже дифракция жрет детали. Лучше бы за 8 не закрываться, если глубины резкости хватает.

Цитата:

от: Nicholaes
На кропе при диафрагме 13 уже дифракция жрет детали. Лучше бы за 8 не закрываться, если глубины резкости хватает.

Теоретически так, практически, закрытие до 11-13 увеличивает дифракцию но уменьшает хроматику, которая жрет детали еще сильнее, чем дифракция. Так что диафрагма 13 - это правильно.

Улучшение будет, а вот заметное для Вас или нет - сложно сказать. В любом случае фикс будет более резким, даже 50 1.8д. Но на нем не будет автофокуса. Так что Вам 50 1.8г нужен. Ну и диафрагму я бы не закрывал так сильно, лучше собрать из нескольких фото грип побольше.

Цитата:

от:Real_Pastor
Улучшение будет, а вот заметное для Вас или нет - сложно сказать. В любом случае фикс будет более резким, даже 50 1.8д. Но на нем не будет автофокуса. Так что Вам 50 1.8г нужен. Ну и диафрагму я бы не закрывал так сильно, лучше собрать из нескольких фото грип побольше.

Подробнее

О... почитайте темуhttps://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/730362 рядом. Там тоже кто то насоветовал "полтос с большой дырой" человеку.
Откуда у вас такая уверенность что фикс будет резким в любом случае?
Вы занимаетесь предметкой и снимаете на то и на другое чтобы сравнивать?
Вы можете не закрывать диафрагму вообще ... но советовать это другим не нужно, тем более тем кто занимается предметкой.
Чтобы собрать из нескольких фото ГРИП поболше ( стекинг) нужно минимум это время. Не у всех есть его излишки как у вас.

Цитата:

от:Real_Pastor
Улучшение будет, а вот заметное для Вас или нет - сложно сказать. В любом случае фикс будет более резким, даже 50 1.8д. Но на нем не будет автофокуса. Так что Вам 50 1.8г нужен. Ну и диафрагму я бы не закрывал так сильно, лучше собрать из нескольких фото грип побольше.

Подробнее

Обычно предметные съемки большие... в одном интернет-магазине их сотни тысяч могут быть, где там собирать. И открытая там не нужна совершенно.
Фикс будет более резким при попиксельном просмотре - ну и что? Нам-то нужен не попиксельный... а на нем разницы не будет при таких диафрагмах.

Фиксированный макро объектив - лучший выбор для предметки, а чтобы улучшить качество можно снимать на диафрагме 5,6-8 с фокус стэкингом.
На всякий случай сразу отговорю от объектива Сигма 17-70 макро, вдруг попадётся - у него сильные хром. абберации.

Цитата:

от:ДмитрийЧ
Фиксированный макро объектив - лучший выбор для предметки, а чтобы улучшить качество можно снимать на диафрагме 5,6-8 с фокус стэкингом.
На всякий случай сразу отговорю от объектива Сигма 17-70 макро, вдруг попадётся - у него сильные хром. абберации.

Подробнее

Вы снимите хотя бы тысячу-другую достаточно сложным предметов - с бликами и отражениями, тогда увидите, какую ерунду несете. "Аберрации", кстати, пишутся с одним "б" (но с двумя "р").

Друзья, всем спасибо за советы!

Ну так если хочется качества, то надо работать, тут уж извините.
Согласен с Вашим высказыванием что для интернет качества хватит с 1 кадра с зажатой диафрагмой, но автор же не написал для каких целей он снимает, так что Вы товарищ за него не решайте, а учителем русского языка я Вас не просил быть, так что сам как-нибудь разберусь.

Фикс будет резче, уверен в этом. Уверенность берется из личного опыта, тестов и мнения миллионов фотографов по всему миру. При прочих равных фикс всегда более резкий.
Нет, предметной съемкой я профессионально не занимаюсь, как можно увидеть из информации обо мне, я любитель. Но снимал и на то и на то, разница есть.
Дырку закрывать надо, но до ф8, где обычно и бывает максимум разрешения у большинства объективов. На ф13 уже разрешение падает. ХА у 50 1.8г итак мало даже на 1.8, на ф8 его найти надо постараться.
Излишки времени у Вас может быть, зачем переходить на личности, натура такая? Хочется поязвить? Я не знаю сколько времени у ТС, но точно знаю, что очень многие проффотографы бижутерии именно стекингом добиваются большой ГРИП, а не ставят a 22.

Цитата:

от:ДмитрийЧ

Согласен с Вашим высказыванием что для интернет качества хватит с 1 кадра с зажатой диафрагмой, но автор же не написал для каких целей он снимает, так что Вы товарищ за него не решайте, а учителем русского языка я Вас не просил быть, так что сам как-нибудь разберусь.

Подробнее

И все же...
Написанное Вами было бы намного удобнее воспринимать, если б после завершения одной мысли была поставлена точка, а следующее утверждение подано, как новое предложение или даже новый абзац.
Вот так примерно:

Согласен с Вашим высказыванием что для интернет качества хватит с 1 кадра с зажатой диафрагмой, но автор же не написал для каких целей он снимает, так что Вы товарищ за него не решайте.
А учителем русского языка я Вас не просил быть, так что сам как-нибудь разберусь.

Насчет пропущенных знаков препинания умолчу, чтобы не показаться мелочным придирой. ;)

Ничего личного, просто надо и фотографировать толково, и родную речь использовать грамотно.
Согласны?

Согласен, не прописал черным по белому, что "не закрывать так сильно" означает не ф2.0, а ф8. Естественно, на открытой макро снимать никто не советует.
По поводу попиксельный не попиксельный - это Вам ТС сказал? В привате общаетесь? Может ему как раз нужно попиксельное качество.
И про объёмы я не понял где Вы увидели информацию... Он не написал про сотни тысяч фотографий. Может быть ТС любимое кольцо жены хочет снять красиво. Или у него магазинчик на 100 экземпляров бижутерии.

Цитата:

от:3мей
Здравствуйте!
Фотографирую бижутерию со штатива на китовом nikon 18-55. Выставляю всегда фф 50. Имеет ли смысл взять объектив с фиксированным фф 50? Будет ли заметное улучшение качества? Если да, то какой конкретно посоветуете?

P.S.
камера Nikon D3100
выдержка 1/13
диафрагма 13

Подробнее

Как Вы уже поняли, на этой ветке "мнения ученых разошлись"... :(

И чтобы легче было говорить по теме дальше - хорошо бы знать:
- в каком размере и виде используются полученные Вами файлы (комп и экранный размер, печать рекламных буклетов, баннеры по 5 м длиной? :?: ),
- какой свет используете?
- сколько снимков надо сделать за одну сессию, за неделю, за месяц?
- обрабатываете ли и как?
- почему выдержка именно 1/13?

Ну и показали бы примеры своих работ, если это не коммерческая тайна. ;)

Цитата:

от:3мей
Здравствуйте!
Фотографирую бижутерию со штатива на китовом nikon 18-55. Выставляю всегда фф 50. Имеет ли смысл взять объектив с фиксированным фф 50? Будет ли заметное улучшение качества? Если да, то какой конкретно посоветуете?

P.S.
камера Nikon D3100
выдержка 1/13
диафрагма 13

Подробнее

1. Имеет смысл брать макрик в том случае, если масшаб съёмки крупнее чем М1:4 - оптимальный выбор в Вашем случае - Микро-Никкор АФ-с 40/2.8
2. Основние влияние на качество конечного фото оказывает свет. Стандартная рекомендация - прочитать книгу "Освещение в фотографии. Библия света"
3. Вторым по значимости моментом выступает обработка, которая в общем случае включает и стекинг.
4. Ну и конечно - штатив (или иной способ жёсткой фиксации камеры) и пульт ДУ
5. Посмотреть ролики на юТубе "Предметная фотосъёмка"

Цитата:

от:KotLeopold
Как Вы уже поняли, на этой ветке "мнения ученых разошлись"... :(

И чтобы легче было говорить по теме дальше - хорошо бы знать:
- в каком размере и виде используются полученные Вами файлы (комп и экранный размер, печать рекламных буклетов, баннеры по 5 м длиной? :?: ),
- какой свет используете?
- сколько снимков надо сделать за одну сессию, за неделю, за месяц?
- обрабатываете ли и как?
- почему выдержка именно 1/13?

Ну и показали бы примеры своих работ, если это не коммерческая тайна. ;)

Подробнее

- Фото используются только в интернете
- свет от люминисцентных ламп
- точно не могу сказать(несколько десятков за раз), но в целом чем меньше времени уйдет на создание фото тем лучше(при подходящем качестве)
- легкая обработка в фотошопе - обрезка, увеличение контраста
- ну тут понятно, чтобы ГРИП большой был, чтобы фон не размазывался по краям. Возможно подойдет и другое значение, в интернете читал что от 11 до 16 вроде бы нужно использовать для увеличения ГРИПа

Цитата:

от: KotLeopold
Имеет смысл брать макрик в том случае, если масшаб съёмки крупнее чем М1:4

А можно на пальцах что это означает?