Объектив для Никона

Здравствуйте!
Собираюсь покупать один из Никонов 3й или 5й серии (выбор между 3200, 3300, 5100, 5200, частично зависит от того, какой объектив брать). Не могу определиться, что лучше взять из объективов: 18-105 или же 18-55 + 55-200, цена отличается незначительно. Нужды обычные любительские, в основном ребенок, праздники, отпуска, поездки и т.д. Это моя первая зеркалка, опыта ну совсем никакого нет, поэтому не знаю, что лучше. 18-105 вроде универсальный, не придется менять объективы, но 18-55 + 55-200 больший диапазон охватывает. Что лучше по резкости и качеству картинки - без понятия(( Инфы везде много противоречивой.
Помогите определиться! Всем заранее большое спасибо!

P.S. Кстати, могу взять также 3200 с объективом Тамрон 18-200 за ту же цену, что и никоновские 18-55 + 55-200.

тамрон и др 18-200 не брать. 18-105 для туризма должно хватить (200 - если вдруг элемент архитектуры приблизить захочется, но и с 105 кадр подрезать можно ).

Цитата:

от:Маринка Перегудова

18-105 вроде универсальный, не придется менять объективы, но 18-55 + 55-200 больший диапазон охватывает. Что лучше по резкости и качеству картинки - без понятия(( Инфы везде много противоречивой.
Помогите определиться! Всем заранее большое спасибо!

Подробнее

18-105 берите! будет мало, докупите после 55-200.
Связка 18-55 + 55-200 неудобная.
Верхнее значение универсала должно перекрыть нижнее значение телевика, иначе столкнётесь с нуждой постоянной смены стёкол. Тем более на 55 мм.

Как еще вариант при покупке сразу двух объективов – это универсальный зум + светосильный фикс, например Nikon 35mm f/1.8G (6900р.).
Очень пригодится для съемки в помщениях и для портретов.

Как другой вариант, опять же удобно для помещений, еще – это сразу светосильный зум, например популярный и недорогой (от 14.000р.) - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical

Цитата:

от: Маринка Перегудова
Это моя первая зеркалка, опыта ну совсем никакого нет, поэтому не знаю, что лучше. 18-105 вроде универсальный, не придется менять объективы, но 18-55 + 55-200 больший диапазон охватывает.

Поднакопить чуть чуть и взять Д3300 с родным объективом 18-140. Вполне универсальная связка получится. У меня у самого есть Д3200 с этим объективом, но покупать сейчас Д3200 при наличии чуть лучшего по фото и сильно лучшего по видео Д3300 вряд ли разумно.

Цитата:

от:Маринка Перегудова
Не могу определиться, что лучше взять из объективов: 18-105 или же 18-55 + 55-200, цена отличается незначительно. Нужды обычные любительские, в основном ребенок, праздники, отпуска, поездки и т.д. Это моя первая зеркалка, опыта ну совсем никакого нет, поэтому не знаю, что лучше. 18-105 вроде универсальный, не придется менять объективы, но 18-55 + 55-200 больший диапазон охватывает. Что лучше по резкости и качеству картинки - без понятия(( Инфы везде много противоречивой.
Помогите определиться! Всем заранее большое спасибо!

Подробнее

Я начинал на зеркалках как раз с пары D5000 с 18-55+55-200.
Исходил как раз из того, что я типа самый умный - ща-а-а я как все фокусные покрою!!!
18-55 - качественный объектив, хороший, цветастый, даже с рисунком при определённых условиях - но 55 мало. А телевик 55-200 мне не понравился - резкость низкая и вообще какой-то никакой.
При таком разбросе задач, когда хотите снимать всё подряд - возьмите сначала один 18-55 (либо один 18-105). А потом уже определитесь дальше - может, вы вообще фикс захотите.
И учитесь, читайте про композицию, режимы A, S, M. Про вспышку почитайте и т.д.
Удачи!

18-140 дороже, чем 18-105, а разницы в качестве я не заметил. Плюс у 18-105 бленда в комплекте, для 18-140 бленда отдельно (700 р. неоригинал).
А разница в диапазоне: 105-140 - не сказать, чтобы очень актуальна.

Цитата:

от:Пульсар
18-140 дороже, чем 18-105, а разницы в качестве я не заметил. Плюс у 18-105 бленда в комплекте, для 18-140 бленда отдельно (700 р. неоригинал).
А разница в диапазоне: 105-140 - не сказать, чтобы очень актуальна.

Подробнее

18-140 считали уже под 24Мп кропнутые матрицы, тогда как 18-105 пришел к нам в неизменном виде с далеких времен молодого дыдевяностого. Не имею задачи доказать превосходство 18-140 над 18-105, но как замена комплекта 18-55+55-200 он все таки более подходящий по размаху фокусных.

Цитата:

от:Пульсар
18-140 дороже, чем 18-105, а разницы в качестве я не заметил. Плюс у 18-105 бленда в комплекте, для 18-140 бленда отдельно (700 р. неоригинал).
А разница в диапазоне: 105-140 - не сказать, чтобы очень актуальна.

Подробнее

про кроп=1.5 не забывайте - поле зрения ЭФР=160 против ЭФР=210мм. Так что если оптически 18-140 не хуже 18-105-го, то первый предпочтительней в качестве тревелл- или единственного зума. А вообще 16-85VR рулит!

Цитата:

от: Sergei-62r
А вообще 16-85VR рулит!

Кому как :D Для меня на многопиксельном кропе рулит комплект из сигмы 18-35/1.8 и никкора 24-120/4, но дорого и большие/тяжелые оба.
18-140 использую как заменитель их обоих, когда лень/жалко тащить оба два, ну и для простощелков (для наполнения корпоративного сайта архиважными фотоматериалами к примеру).

Цитата:

от:andlo
Кому как :D Для меня на многопиксельном кропе рулит комплект из сигмы 18-35/1.8 и никкора 24-120/4, но дорого и большие/тяжелые оба.
18-140 использую как заменитель их обоих, когда лень/жалко тащить оба два, ну и для простощелков (для наполнения корпоративного сайта архиважными фотоматериалами к примеру).

Подробнее

мой комплект - стабнутые сигмы 17-50/2.8 и 50-150/2.8 - вот это по-настоящему тяжело. Хотя, жаль что не подумал о Вашем варианте - стукнуло в голову, что штатник - это исключитель 17-50...

Цитата:

от: Sergei-62r
про кроп=1.5 не забывайте - поле зрения ЭФР=160 против ЭФР=210мм.

Поэтому проще добиться смаза, особенно на легких камерах.
[quot]А вообще 16-85VR рулит![/quot]
Согласен И без размаха фокусных переживем.

Цитата:

от: Пульсар
Поэтому проще добиться смаза, особенно на легких камерах.

С чего это вдруг? ФР-то не изменилось, только светоприёмник уменьшился.

Если светоприемник уменьшился, значит увеличение больше. При одинаковом угловом смазе получим больший линейный (сколько новых терминов придумал :)).
Сначала радуемся, что кроп заменяет телевик, а потом удивляемся смазам?

Цитата:

от: Пульсар
При одинаковом угловом смазе получим больший линейный

Пожалуй, вы правы .

Цитата:

от:Пульсар
Если светоприемник уменьшился, значит увеличение больше. При одинаковом угловом смазе получим больший линейный (сколько новых терминов придумал :)).
Сначала радуемся, что кроп заменяет телевик, а потом удивляемся смазам?

Подробнее

да нифига - и перспективные искажения и абсолютная величина смаза определяются однозначно исключительно оптическим ФР объектива. Но... относительный смаз - в долях физического размера кадра - да, будет больше.

Можно и так сказать, пусть будет в долях. Опять же из-за бОльшего увеличения.
Я так думаю, для большей устойчивости можно даже специально утяжелить камеру, навесив вспышку, например.

Спасибо! Я тоже думаю, 18-105 должно хватить и удобнее. Просто опыта совсем нет, поэтому сложно представить, что такое 6-кратное приближение на 105м.

Спасибо! Тоже боюсь, что неудобно будет. Хотя мне сказали, что в помещении 18-55 вполне хватит, а в поездки уже вторую линзу брать.

Спасибо большое за подсказку! Посмотрю сейчас по ценам.