объектив для макросъемки, есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы, кроме аналогичного канона.
Кольца не в счет меха тем более.
Вше мнение опытные коллеги.
объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
Никаких - глубина резкости от объектива не зависит.
Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
Попробуйте макро объективы с меньшим фокусным расстоянием, например 60мм, но при этом у Вас расстояние до объекта уменьшится. Ну и диафрагму надо зажать до максимуму.
Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
ИМХО, единственный способ увеличить глубину резкости - уменьшив масштаб съемки с последующим кадрированием.
Re: Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
от: МихаилАнтонович
Попробуйте макро объективы с меньшим фокусным расстоянием, например 60мм, но при этом у Вас расстояние до объекта уменьшится.
При одинаковом масштабе ГРИП не зависит от фокусного.
Re: Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
от: Smart
ИМХО, единственный способ увеличить глубину резкости - уменьшив масштаб съемки с последующим кадрированием.
Если пересчитать кружок нерезкости соотвественно кадрированию, то ГРИП получится точно таким же.
Re: Re: Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
Снимите с 30см и с 3м один и тот же предмет 105мм объективом. Будет глубина резкости разной?
Re: Re: Re: Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
от: Smart
Снимите с 30см и с 3м один и тот же предмет 105мм объективом. Будет глубина резкости разной?
Глубина резкости пропорциональна отношению диафрагмы к масштабу. При этом фокусное, а также то, как вы добились этого масштаба - кадрированием или изменением дистанции не играет роли.
Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
от: Митрофан
объектив для макросъемки, есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы, кроме аналогичного канона.
Кольца не в счет меха тем более.
Вше мнение опытные коллеги.
Законы физики преодолеть пока не удалось.
Зажимайте диафрагму, используйте вспышки.
Re: Re: Re: Re: Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
от: OlegV
Глубина резкости пропорциональна отношению диафрагмы к масштабу.
"единственный способ увеличить глубину резкости - уменьшив масштаб" - я что-то не так написал? разный масштаб - разная глубина резкости.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Re: Re: Re: Re: Re: Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
от: Smart
разный масштаб - разная глубина резкости.
Ну да, а о чем мы сейчас спорим ?
Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
Да насчет кольцевой вспышки, напрмер актуально, но при прочих условиях, штатив итд.
Как всегда дело за малым:)
Как всегда дело за малым:)
Re: Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
от: OlegV
Никаких - глубина резкости от объектива не зависит.
Чистая правда: только от масштаба съемки и использованной диафрагмы. Но выход все-таки есть: фокус брэкетинг + последующий блендинг в фотошопе...
Re: Re: Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
Купите цыфромыло. ГРИП будет то, что надо.
Re: Re: Re: Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
от: Алексеич
Купите цыфромыло. ГРИП будет то, что надо.
Не будет.
Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
от: Митрофан
объектив для макросъемки, есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы, кроме аналогичного канона.
Кольца не в счет меха тем более.
Вше мнение опытные коллеги.
Стоял перед той же самой проблемой. Решений три - кардан, мыльница и тилт.
Для сюжетов с наклонной плоскостью - все. Для сюжета без плоскости - только мыльница.
Кардан - либо цифрозад (ой), либо сканировать.
Мыльница - качество похрамывает.
Тилт - не ТС-Е линзы, а меха. ТС-Е не дает достаточного наклона - по слухам.
Собирал конструкцию из переходника, меха и мамийной линзы. Тушка - на одном штативе. Мамийная линза крепится на другой. Из-за достаточно большой задней линзы можно наклонять очень сильно.
Как то так...
Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
дайте пожалуйста полное название Вашего объектива
а то как то я имел дело с сигмой 100 2.8 апо так она с 350 работала только на дырке 2.8, а при попытке выставить другую диафрагму Е-99
пришлось избавлятся
а то как то я имел дело с сигмой 100 2.8 апо так она с 350 работала только на дырке 2.8, а при попытке выставить другую диафрагму Е-99
пришлось избавлятся
Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
от: Митрофан
объектив для макросъемки, есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы, кроме аналогичного канона...
Холст.
Масло.
Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
несколько снимков с раной дистанцией фокусировки + фотожоп (или Helicon Focus Pro)
Re: Re: объектив для макро есть sigma 100 2.8., но не хватает глубины резкозти, какие альтернативы
Да, есть еще 2 варианта:
- Tilt&Shift (например, TS-E 90/2.8);
- уходить на "дабл-кроп, потом 2/3" и "далее - везде"
- Tilt&Shift (например, TS-E 90/2.8);
- уходить на "дабл-кроп, потом 2/3" и "далее - везде"