от: Roma1956
лучше -L
EF 17-40L4
Объектив для Canon 60D, что лучше для кроп EF или EF-S?
Всего 71 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[Roma1956]:
EF 17-40L4
Re[panteleev83]:
от: panteleev83
VladOneвсе- молчу :) У каждого свои заморочки.
Заткнуть не хотел, давайте без обид :)
Всегда рад дельным советам!
Re[телеграфист]:
от: телеграфист
EF 17-40L4
Если только корпусом, то не мой вариант, а насколько понимаю по светосиле он проигрывает CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM !?!
Смотивируйте!
Re[Голубков Александр ]:
от: Голубков Александр
...
И подсветки АФ вроде раньше у кэнона на тушках не было ...
Были и есть. ;)
Re[VladOne]:
ХЗ с этими дорогими кропами, самая лучшая мыльница у меня 500д с 35L, и картинки приятные резкие цветастые и тд и тп. Ну и собственно очень легко быстро компактно. И кроп размером больше 550д брать в любительских целях вообще не вижу. 7д размером с пятак бандура. 60 наверно тож недалеко ушел.
Re[VladOne]:
от: VladOne
Если только корпусом, то не мой вариант, а насколько понимаю по светосиле он проигрывает CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM !?!
Смотивируйте!
Рисунок. Качество изготовления. Всепогодность. Не выпадает хобот. Постоянные габариты.
К тому же F4 не так далеки от 2.8 как это может показаться. А для портретов всё-равно нужны фиксы.
Re[VladOne]:
от:VladOne
...
Думаю что придётся брать однозначно со стабилизатором, и чем длиннее и светлее, тем лучше, но тут цена уже однозначно не окупается итоговыми снимками, ломка при выборе, именно поэтому и подумываю для пробы взять не дорогой, чтобы определиться что надо, прочувствовать руками, продать потом дорогие длинные трубы крайне сложно. Кто имел дело подсказывайте, внемлю советам бывалых :)Подробнее
Canon EF-S 55-250is ;)
Re[Sergey Kan]:
от:Sergey Kan
А это уже совсем отдельная песня.
Фотоохота у нас (а не в Африке) это еще много сложнее чем обычная. Подбираться надо много ближе.
Для повседневного пользования 70-200/4L IS или EF-s 55-250 IS.
Для фотоохоты сильно зависит от бюджета и желания. Они большие тяжелые и дорогие.
Прекрасным выбором будет 500/4.0L IS или 600/4.0L IS. Если пропроще, подешевле и полегче, то 300/4.0L IS.
Ну и к ним конвертер 1,4х.
Еще есть конечно вариант 100-400, но этот объектив надо сначала пощупать самому. Там есть некоторые "особенности", которые нравятся далеко не всем. Мне лично он не нравится...Подробнее
Да уж, согласен, порой подстрелить много проще чем отснять :)
Вес и размеры не хочется бешенные конечно, но то что не мал и не лёгок будет - это понятно - тут надо оптимальность.
С фиксами мало представляю процесс съёмки, как без зума снять то, что не знаешь на каком расстоянии будет через минуту !?!
Что бы посоветовали наиболее оптимальное или из недорогого для начала но чтобы не разочароваться ;)
Re[panteleev83]:
от: panteleev83
Вроде как 24-105 считается лучшим стеклом для кропа. Ну еще очень хорошее стекло 17-55mm f/2.8 , но это все очень дорого.
Никогда 24-105 не считался лучшим стеклом для кропа. Вы это сами придумали? Для кропа всегда лучшим штатником был и остается 17-55 2,8.
Re[телеграфист]:
от: телеграфист
Canon EF-S 55-250is ;)
А почему не CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, я подумывал для начала его, по свету вроде также, а вот дальнобойность больше.
Re[VladOne]:
от: VladOne
А почему не CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, я подумывал для начала его, по свету вроде также, а вот дальнобойность больше.
55-250 в половину дешевле, в половину легче, и немного меньше.
А 250 и 300мм не столь большая разница. К тому же у вас будет матрица с с миллиардом пикселей и откропить её не проблема. ;)
Re[VladOne]:
от: VladOne
А почему не CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, я подумывал для начала его, по свету вроде также, а вот дальнобойность больше.
Потому что те же яйца только в профиль. Но за большие деньги.
Если хочется прироста качества то брать надо 70-200/4L IS. Даже с конвертором 1,4 он даст картинку не хуже, чем 70-300 на длинном конце.
Ну или к вашей еще не появившейся в продаже камере найдите еще не появившийся в продаже объектив 70-300/4-5.6L IS
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_70_300mm_f_4_5_6l_is_usm
Будет и 300мм и компактность и резкость.
Должен появиться в продаже в октябре (в Штатах, у нас позже).
Re[VladOne]:
По большим зумам сейчас почитаю ещё.
А что можете сказать про макро? Это мне хоть и к лету, но всё равно надо будет.
А что можете сказать про макро? Это мне хоть и к лету, но всё равно надо будет.
Re[Sergey Kan]:
от:Sergey Kan
Потому что те же яйца только в профиль. Но за большие деньги.
Если хочется прироста качества то брать надо 70-200/4L IS. Даже с конвертором 1,4 он даст картинку не хуже, чем 70-300 на длинном конце.
Ну или к вашей еще не появившейся в продаже камере найдите еще не появившийся в продаже объектив 70-300/4-5.6L IS
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_70_300mm_f_4_5_6l_is_usm
Будет и 300мм и компактность и резкость.
Должен появиться в продаже в октябре (в Штатах, у нас позже).Подробнее
Тогда пока возьму обычный 70-300, а потом поменяю на новый 70-300 L :) ещё и с конвертором 1,4, дальность боя порой очень важна на практике.
Re[VladOne]:
Спасибо всем за советы, рекомендации, мнения.
Очень доволен выбором CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, прекрасное стекло, сравнивал с 50 1,4, фикс бесспорно лучше, но не настолько чтобы я его купил дополнительно, то что даёт этот объектив меня более чем устраивает.
Единственным негативным моментом было то, что накрутив на него UV фильтр и полярик одновременно, затемняются углы в широком положении, поотдельности всё нормально - просто учтите.
Объектив CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, нормален только для начального и любительского уровня, с помощью его понял, что мне нужно, не потратив больших денег.
На длинном конце картинка среднего качества, на коротком и среднем приемлимо.
Вращается передняя линза и если на объектив установлен полярик, то его приходится крутить после каждой фокусировки :(
В моих пожеланиях к зуму в этом объективе очень не хватает широкого угла, например:
Съемка концерта в зале ДК, прекрасно можно сделать крупные планы, полноростовые, но как только на сцену вышли все участники мероприятия или какой либо танцевальный коллектив, то убегая в самый конец зала и убираясь в стену не могу уместить всю сцену в кадр, приходится менять объектив, а делать это в темноте, сидя на корточках между рядами крайне неудобно.
Даже простейшая съёмка на охоте позволяет снять птичку на дереве, но для того чтобы снять охотника с ней в руках нужен забег от него на 10 метров.
В моём случае от зума требуется универсальность, поэтому для моей ситуации лучше подойдёт 28-300, буду выбирать что либо из этого разряда фокусных расстояний, обязательно со стабом, желательно USM и желательно чтобы не крутилась передняя линза, при использовании с поляризационным фильтром это важно, светлый по максимуму из возможных в этой линейке.
Очень доволен выбором CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, прекрасное стекло, сравнивал с 50 1,4, фикс бесспорно лучше, но не настолько чтобы я его купил дополнительно, то что даёт этот объектив меня более чем устраивает.
Единственным негативным моментом было то, что накрутив на него UV фильтр и полярик одновременно, затемняются углы в широком положении, поотдельности всё нормально - просто учтите.
Объектив CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM, нормален только для начального и любительского уровня, с помощью его понял, что мне нужно, не потратив больших денег.
На длинном конце картинка среднего качества, на коротком и среднем приемлимо.
Вращается передняя линза и если на объектив установлен полярик, то его приходится крутить после каждой фокусировки :(
В моих пожеланиях к зуму в этом объективе очень не хватает широкого угла, например:
Съемка концерта в зале ДК, прекрасно можно сделать крупные планы, полноростовые, но как только на сцену вышли все участники мероприятия или какой либо танцевальный коллектив, то убегая в самый конец зала и убираясь в стену не могу уместить всю сцену в кадр, приходится менять объектив, а делать это в темноте, сидя на корточках между рядами крайне неудобно.
Даже простейшая съёмка на охоте позволяет снять птичку на дереве, но для того чтобы снять охотника с ней в руках нужен забег от него на 10 метров.
В моём случае от зума требуется универсальность, поэтому для моей ситуации лучше подойдёт 28-300, буду выбирать что либо из этого разряда фокусных расстояний, обязательно со стабом, желательно USM и желательно чтобы не крутилась передняя линза, при использовании с поляризационным фильтром это важно, светлый по максимуму из возможных в этой линейке.
Re[VladOne]:
Конечно лучше EF! Потому, как Вам предстоит еще покупать пятак!
Re[Micolas]:
от: Micolas
Конечно лучше EF! Потому, как Вам предстоит еще покупать пятак!
все покупайте на жигули запчасти от иномарок, т.к. вскором возможно у вас будет большой японцкий автомобиль!
Re[VladOne]:
от: VladOne
Единственным негативным моментом было то, что накрутив на него UV фильтр и полярик одновременно, затемняются углы в широком положении, поотдельности всё нормально - просто учтите.
Правильные пацаны по верх фильтра накручивают переходник на более широкий диаметр полярика который как и фильтр имеет слим версии- учитывайте чтобы не было затемнённых углов.
Re[Vans]:
от: Vans
Правильные пацаны по верх фильтра накручивают переходник на более широкий диаметр полярика который как и фильтр имеет слим версии- учитывайте чтобы не было затемнённых углов.
Полностью с вами согласен, но тут тоже есть подводные камни.
Во первых надо изначально проверить не будет ли затенять переходник накрученный поверх фильтра, возможно придётся сначала накрутить переходник, тогда другой диаметр и фильтра понадобится.
Во вторых при накрученном переходнике не будет возможности установить, снять бленду -.
В третьих - не на все слим версии можно поставить крышку объектива, тоже неприятно :(
В общем какой выбор делать решать каждому, но знать это заранее полезно :)
Re[VladOne]:
Так в общем так ничего и не понял.
Позволю повториться здесь.
Чем заменить 18-135.
15-85
17-55
24-105Л + 10-22 (или Токина 12-24)
Тамрон 17-50
С углом всё естественно понятно.
Вопросов два:
1 Качество картинки в сравнении с моим 18-135 и между собой.
2 происходит ли расфокусировка при зуммировании на конкретный объект, на который заранее был наведен фокус. (крутим кольцо зум, кольцо фокуса не трогаем). Нужно при съёмке видео.
Позволю повториться здесь.
Чем заменить 18-135.
15-85
17-55
24-105Л + 10-22 (или Токина 12-24)
Тамрон 17-50
С углом всё естественно понятно.
Вопросов два:
1 Качество картинки в сравнении с моим 18-135 и между собой.
2 происходит ли расфокусировка при зуммировании на конкретный объект, на который заранее был наведен фокус. (крутим кольцо зум, кольцо фокуса не трогаем). Нужно при съёмке видео.
