Объектив для 600d или замена на olympus om-d e-m10

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
:) Кроме Сигмы, существует еще много другой оптики. Компактной, качественной и дорогой.

Существует много оптики, но я боюсь ТС врят ли она подойдет. Дело даже не в Сигме, есть Тамрон, Канон (который в два раза дороже) с аналогичными фокусными и постоянной светосилой 2.8 - а это наиболее светлый зумм на сегодня! Фокусные, они просто удобны и архитектуру поснимать и пейзаж и даже портрет! И то все на одном объективе. Третье, стабилизатор, который при съемке с рук ой как помогает (ниже пару кадров, ночной архитектуры Питера), что бы получить максимальную резкость и детализацию. Ультразвуковой мотор, важно? Думаю важно, не ахти как но приятная мелочь! Ну и наконец таки ЕХ-класс, который говорит о том, что объектив изготовлен из высококачественного материала, в т.ч. линзы из стекла а не из пластика.
Плюс цена, которая в сравнении с родным 17-55/2.8, гораздо бюджетнее. Вот и вся моя логика, по этой сигме. Есть что то аналогичное или лучшее из оптики? Подскажите, давно хочу себе купить!

olympus om-d e-m10 никакой не компактный, а в картинке и стоимости оптики потеря будет

Цитата:

от:Nikon_East
Кроповый объектив режет края на полном кадре - это да, но чтобы наоборот.....
Спорить я не буду, я это проверю. У товарища есть кроп с 18-55, сниму им на 50 мм, потом сниму на полтинник и сравню углы.

Подробнее

Ну понятно, мог я не много коряво выразиться!!! По поводу сравнить, и с кропового 18-55 на 50 мм и с полнокадрового полтинника будут одинаковые углы обзора на кропе. А вот если Вы снимете кроповым китом на кропе на 50 мм, а потом полнокадровым полтинником на полном кадре, вот тогда и увидите разницу.

Цитата:

от:johnny rubber
Друзья!
Долго мучаюсь с выбором.
Сейчас имеют камеру Canon 600d + sigma 50mm 1.4.
Ездил только в отпуск с ним, все устраивает кроме угла обзора и отсутствием фокусных расстояний.
Так же люблю фотографировать на открытой дырке.

Сейчас стал выбор сменить сигму на более универсальный объектив, что-то вроде сигмы 17-50 или вообще сменить на olympus om-d e-m10, возможно на m5 или другую беззеркалку . Сменная оптика, компактный
Не хотелось бы потерять в качестве картинки.
Кто что думает?? :D

Подробнее

Имею Olympus E-PL5 кит 14-42/3.5-5.6 + Панасоник 45-150/4-5.6 в качестве второй камеры, в качестве основной кенон 5Д (первый) с 24-105/4L, 70-200/4L, 50/1.8.

Из плюсов олимпуса можно отметить:
-компактность, малый вес
-компактные телевики
-возможность поставить через переходник почти любые объективы
-снимает видео
-поворотный экран - удобно если надо поднять над головами или снимать внизу.
-скорость серийной съемки до 8 к/с
-быстрый АФ при хорошем освещении
-по сравнению с зеркалкой меньше привлекает внимания

к недостаткам, наверное, можно отнести :
-выбор широкоугольников меньше, и цена их больше по сравнению с объективами для зеркалок
-По сравнению с зеркалками менее оперативное и удобное управление - это субъективный момент я почти всю жизнь зеркалками снимаю, к тому же на ОМ-D может быть и удобнее. При интенсивной съемке зеркалка удобнее.
-аккумулятора хватает меньше чем на зеркалке и его расход зависит не только от кол-ва снимков но и от времени нахождения камеры в состоянии визирования (на зеркалке аккумулятор в основном расходуется только при срабатывании затвора и я точно знаю, что его хватает примерно на 800-1000кадров, не зависимо от того как долго я смотрю в видоискатель и держу камеру во включенном состоянии).

У дваждыкропа больше глубина резкости, что может быть как плюсом, так и минусом.

В общем, для репортажей и фотосессий, целенаправленных фотовыходов я предпочитаю брать зеркалку, для прогулок и поездок беззеркалку.

Спасибо!!
Примерно то же самое выделил!
Плюс я еще ленивый снимаю в жпег, а его хвалят на олимпусе.

600d менее автономный, вроде 400 кадров с одного заряда выходит.

Цитата:

от: johnny rubber
Плюс я еще ленивый снимаю в жпег, а его хвалят на олимпусе

Вы бы сразу так и сказали бы, что зеркалку хотите сменить. Хотя Вас уверяю, что Canon что Olimpus, JPEG одинаков на любых цифровых фотокамерах, только оптика дороже и танцев сибубном больше на беззеркалках. Просто с зеркальной фотокамеры получить качественный снимок проще.

Цитата:

от:Олег Каледин
Вы бы сразу так и сказали бы, что зеркалку хотите сменить. Хотя Вас уверяю, что Canon что Olimpus, JPEG одинаков на любых цифровых фотокамерах, только оптика дороже и танцев сибубном больше на беззеркалках. Просто с зеркальной фотокамеры получить качественный снимок проще.

Подробнее

сколько вы еще будете этот нонсенс писать на форуме?

Цитата:

от: f1rst
сколько вы еще будете этот нонсенс писать на форуме?

Это не нонсенс, это совершенно так и обстоит. У беззеркалок оптика, в среднем, раза в два дороже, и чтобы собрать нужный комплект, нужно затратить больше средств - а кроме того, нет никакого выбора, у зеркалок на каждую позицию десяток вариантов на любой кошелек. Вспышки к беззеркалкам - отдельное соцветие, найти достаточно мощную, чтобы баланс белого не сбивался посторонним светом, довольно сложно. Далее, беззеркалки банально меньше - точек соприкосновения с руками меньше. У зеркалок корпуса удобные, это экономит внимания и усилия в длительной сессии - у беззеркалок даже 400-500 кадров утомляют очень сильно, зеркалкой после 800-го спокойно снимаешь. И количество композиционного брака на зеркалке меньше - потому что внимание не отвлекается на всякую ерунду. По моим наблюдениям, на зеркалке без видоискателя брака больше раз в пять-десять, с видоискателем - раза в два.

Цитата:

от: Spector
Это не нонсенс, это совершенно так и обстоит.

нонсенс, проблема в прокладке между землей и камерой

Цитата:

от: Spector
У беззеркалок оптика, в среднем, раза в два дороже, и чтобы собрать нужный комплект, нужно затратить больше средств

у меня кэнан и фудж - сравниваю на сайте, где всегда беру, сравниваю нормальные стекла:

Fujifilm XF 23mm f/1.4 R - 52990р Canon EF 35mm f/1.4 L USM - 91900р Sigma AF 35 mm f/1.4 Art - 53990р

Fujifilm XF 35mm F2.0 R WR - 23990р Fujifilm XF 35mm f/1.4 R - 32990р Sigma AF 50 mm f/1.4 Art - 53990р Canon EF 50mm f/1.4 USM (объектив полное УГ) - 23400р

Fujifilm XF 56mm f/1.2 R - 59999р Sigma AF 85 mm f/1.4 EX - 64990р Canon EF 85mm f/1.2L II USM - 139900р

Fujifilm XF 90MM F2 R WR - 52990р Canon EF 135 mm f/2L USM - 69900р

это по фиксам, по зумам все аналогично - хватит распространять неверную информацию.

ну и тушку, для сравнения: хотяб "550D с фф матрицей" Canon EOS 6D - 99990р Canon EOS 70D - 59890р Fujifilm X-T1 - 69999р Fujifilm X-T10 - 42999р


Цитата:

от: Spector
а кроме того, нет никакого выбора, у зеркалок на каждую позицию десяток вариантов на любой кошелек.

на фудже покрыты фокусные от 8 до 230 с несколькими типами зумов на разный бюджет и великолепными фиксами, на микре вообще огромное кол-во объективов, включая бюджетные. То что на ЦЗК можно купить кусок старого гуано за 5-15.тыр - не говорит о плюсе. Хороших, качественных позиций там не особо больше.

Цитата:

от: Spector
Вспышки к беззеркалкам - отдельное соцветие, найти достаточно мощную, чтобы баланс белого не сбивался посторонним светом, довольно сложно.

Nissin i40 на фудже, hss все дела, выбор не велик но то, что есть вполне норм. Китайцы только в мануале, это да.

Цитата:

от:Spector
Далее, беззеркалки банально меньше - точек соприкосновения с руками меньше. У зеркалок корпуса удобные, это экономит внимания и усилия в длительной сессии - у беззеркалок даже 400-500 кадров утомляют очень сильно, зеркалкой после 800-го спокойно снимаешь.

Подробнее

все нормально, мне с моей Х-Е2 очень удобно, леечная-дальномерная компоновка супер удобна, у товарища ручка еще металлическая, по габаритам точь-в-точь M9 - удобно.

Цитата:

от:Spector
И количество композиционного брака на зеркалке меньше - потому что внимание не отвлекается на всякую ерунду. По моим наблюдениям, на зеркалке без видоискателя брака больше раз в пять-десять, с видоискателем - раза в два.

Подробнее

ктож виноват, что вы не умеете быстро и нормально строить кадр? Никаких проблем ваще с этим у меня нет.

Единственное, где БЗК проигрывает ЦЗК (причем не бюджетному шлаку типа 700D и D3300, а топам) - скорость АФ. Ито если спорт не снимать, то никаких пробелм.

Строю кадр я, как учили, полсекунды - быстрее не успеваю все проверить, дольше - строить будет нечего, сюжет уйдет.
Во-вторых имейте мужество не передергивать - если мы сравниваем кропы - куда Вас несет в микру? Сравнивать-то можно при одинаковом размере матрицы. Конечно, сравнивая несравнимое можно легче добиться видимости своей правоты... но я предлагаю все-таки, обойтись без таких крайностей.
То же относится к старым объективам - вот я их люблю и прекрасно ими пользуюсь. И покупаю минольтовскую пятидесятку всего за четыре с половиной тысячи рублей - между прочем, очень неплохое стекло. И вот это нужно большинству начинающих, которые просто не увидят разницы Минольты 50 1.7 с той же сигмой арт, да и вообще, не так просто ее увидеть, если не смотреть попиксельно.
К сожалению, в остальном Ваши аргументы тоже не вдохновляют. В качестве аргументов подошло бы полное сравнение трехчасовых, к примеру, сессий, в течение которых снято одинаковое, и достаточно большое (не меньше 700) число кадров. Если сравнить несколько таких сессий, было бы видно, где брака больше - только они должны быть одинаковыми по времени и по числу кадров.

Будем знать, что микра - это не бзк. Что старый хлам не хуже, чем новые стекла. И что обязательно нужно снимать 700 кадров шлака за пару часов. Аргументы :cannabis:

Действительно, а зачем снимать 700 кадров за пару часов? Покадровая оплата?

Поспрошу закончить кликушество и холивары! Иначе тему почищу, а ярых кликуш -отравлю в бан!!

Цитата:

от: Юрий Трубников
Поспрошу закончить кликушество и холивары! Иначе тему почищу, а ярых кликуш -отравлю в бан!!

сорь, не люблю когда вводят людей в заблуждения "эксперты".