Объектив CANON EF28-135 IS USM. Что скажите о нем?

Да сих пор не могу определится с покупкой объектива.
В последнее время выбор между Кеноном 17-85 и 28-135.

Цитата:

от: TOP
Да сих пор не могу определится с покупкой объектива.
В последнее время выбор между Кеноном 17-85 и 28-135.

Не боитесь ?? :)
а то еще сдохнете между ними с голоду, как Буриданов осел ...
Давайте так - ну нафига вам ваще эти лины?? Без них жизнь не мила?

SergeSmArt

На самом деле все очень просто. Если выбор у вас сведен к двум этим объективам, то на мой взгляд наименьшее из зол - 28-135. Вы не упомянули о ваших съемочных предпочтениях, поэтому я не могу судить о настоятельной необходимости в широком угле. Если он не критичен, то берите 28-135. На мой взгляд, он весьма неплох по большинству параметров - твердая четверка. Компактность, резкость, ХА, дисторсии не заставляли меня нервничать. А вот то, что он любит засасывать пыль - это определенно. Раз в полгода в чистку к Арсену (если вы в Москве). А вот 17-85 разочаровал непредсказуемыми, иногда до жути, хроматическими аберрациями. Хотя у меня куча снимков, где объектив отработал на ура. Использую его для репортажей, где съемка проходит в помещении с отсутствием сильного светового контраста - без вопросов. Вопросов очень много на улице. Не советовал бы. А главное - когда определитесь с выбором, не жалейте потом о решении. Получайте удовольствие от того, что у вас есть. Удачи!

У меня такой объектив работает на 20-ке. Сравнивал с китовым (18-55), с китовым от пленочного (28-80), с Сигмой 28-300 (дешевой). Однозначно 28-135! Если пока нет средств на дорогие линзы, берите его. И еще у меня такая мысль, что если взять кропнутый объектив сейчас, то при переходе на ФФ (а это с течением времени может оказаться вовсе не таким бредом, каким кажется сейчас), то 17-85 уже придется продавать.

Если интересно, то вот, в том году когда купил 28-135 организовал что-то вроде теста 28-135, 18-55 и 50/1,8
Как и во что снимал не помню - давно было дело, но точно в одних условиях.
http://www.odv-foto.ru/other/test1.html
Как видим - на краю кадра он вчистую уделывает и кит и 50/1,8, в центре кадра резкость у всех примерно одинакова, ну может 50/1,8 чуть порезче остальных.
Тут все на 50мм, но на разных фокусных и разных дырках он не плавает, везде примерно одинаково резкий (ну может на длинном конце чуть похуже).

+лепестковая бленда - очень стильно смотрится
внутренняя фокусировка (+++поляр), ФТМ, ринг усм
- мыльный в меру

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:TOP
Да сих пор не могу определится с покупкой объектива.
В последнее время выбор между Кеноном 17-85 и 28-135.

Не боитесь ?? :)
а то еще сдохнете между ними с голоду, как Буриданов осел ...
Давайте так - ну нафига вам ваще эти лины?? Без них жизнь не мила?

SergeSmArt

Подробнее

А что лучше за эти деньги?

Цитата:

от:Владимир Никитин
Если выбор у вас сведен к двум этим объективам, то на мой взгляд наименьшее из зол - 28-135. Вы не упомянули о ваших съемочных предпочтениях, поэтому я не могу судить о настоятельной необходимости в широком угле.

Подробнее

Задачи- Съемка свадеб. Начинал выбирать с Сигмы 18-200,18-125, а теперь Кенон 17-85, 28-135.
Широкий угол нужен только при коллективном фото, а так в принципе от24мм снимаю. Хочется, чтоб отличия были с КИТовым объективом.
Чистить пыль- в Уфе доже не знаю не кого, так что, как Вы писали, только в Москву придется, если конечно куплю 28-135.))).
Вот и не знаю что купить из всего. Голова уже болит, трафика сколько уже просадил изучая объективы.

Цитата:

от: Отец Никон
Если интересно, то вот, в том году когда купил 28-135 организовал что-то вроде теста 28-135, 18-55 и 50/1,8

Спасибо за краш тест )))Хоть представления имеются теперь

Если для проф. использования - забудьте слово Сигма. Берите 28-135 и не парьтесь.

На пленке 28-135 просто радовал. Пол-года снимал им на 10D. Широкого угла можно считать нет на таком кропе. Так что эту проблему вы 28-135 нее решите.

Если для свадьбы, то как будешь выкуп снимать? Или в квартире? С 45-ю мм далеко не отойдешь. И 200 мм востребованны точно не будут.
Чисто для свадьбы или для репортажа я бы взял 17-85. Я сам снимал 17-40, так 40 уже маловато было.

Сервиса у нас нет, в Москву будут отправлять.

А качество на отпечатках 13х18, да и 20х30 не сильно будет различаться.

Цитата:

от: Денис_Р

С 45-ю мм далеко не отойдешь.

Для выкупа есть кит) Когда у меня был кит (а потом 17-40) и 28-135, на выкупе можно было снимать только шириком, а после его ВООБЩЕ не одевать. Ну может только на танцах....

Цитата:

от: Денис_Р
И 200 мм востребованны точно не будут.

Вот 200мм у меня востребованы гораздо чаще, чем, скажем, 28.

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:Денис_Р

С 45-ю мм далеко не отойдешь.

Для выкупа есть кит) Когда у меня был кит (а потом 17-40) и 28-135, на выкупе можно было снимать только шириком, а после его ВООБЩЕ не одевать. Ну может только на танцах....

Цитата:

от: Денис_Р
И 200 мм востребованны точно не будут.

Вот 200мм у меня востребованы гораздо чаще, чем, скажем, 28.

Подробнее

У меня нет 28-135, зато есто 17-40/4Л и 70-200/4Л. Если я телевик нацеплял, то фокусное не больше 135 ставил. Больше размеры помещения не позволяли. Понял, что 17-85 для удобства был бы гораздо лучше. В суматохе страшновато объективы перецеплять. А для отдельных портретов я 50/1,4 вешал. Результат отличный!

А 50/1.4 не будет самой темой для свадебной съёмки?

Цитата:

от: Денис_Р
У меня нет 28-135, зато есто 17-40/4Л и 70-200/4Л. Если я телевик нацеплял, то фокусное не больше 135 ставил. Больше размеры помещения не позволяли.

У меня сейчас аналогичный набор.
70-200 используется на улице и в ресторане )
Цитата:

от: Денис_Р

Понял, что 17-85 для удобства был бы гораздо лучше.

....Если бы был такой же хороший, как 17-40 - то да)
А так думаю подкупить еще 24-70 и все будет ок)

Цитата:

от: Maxim Pelipenko
А 50/1.4 не будет самой темой для свадебной съёмки?

Неудобно. Если на полном кадре можно было худо-бедно все снять на полтинник, то на кропе все-таки узковат он.

Цитата:

от: Отец Никон

Цитата:

от: Денис_Р

Понял, что 17-85 для удобства был бы гораздо лучше.

....Если бы был такой же хороший, как 17-40 - то да)
А так думаю подкупить еще 24-70 и все будет ок)

Меня в 17-40 бесит рабегающаяся перспектива по углам на 17 мм. Если попалось чье то лицо в углу, то смотреть без слез невозможно.
24-70 тоже подумываю прикупить, мне кажется он немного поудобнее 17-40. Дороговат только блин! Народ че то Тамрон 28-75 хвалит, да че то сомневаюсь я в нем. Да и 28 не 24.

А 17-85 я себе бы не купил. Потому что не люблю покупать дешевые компромиссные вещи. Что бы потом локти не кусать о зажатых деньгах.

Цитата:

от: Maxim Pelipenko
А 50/1.4 не будет самой темой для свадебной съёмки?

Смотря чего хочешь от нее добиться. Много сюжетов потерять можно из-за сложности зуммирования ногами. :)