Объектив CANON EF28-135 IS USM. Что скажите о нем?

Цитата:

от: Денис_Р

Меня в 17-40 бесит рабегающаяся перспектива по углам на 17 мм. Если попалось чье то лицо в углу, то смотреть без слез невозможно.

Ну да есть дисторсия небольшая...
Но эта... НЕ НАДО СНИМАТЬ НА 17мм ПОРТРЕТЫ ВО ВЕСЬ КАДР) Даже не столько из-за дисторсии сколько из-за ближней точки съемки и соотв. перспективы.
Цитата:

от: Денис_Р

24-70 тоже подумываю прикупить, мне кажется он немного поудобнее 17-40.

Ну лично я от 17-40 откажусь только когда ФФ возьму....
И то не знаю еще.... На кропе мне 24 определенно не хватит.
Цитата:

от: Денис_Р
Дороговат только блин! Народ че то Тамрон 28-75 хвалит, да че то сомневаюсь я в нем. Да и 28 не 24.

Ну так он стоит того. Тамрон говорят на низкоконтрастные объекты из рук вон плохо фокусируется... Может потому что мыльноват на 2.8.... Да вообще - ну их всех кроме кэнона на .....
Цитата:

от: Денис_Р

А 17-85 я себе бы не купил. Потому что не люблю покупать дешевые компромиссные вещи. Что бы потом локти не кусать о зажатых деньгах.

Ну 28-135 еще дешевле, и не менее компромиссный.... но плохим приобритением за свои деньги я бы его не назвал....

Цитата:

от: Отец Никон
Цитата:

от:Денис_Р

Меня в 17-40 бесит рабегающаяся перспектива по углам на 17 мм. Если попалось чье то лицо в углу, то смотреть без слез невозможно.

Ну да есть дисторсия небольшая...
Но эта... НЕ НАДО СНИМАТЬ НА 17мм ПОРТРЕТЫ ВО ВЕСЬ КАДР) Даже не столько из-за дисторсии сколько из-за ближней точки съемки и соотв. перспективы.

Подробнее

:D
Я не про квадратноголовых вообще то :D
Тот же самый выкуп: кто-нибудь очутился в углу кадра. С перекошенной мордой.

Я смотрел сэмплы с Тамрона 17-35/2,8-4, так мне показалось что этого там нет. Ну или сведено к минимуму. Слишком уж многие говорят, что Кэнон широкоугольники не очень хорошо делает. Может правда?

Цитата:

от: Денис_Р
Я смотрел сэмплы с Тамрона 17-35/2,8-4, так мне показалось что этого там нет. Ну или сведено к минимуму. Слишком уж многие говорят, что Кэнон широкоугольники не очень хорошо делает. Может правда?

Ну так надо одни и те же сюжеты сравнивать....
Вообще проворить просто на дисторсию - надо снять какую-нить разлинованную поверхность, например решетку, строго перпендикулярно да посмотреть....
КМК эти искажения - в основном из-за перспективы.
Дисторсия, как пишут у 17-40 на 17мм около 2.5% - это очень немного.

Цитата:

от:Отец Никон
Цитата:

от:Денис_Р
Я смотрел сэмплы с Тамрона 17-35/2,8-4, так мне показалось что этого там нет. Ну или сведено к минимуму. Слишком уж многие говорят, что Кэнон широкоугольники не очень хорошо делает. Может правда?

Подробнее

Ну так надо одни и те же сюжеты сравнивать....
Вообще проворить просто на дисторсию - надо снять какую-нить разлинованную поверхность, например решетку, строго перпендикулярно да посмотреть....
КМК эти искажения - в основном из-за перспективы.
Дисторсия, как пишут у 17-40 на 17мм около 2.5% - это очень немного.

Подробнее

Может в цифрах это и немного, но на пленке искажения очень сильно заметны. На кропнутой цифре чуть поменьше.

Цитата:

от: Денис_Р
Может в цифрах это и немного, но на пленке искажения очень сильно заметны. На кропнутой цифре чуть поменьше.

Может быть. Эти деятели на фотозоне тестировали его с 350Д, как я понял.

У меня 18-55 и 28-135.
28-135 нравится, но изображение кажется слишком уж мыльноватым. Даже у Кита с этим, кажись, получше... Приходится фотографии серьезно обрабатывать в фотошопе. Есть небольшой фронт фокус, может из-за этого, надо будет отнести аппарат на юстировку...

Цитата:

от: Canon350D
У меня 18-55 и 28-135.
28-135 нравится, но изображение кажется слишком уж мыльноватым. Даже у Кита с этим, кажись, получше...

В центре, да на зажатой дыре по резкости они примерно одинаковые, только на длинном конце 18-55 похуже, пожалуй...

Цитата:

от: Отец Никон
Если для проф. использования - забудьте слово Сигма.

Хорошо сформулировано :D

Цитата:

от: TOP
Да сих пор не могу определится с покупкой объектива.
В последнее время выбор между Кеноном 17-85 и 28-135.

28-135 неплохая чтука...сам снимал 2 года..но живет в идеальном состоянии не долго....буквально через год чуть чуть крякается..и картинке уже не те..наверно зря они туда стабилизватор встроили....хотя это почти не заметно я о крякнутости....да кстати не пробывали посмотреть объектив

tamron 24-135..мне о ней хорошо говорили.