Планирую приобрести объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM для canon 1100d.
Скажите стоит ли брать на эту тушку? Тушку менять в ближайшие годы не собираюсь, раскроет ли этот объектив себя на этой тушке или нет? Буду признателен за ответы.
Объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM
Всего 29 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM
Re[syzran2014]:
Для фаллометрии раскроет) Рисунок красивый. А так без стаба, снимать сложно, не очень резкий, и есть аналоги специально для кропа.
Re[syzran2014]:
Отличный обьектив (с ИС) для ФФ. На кропе, естественно, себя не раскроет.Разницу можете посмотреть на примере 2.8 на dpreview.cov-lens reviews-70-200 test для кроп и ФФ. Сравните сами.
Re[syzran2014]:
от:syzran2014
Планирую приобрести объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM для canon 1100d.
Скажите стоит ли брать на эту тушку? Тушку менять в ближайшие годы не собираюсь, раскроет ли этот объектив себя на этой тушке или нет? Буду признателен за ответы.Подробнее
Раскроет. Даже не сомневайтесь. Но не этот, а версия со стабом. Если, конечно, не собираетесь только в полдень на ярком солнце снимать. Стоит брать или нет решать Вам, исходя из задач, а не потому, что объектив хороший.
Объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM
Тема была перемещена сюда из форума Помогите выбрать!
Re[syzran2014]:
от:syzran2014
Планирую приобрести объектив Canon EF 70-200mm f/4L USM для canon 1100d.
Скажите стоит ли брать на эту тушку? Тушку менять в ближайшие годы не собираюсь, раскроет ли этот объектив себя на этой тушке или нет? Буду признателен за ответы.Подробнее
Подавляющее большинство гордых обладателей ФФ скажут, что на кропе не раскроет. Они же скажут, что без стаба тем более не раскроет. Еще они могут сказать, что на младшем кропе тем более, вдвойне не раскроет себя данный объектив.
Меня устраивает и как репортажник, и как портретник. Отсутствие стаба не напрягает, скорее наоборот :D
https://yadi.sk/d/AsR5L9e6VMa3F
Снято на 60Д зимним очень пасмурным днем. 90% камерный жпег без обработки.
Покупайте, стоит недорого. Не понравится, продадите (у обладателей ФФ не у всех есть, но все хотят, кто не может себе позволить 70-200/2,8 )
Re[SvetoZar]:
"Отсутствие стаба не напрягает, скорее наоборот Очень доволен " - это к сравнению обьективов отношение не имеет.Там разные оптические схемы.
У меня он ( естественно со стабом) есть.2.8 могу себе позволить, но вес 1.5 кг перевешивает незначительное улучшение качества, которое Вы (на кроп) не увидите).
А разницу работы ЛЮБОГО обьектива на кроп и ФФ можете увидеть сами сняв миру или на сайте dpreview.com.
У меня он ( естественно со стабом) есть.2.8 могу себе позволить, но вес 1.5 кг перевешивает незначительное улучшение качества, которое Вы (на кроп) не увидите).
А разницу работы ЛЮБОГО обьектива на кроп и ФФ можете увидеть сами сняв миру или на сайте dpreview.com.
Re[syzran2014]:
Берите,лучше со стабом.Я не совсем понимаю отзывы ниже по поводу раскроет...не совсем могу понять как это может выглядеть. И самое главное,для ФФ,ну большая часть недочеловеки с кропом...а ФФ,это брат...ФФ.Еще можно 55-250,то же очень хорошее стекло,хотя и тот и другой один черт по фокусным не соответствуют,другое дело объективы под кроп камеры были бы заточены именно под них а так то все равно не соответствуют.
Re[User2]:
55-250 - отвратное стекло( за 5000 руб - хорошим быть не может....), как-раз сделано под "соответствие" - 90-300, а на самом деле 88-400.Почти все ЕФ-С пытались подогнать под привычные диапазоны (15=24ФФ, 17-18=28ФФ). Но второпях, в то время, как привычные ЕФ переделывались по опт.схеме по 4-6 раз.
Уж 70-300Ис и тот лучше.
Уж 70-300Ис и тот лучше.
Re[syzran2014]:
70-200 очень универсальное стекло, хорошо рисует, и не только для этой тушки, но и на перспективу. но мой вам совет, если есть возможность, то добавте на стаб, будете потом очень благодарны. Удачи
Re[Павел Ионас]:
от:Павел Ионас
55-250 - отвратное стекло( за 5000 руб - хорошим быть не может....), как-раз сделано под "соответствие" - 90-300, а на самом деле 88-400.Почти все ЕФ-С пытались подогнать под привычные диапазоны (15=24ФФ, 17-18=28ФФ). Но второпях, в то время, как привычные ЕФ переделывались по опт.схеме по 4-6 раз.
Уж 70-300Ис и тот лучше.Подробнее
EF 70-200/4L IS vs EF-S 55-250/4-5.6 IS
https://foto.ru/forums/topics/410406&page=1#listStart
Re[Stepanoff]:
Не совсем понял к чему эта ссылка.
1.Если даёте ссылку, то, если можно, на офиц.источники.
2.Если у Вас сомнения, что 70-200 лучше, чем 55-250, то готов показать сравнения по мире(на Вашей камере)
Единственно, что близко к теме, так это то, что эти оба обьектива на кроп (да еще и с таким умением, как у "тестирующего") будут практически одинаковы.
1.Если даёте ссылку, то, если можно, на офиц.источники.
2.Если у Вас сомнения, что 70-200 лучше, чем 55-250, то готов показать сравнения по мире(на Вашей камере)
Единственно, что близко к теме, так это то, что эти оба обьектива на кроп (да еще и с таким умением, как у "тестирующего") будут практически одинаковы.
Re[Павел Ионас]:
от:Павел Ионас
Не совсем понял к чему эта ссылка.
1.Если даёте ссылку, то, если можно, на офиц.источники.
2.Если у Вас сомнения, что 70-200 лучше, чем 55-250, то готов показать сравнения по мире(на Вашей камере)
Единственно, что близко к теме, так это то, что эти оба обьектива на кроп (да еще и с таким умением, как у "тестирующего") будут практически одинаковы.Подробнее
Вы же не даете ссылки на официальные источники, а сразу выдаёте заключение.
А в моей ссылке дается сравнительная информация по объективам EF 70-200 /4 IS и EF-S 22-250 /4-5.6 IS.
Опять же известно что объектив EF 70-200 /4 IS резче, чем EF 70-200 /4.
Re[syzran2014]:
Долго был в раздумьях брать или нет данное стекло,взял,приловчился и теперь доволен им
вот фотки с него.
вот фотки с него.Re[Stepanoff]:
1. dpreview.cov-lens reviews-70-200 test - этого не заметили?
2.Известно.И об этом писал в первом посте.
3.Сообщение , не содержащее обьективной истины информацией не является.
4.Не только выдал заключение, но и предложил Вам лично убедится.
2.Известно.И об этом писал в первом посте.
3.Сообщение , не содержащее обьективной истины информацией не является.
4.Не только выдал заключение, но и предложил Вам лично убедится.
Re[syzran2014]:
Если Вы собрались для репортажа на достаточно высоких исо и коротких выдержках то подходит.Фокусируется очень быстро,хороший рисунок и цвет,несколько менее резкий чем версия со стабом но не резким это стекло назвать нельзя.
Недостаток -отсутствие стабилизатора.Придется покупать монопод.
Но 70-300ис как советует Павел,будет более универсальным и им легче снимать.
Недостаток -мордальная линза крутится.
Недостаток -отсутствие стабилизатора.Придется покупать монопод.
Но 70-300ис как советует Павел,будет более универсальным и им легче снимать.
Недостаток -мордальная линза крутится.
Re[Павел Ионас]:
от:Павел Ионас
1. dpreview.cov-lens reviews-70-200 test - этого не заметили?
2.Известно.И об этом писал в первом посте.
3.Сообщение , не содержащее обьективной истины информацией не является.
4.Не только выдал заключение, но и предложил Вам лично убедится.Подробнее
Так ссылки нет, сами попробуйте открыть :
dpreview.cov
dpreview.cov-lens
dpreview.cov-lens reviews
dpreview.cov-lens reviews-70-200
dpreview.cov-lens reviews-70-200 test
ничего не открывает
Re[Stepanoff]:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=736&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=358&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=104&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=736&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=104&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
Re[Stepanoff]:
http://www.dpreview.com/lensreviews?sort=brand
Re[Stepanoff]:
мысли вслух - против тестов ничего вопреки не скажу, т.к. сам по определенным вопросам обращаюсь к ним, но интересно, все ли у них тестируемые стекла и тушки дают 100%+
