Объектив Canon 70-200 4L IS или 70-200 2.8 IS USM,?

Цитата:

от:Prograph
один человек говорил, что если края на кропе мыльные, то на ФФ будут и подавно при какой - то дыре. И многие так говорят. На чем основано Ваше мнение, что на ФФ конкретно 70-200/2.8 будет ещё резче? Только ли за счет крупного пикселя Пятака?

Подробнее

Никаких мыльных краев нет и в помине. А по поводу резкости на пятаке мое мнение основано на использовании этой линзы на пятаке. Даже на 2.8 она резка настолько, что я забыл, что такое шарпинг. В DPP он постоянно стоит в положении 1-2. Больше просто не требуется.
Вообще, наступает момент, когда на резкость уже не обращаешь такого пристального внимания. Гораздо важнее становится рисунок. А у 2.8 он не просто лучше, он другой.
Я уже писал о том, что мы с другом сравнивали в лоб эти объективы. У нег был 400-й с 4IS, у меня 350-й с 2.8 IS. Ходили и снимали одно и то же. Потом посмотрели. 4-ка слила по полной программе.

Цитата:

от:_Митька_
Никаких мыльных краев нет и в помине. А по поводу резкости на пятаке мое мнение основано на использовании этой линзы на пятаке. Даже на 2.8 она резка настолько, что я забыл, что такое шарпинг. В DPP он постоянно стоит в положении 1-2. Больше просто не требуется.
Вообще, наступает момент, когда на резкость уже не обращаешь такого пристального внимания. Гораздо важнее становится рисунок. А у 2.8 он не просто лучше, он другой.
Я уже писал о том, что мы с другом сравнивали в лоб эти объективы. У нег был 400-й с 4IS, у меня 350-й с 2.8 IS. Ходили и снимали одно и то же. Потом посмотрели. 4-ка слила по полной программе.

Подробнее

У меня такого не бывает :D . Я люблю, чтобы резко и рисунчато :D . В 70-200/4 IS я это нашел. "У каждого свой вкус!" - сказал индус, снимая с х...я обезьянку :D . Это бесконечный спор, а-ля, что лучше 24-70 или 24-105!

У 70-200 F/4 IS с резкостью все очень хорошо, только иногда если с включенным стабом спешить с нажатием на спуск - можно получить легкий смаз :)

Цитата:

от: _Митька_
Я уже писал о том, что мы с другом сравнивали в лоб эти объективы. У нег был 400-й с 4IS, у меня 350-й с 2.8 IS. Ходили и снимали одно и то же. Потом посмотрели. 4-ка слила по полной программе.

Чем хороши такие истории... Мы вот с другом сравнивали 5D + 70-200 4L IS с мобилой. И мобила выиграла...
Но без выложенных кадров в обе истории верится с трудом... :D

[qуоте=Програp]Получается, что даже приобретя 70-200/2.8 в большинстве случаев надо будет поджиматься до 4.0-5.6. ну и смысл в этой линзе? [/qуоте]

ерунда. Вот на дыре 2.8. Правда белка почти из грип выпрыгнула

Цитата:

от:ArKa
ерунда. Вот на дыре 2.8. Правда белка почти из грип выпрыгнула

Подробнее

И смысл этого кадра, если белка в ГРИП не попала?
Снял - посмотрел - пожалел, что промазал - удалил.
А на прикрытой могло быть нормально...

Абсолютно верно! Согласен полностью. Лучше прикрыться, поднять ISO и получить нормальный резкий кадр. Кстати, на этом кадре я в упор не вижу хваленой "цветастости" 2.8.

Цитата:

от: Prograph
Абсолютно верно! Согласен полностью. Лучше прикрыться, поднять ISO и получить нормальный резкий кадр. Кстати, на этом кадре я в упор не вижу хваленой "цветастости" 2.8.

+1.
Да и на счет рисунка, который не просто лучше, а "Другой" (прям, как "Иной" у Лукъяненко) чето не ясно...

...Угу...и ветки на заднем плане двоятся...

Это ЕгорМ. было в догонку про огромные белые линзы. Сорри за оффтоп

http://pulkovo.radar.googlepages.com/ank_28_300.jpg

Вот Вам мой 28-300, вроде-бы больше зумов не бывает в L серии.

...читаем название темы...

Читаем тезка, поправил..

Чудненько...

+ тыщумильонов!

Цитата:

от: Gors
1.Есть такая штука как центральный крестобразный датчик АФ .С линзой f4 этот датчик не работает полноценно.

Угу.
Начальный этап фокусировки при всех диафрагмах (до 5.6) поисходит одинаково - по центральному крестообразному датчику.
Если светосила 2.8 и выше производится дополнительная дофокусировка с подключением дополнительной горизонтальной линейки (чувствительной к вертикальным линяим)...

Цитата:

от:Gors

2.В 5D есть "хитрые" не отмеченные в видоискателе шесть дополнительных датчиков в центре которые работают с линзами от 2,8 и светлее в режиме следящего АФ.Следовательно с объективом f4 эта функция будет работать хуже(кастрированый центральный +нерабочие 6),как впрочем и вся система АФ.

Подробнее

1. Все шесть точек работают при диафрагме до 5.6
2. При дырке 2.8 две из них (центральные) работают как крестовые.
Так что насчет нерабочих 6 дополнительных точек при диафрагме 4 вы тоже поспешили...

Цитата:

от: Gors

3.Лишние деньги платят за доп.стоп светосилы и полноценную работу АФ камеры, а не за внешний вид !

Если деньги лишние, то как раз за внешний вид...
Если диафрагма нужна, за нее платят, но эти деньги не лишние, а разумно потраченные...
А разницу в работе автофокуса на практике, а не в теории, вроде никому еще найти не удалось. Равно как и в случае с 24-70 и 24-105...


P.S. Автору:
Советовать ничего не буду. Нужна дырка 2.8 берите 2.8, если не нужна, то 4 IS.
Кроме как этот стоп по светосиле 4-ка ничем как минимум не хуже...

Вот тут поднималась эта же тема - есть примеры
https://foto.ru/forums/topics/341842&t_id=341842&page=3#listStart