Объектив Canon 70-200 4L IS или 70-200 2.8 IS USM,?

Цитата:

от:ЕгорМ.
обладаю ***/4Лис. очень нравится... давно косо поглядывал на 2.8Лис, во-первых не из-за светосилы, а из-за внешнего вида. Не знаю почему, но просто испытаываю неимоверный экстаз при виде огромных белых телевиков кэнон....
Товарищ недельку назад купил 2.8лис, думаю надо взять потестить.... вроде как топовая линза... наверно лучше моего... взял... тестил весь день... на разных дырках и ФР. мои личные впечатления:

+сы ...4/лис:
Быстрее фокусируется,
микроконтраст,
Резкость,
Эффективность стабилизатора

+сы .../2.8Лис:
Внешний вид
Более сильное размытие
на 4Лис крайне редко но бывает на определенном сочетании ФР + Диафр в боке прорисовываются "гайки", но в целом рисунок размытия у 4Лис очень нравится, и даже гайки его не сильно портят...

ИМХОвский вывод:
переплачивать 15тр за внешний вид и худшее качество .... неееееет....

Подробнее

1.Есть такая штука как центральный крестобразный датчик АФ .С линзой f4 этот датчик не работает полноценно.
2.В 5D есть "хитрые" не отмеченные в видоискателе шесть дополнительных датчиков в центре которые работают с линзами от 2,8 и светлее в режиме следящего АФ.Следовательно с объективом f4 эта функция будет работать хуже(кастрированый центральный +нерабочие 6),как впрочем и вся система АФ.
3.Лишние деньги платят за доп.стоп светосилы и полноценную работу АФ камеры, а не за внешний вид !

юзал f4 не та картинка как би себя ни успокаивал.
купил f2.8L is спокоен как слон,довольний как паровоз.
вес замечаю когда несу в рюкзаке,а при с'емке голова о другом думает.
для меня лично вес ето плюс!
http://album.foto.ru/photo/235610/#photo

Наверное светосила и размытие стоят денег. Но я от своего 4Л ИС в восторге - в помещении иногда хотелось бы светосилы, но на улице - ее с лихвой. А небольшой вес для путешествий - значмтельное преимущество. Картинка у этих линз практически одинаковая,ИМХО

Цитата:

от:ussuri2
Получил снимки с конвертером и без него. Нахожусь в полном непонимании происходящего.

Ежели кому интересно, то здесь четыре картинки по почти 6 мегабайт каждая. Условия съемки указаны там-же.
http://album.foto.ru/photos/9695/

Подробнее

Альбом теперь тут.
http://album.foto.ru/photos/9708/
Пришлось переснимать с 4 метров. Зум вчера завалился на 185 :(

Цитата:

от: ussuri2
Получил снимки с конвертером и без него. Нахожусь в полном непонимании происходящего.

А можно поподробнее? Что именно смутило на данных фото?

То, что не получил сплошного мыла, да такого, что непонятно, где ГРИП искать. В общем-то я считал, что на кропе 80-200 2.8L при применении 2х конвертера даст такое мыло, что можно смело сравнивать с еэфэсным китом.
А получилось, что на кропе, в ряде случаев, будет несмертельно применение 2x екстендера. Даже аффтафокуз сохранится!

Так вроде автофокус и должен был сохраниться на объективе с дырой 2,8. Вот на Ф4 Л уже фигушки :) Я не так давно приобрел себе экстендер х1,4 (правда не родной, но это не существенно), в связке с 70-200 Ф4 Л ИС тоже откровенного мыла не наблюдается. Некоторое падение резкозти - да, не не мыло. А у Вас так вообще зачетно все вышло :) Единственное у Вас некоторый баг с картинками: вторая и четвертая по сути идентичны, что и должно быть, т.к. на второй стоит подпись EF 80-200 2.8L f2.8 2x200mm l4m что по сути не верно, т.к. с х2 экстендером дыра автоматически становится 5,6 (минимум), т.е. тоже самое, что на четвертой фоте.

Уже исправлено. 4 снимок кажется оказался дублем на 2.8. Как путаница произошла понять не в силах....
Вечером не флэшке с удивлением обнаружил мишень и перепроверил. Теперь четвертый снимок правильный. И мне показался вполне ничего так...
Жаль на дырке 8 не попробовал... Как-нибудь попробую переснять. Там еще мишень стоит на столе и при выстреле вспышки "в лоб" поверхность под мишенью неслабо бликует. Сдается мне, что это есть нехорошо, несмотря на то, что не лезет в кадр....

Я смотрю вы тут одновременно и ширик и длиннофокусник в свою линейку решили добавить.

Что же, возможно мой совет не совпадёт с Вашим мнением, но я всё же напишу:
Предлагаю вам такой вариант линейки:
Canon 17-40 f/4 L Canon 24-70 f/2.8 L (он у Вас уже сть). Canon 70-200 f/2.8 L is.
Во первых, высокая светосила на длинном фокусе всё же критичнее для создания красивых портретов, чем на ширике, где ГРИП и без того достаточно большой. Плюс, и это немаловажно: ВСЕ ТРИ ОБЪЕКТИВА БУДУТ ОБЛАДАТЬ ОДИНАКОВОЙ ПОСАДОЧНОЙ РЕЗЬБОЙ ДЛЯ ФИЛЬТРОВ (77 мм).
Следовательно, желая (вдруг) поснимать с портретным софтом или с поляриком - вы без труда можете поставить его на любой из имеющихся объективов.
70-200 f/2.8 на данный момент объединил в себе все возможности которые желаемы для получения творческой фотографии (перечислять их не буду)
24-70 - в представлении НЕ нуждается (да, он у вас и есть).
17-40 - вполне функционабельное и качественное дополнение линейки широким углом. (недостаток один: дыра всего 4) - но это весьма некритично.
16-35 - всем хорош - но это линза для тех кто часто снимает в условиях малой освещенности, либо для тех, у кого деньги лишние водятся.
Поскольку Вы обитаете НЕ в Москве, то думаю, здесь мы друг друга понимаем. Я, просто, тоже живу за пределами МКАДа (ЕСТЬ ЖИЗНЬ ЗА МКАДом!!!!!) и опытным путём выстроил себе следующую линейку оптики (из 3 линз): Canon 17-40 L, Canon 24-105 f/4 L is, Canon 70-200 f/2.8 L. И на данный момент считаю её под свои задачи оптимальной.

Таково моё мнение, а согласиться или остаться при своей точке зрения - Ваше право.

ну раз пошла такая пянка... в сторону 17-40 грешно смотреть!а вы его советуете!16-35 и точка!!!
тема о телевиках.
бест регардс.

у данного человека еще одна тема есть, где он себе ширик выбирает.
Следовательно - подыскивает комплект.

А 17-40 - всё равно хорошая линза и точка!!!
(а 16-35 при всех своих достоинствах для съёмки свадеб в 80% случаев - НЕ НУЖЕН).

так всеж таки как насчет основной темы?
что делать, что брать.
есть разница в цене и весе-размере (вес-размер не важно)
на многих тестовых снимках всякого рода таблиц замечаеся тенденция, 70-200L4f резкий аж звенит. я, понятно таблицы снимать не буду, но фотографии без резкости удаляю

Вот вы все здесь, дырка - дырка...А толку - то в ней, если она НЕ РАБОЧАЯ!!! По крайней мере, когда я себе выбирал, то 70-200/2.8 на дырке 2.8 меня абсолютно не впечатлил. А на 70-200/4 дырка 4 АБСОЛЮТНО рабочая. Я голосую за 70-200/4 L IS. Далее, мол дыра 2.8 спасет при недостатке света. Как раз при недостатке света спасет СТАБИЛИЗАТОР. Я уверен, что на 200 мм при комбинации 1/125-2.8 и 1/60-4 в первом случае вы получите смаз однозначно. На стабнутом 70-200/4 IS можно получать снимки на 1/60, а с упором на 1/30 абсолютно резкие. Что касается спорта. Основная масса спортивных мероприятий на открытом воздухе проходит в дневное время суток. иногда футбол по ночам может быть. Так вот, если день даже облачный, то получить выдержку 1/1000 более, чем возможно на дыре 4.0 при ISO 200-400. Проверено. Я недавно ходил в дельфинарий. Снимал на ISO 400 с дырой 5.6. выдержка колебалась от 1/500 до 1/2500. Теперь про размытие фона. если ставить на 200 мм и дырку 2.8 ГРИП будет катастрофически малой даже при поясном портрете. Промахнуться можно легко.

Получается, что даже приобретя 70-200/2.8 в большинстве случаев надо будет поджиматься до 4.0-5.6. ну и смысл в этой линзе? Это как про 50/1.4 и 50/1.8. Мол, первый вариант светосильнее, при недостатке света можно снимать. А в итоге, что первый, что второй резкие в большинстве случаев от 2.0. Суть улавливаете? Тем более, что 70-200/4 L IS стекло новое, с новой оптической схемой...

Цитата:

от: Prograph
Вот вы все здесь, дырка - дырка...А толку - то в ней, если она НЕ РАБОЧАЯ!!!

Ха, ха, ха. 2.8 у него даже на 350-ке рабочая. Вот 100% кроп:
http://club.foto.ru/camera/images/or/17027_2.jpg
А уж на пятерке и говорить не очем.

Цитата:

от: _Митька_
Ха, ха, ха. 2.8 у него даже на 350-ке рабочая. Вот 100% кроп:
http://club.foto.ru/camera/images/or/17027_2.jpg
А уж на пятерке и говорить не очем.

Согласен, для Вашего экземпляра очень неплохо...Тестируемые мною такого не выдавали на 2.8. А насчет Пятака... Я тут тему создал про EF линзы на кропе. Там один человек говорил, что если края на кропе мыльные, то на ФФ будут и подавно при какой - то дыре. И многие так говорят. На чем основано Ваше мнение, что на ФФ конкретно 70-200/2.8 будет ещё резче? Только ли за счет крупного пикселя Пятака?

Цитата:

от:Михаил76
Что же, возможно мой совет не совпадёт с Вашим мнением, но я всё же напишу:
Предлагаю вам такой вариант линейки:
Canon 17-40 f/4 L Canon 24-70 f/2.8 L (он у Вас уже сть). Canon 70-200 f/2.8 L is.
.

Подробнее

Поддерживаю с оговорками.
У меня 17-40 f/4 L и 70-200f/4 L (есть еще китовый 17-85, но это чтоб было что в салат ронять :) )
Готов согласиться что по так сказать творческим свойствам тот что 2,8 лучше однозначно. Единственно - в 2 раза тяжелее и ощутимо дороже. Поэтому остановился на /4 - но он у меня именно как телевик используется (вот сегодня кораблики на Неве снимал), а не как портретник (для этих целей размышляется 50 или 85) - поэтому 2,8 вроде и не очень актуально.
А в сторону 24-70 посматриваю (хотя если 50 появится то актуальность пожалуй снизится.

Цитата:

от:oat
Картинка /рисунок/ лучше . Цвета тоже. Резче,контрастней и АФ быстрее. Что сразу сделало впечатление , стаб работает какт-то более стабильно. Мог сравнивать между двумя 70-200 L 4.0 IS.
Вес меня не смущает , даже приятно держать такую штуку. 70-200 L 2.8 IS линза более высокого класса. А f 2,8 очень и очень полезно.

Подробнее

Да вот я сразу Ф2.8 ИС взял.. но в отличие от вас меня его вес ЗАТРАХАЛ !! :(
... Старость-не радость :( в 55 лет таскать две сумки с камерами и линзами общим весом в $10000 / 54 кг - уже чуток тяжеловато .. :( ... вот я лисапед и приспособил... :cannabis:

Да и посмотрите Фотозону...Нет, я не призываю этот сайт поставить как культ. Но он очень полезен. Посмотрите: резкость 70-200/4 IS при любой дыре, при любых фокусных стабильно около 2000. А вот 70-200/2.8 на дыре 2.8 слабоват. А уж на 200 мм его 1750 смотрятся совсем тоскливо. Да, кроме резкости есть ещё и рисунок, конечно. Но, согласитесь, приятного мало смотреть на мыло, которое рябит в глазах.

Серж, Вы купили Сигмо 50/1.4? Зачем? Как впечатления?