ОБЪЕКТИВ CANON 24-70/2.8L или 24-105/4L? Что лучше?

Цитата:

от:Grand
На счет объяснить - это к производителю тушки. Просто я много снимал на 50/1,4 и на 24 - 70/2,8. На первом стекле в автофокусе все нерезко до дыры 2,2 (в руном режиме все ОК), а на втором - на 2,8 резко только в 20% случаев (со штатива), на 3,5 уже лучше и только начиная с 4 все в порядке. Кстати, сейчас у меня 5D - никаких проблем с этими же стеклами на любой дыре.

Подробнее

Grand , а вот к Вам вопрос, картинка с "кропа" и с 5D у 24-70 2.8L сильно отличается? У меня есть этот обьектив, но использую на 350D. И кажется кроп его не "раскрывает" полностью. Может вместо 30D сразу на 5D?

Цитата:

от:Grand
На счет объяснить - это к производителю тушки. Просто я много снимал на 50/1,4 и на 24 - 70/2,8. На первом стекле в автофокусе все нерезко до дыры 2,2 (в руном режиме все ОК), а на втором - на 2,8 резко только в 20% случаев (со штатива), на 3,5 уже лучше и только начиная с 4 все в порядке. Кстати, сейчас у меня 5D - никаких проблем с этими же стеклами на любой дыре.

Подробнее

U menia A620 tam na luboy dirke nixera ne rezko.

Цитата:

от:Grand
Просто я много снимал на 50/1,4 и на 24 - 70/2,8. На первом стекле в автофокусе все нерезко до дыры 2,2 (в руном режиме все ОК), а на втором - на 2,8 резко только в 20% случаев (со штатива), на 3,5 уже лучше и только начиная с 4 все в порядке. Кстати, сейчас у меня 5D - никаких проблем с этими же стеклами на любой дыре.

Подробнее

Nu chtoto ta dolzhno bit rezko ne mozet ze vse ne reko bit'


Tem bolee v starih fotokamerax rezkoct' po samoy' boshoy dirke navoditsa a potom esli nada ruchnim ekspozimetrom korektiruetsa.

Niuuuuua ne poimu $$
\_/

Blja

Так получилось, что на сегодня хорошо протестировал на 5Д стекла 24-105 и 100-400. Т.е. со штативом практически не работал, в основном с рук. Поэтому сказать какие замечания к 24-70 на полном кадре по сравнению с кропом сказать не могу. Но совершенно точно следующее - на 5Д картинка принципиально лучше, чем на 20Д. Даже там где снято с заметным шумом (на 20-ке это 800 ISO, на 5-ке примерно 1250) на полной матрице он как-то более "интеллигентный", терпимый что-ли. А главное отличие, которое сразу заметно с первых кадров - намного более точная работа автофокуса. Почти 100% кадров - резкие, даже при полностью открытой диафрагме. Особенно это радует на 50/1,4. Кстати, 24-70 на открытой дыре на 20-ке редко давал резкий кадр. Сейчас проблем нет. Надо повнимательнее рассмотреть изображение на краях. Это позже. Так что если выбираете между 30Д и 5Д - на 5-ке качество заметно выше! Хотя есть маленькая проблема - напечатать фотку 10 х 15 сложно! Принтер не тянет 740 точек. Надо ресайзить. А на 8 Мп - 570 точек и нет проблем! Но 5Д не для 10х15 покупают...

Как-раз в этом и беда - не резко все! Так было, пока не залил последнюю прошивку с сайта Кэнон. После этого в режиме ручной фокусировки резкие кадры на любой дырке, а в автомате - очень иногда. А раньше и в ручном режиме было нерезко. Знакомый высказал предположение, что во время срабатывания затвора потупал сигнал на мотор фокуса и он немного поворачивался. Но это только предположение.

При использовании с 20D (30D) 24-70 ,будет давать возможность делать более качественные снимки.С 350D - абсолютно по барабану какую линзу Вы поставите,сугубо личное мнение по поводу наличия стабилизатора в линзах-бесполезная вещь при съемке динамичных сцен,объективы со стабилизаторами дают относительно мыльную картинку,приобретаются как правило на начальном этапе занятия фотографией(линзы с фокусным более 200 не в счет).

Цитата:

от: Grand
Хотя есть маленькая проблема - напечатать фотку 10 х 15 сложно! Принтер не тянет 740 точек. Надо ресайзить. А на 8 Мп - 570 точек и нет проблем! Но 5Д не для 10х15 покупают...

А можно об этом поподробнее?

Цитата:

от: YuriB
Цитата:

от:Grand
Хотя есть маленькая проблема - напечатать фотку 10 х 15 сложно! Принтер не тянет 740 точек. Надо ресайзить. А на 8 Мп - 570 точек и нет проблем! Но 5Д не для 10х15 покупают...

А можно об этом поподробнее?

Подробнее

это из оперы "не поиду сегодня на пляж, это солнце, это море так надаела все ..." :)

Лучше АФ это понятно, отсюда меньше брака на открытой дырке, тоже ясно. Но это не всчёт. На отпечатке 20х30 какая разница между 30D и 5D?

По поводу качества печати.
Я уже писал, что качество картинки 5Д намного лучше, чем 20Д (может мне такие экземпляры попались?). Поэтому сравнивать их напрямую - смысла нет. ИМХО. Я как раз печатаю в формате А3. Принтер НР 8753. Истинное разрешение 600х600. Интерполированное 1200х4800. Отпечаток с 5Д на 20х30 это примерно 300 точек на дюйм. Исключительно гладкая и детализованная картинка. Если урбанистический пейзаж - резкость до звона. 24-105 дает очень хороший результат с фр более 40. Отличный ДД на отпечатке. НА 20-ке мне раьше казалось, что тоже все классно! Формат 20х30 - 200 точек. Все видно, мельчайшие детали прорисованы. Но уже видна пикселизация (при очень близком рассмотрении, с 50 см все гладко). Но на 5-ке все ПРИНЦИПИАЛЬНО лучше! По другому ответить сложно. Как измерить качество картинки?

Цитата:

от: Grand
Хотя есть маленькая проблема - напечатать фотку 10 х 15 сложно!

Хотелось бы поподробнее именно о сложности печати 10х15.

ОК. Сложность в разрешении принтера. Он не может нормально напечатать картинку с количеством точек бОльшим, чем его физическое разрешение (600 х 600). Т.о. если сравнивать отпечаток 10 х 15 одного и того же кадра сделанном на 20-ке и 5-ке (на 20-ке печатаем 590 точек, на 5-ке 740), то кажется, что по резкости и детализации 20-ка виигрывает (по ДД однозначный проигрыш!). Но стоит перейти на формат А4... Другой выход - ресайзить картинку с 5-ки в DPP до 8Мп. Тогда все ОК на 10 х 15.

Спасибо г-ну Grand за пояснения! Может быть и 5D, может быть...

Цитата:

от:Gors
При использовании с 20D (30D) 24-70 ,будет давать возможность делать более качественные снимки.С 350D - абсолютно по барабану какую линзу Вы поставите,сугубо личное мнение по поводу наличия стабилизатора в линзах-бесполезная вещь при съемке динамичных сцен,объективы со стабилизаторами дают относительно мыльную картинку,приобретаются как правило на начальном этапе занятия фотографией(линзы с фокусным более 200 не в счет).

Подробнее

А я и не знал, что линза 70-200/2,8L IS начального уровня.

Вообще разницы не будет что ли с китом на 350-ке 18-55?

Цитата:

от: TOP
Вообще разницы не будет что ли с китом на 350-ке 18-55?

??

Цитата:

от: TOP
Собрался покупать 24-70, но опять задумался может лучше 24-105. - задачи -свадьбы.

А Вы свадьбы снимали или только собираетесь? Вам фокусное 70-100 нужно очень?
Я для себя, а не для работы выбирал. Мне 24-70 больше понравился и не жалею.

Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Gors
При использовании с 20D (30D) 24-70 ,будет давать возможность делать более качественные снимки.С 350D - абсолютно по барабану какую линзу Вы поставите,сугубо личное мнение по поводу наличия стабилизатора в линзах-бесполезная вещь при съемке динамичных сцен,объективы со стабилизаторами дают относительно мыльную картинку,приобретаются как правило на начальном этапе занятия фотографией(линзы с фокусным более 200 не в счет).

Подробнее

А я и не знал, что линза 70-200/2,8L IS начального уровня.

Подробнее

Я же написал ,что 200 - не в счет !

[и]ЦАНОН 24-70/2.8Л или 24-105/4Л? Что лучше? [/и]

не смеите смотретj на АУДИ; БМW; VW; и тем болеи на разние там ФИАТ и Jапонцoff, когда надо покупатj и jездит на Мазератти; Феррари; ПоРСHЕ и так далеи... креинем случаи на МБ Брабус;)))))