Объектив 17-40 пойдет ли для свадьбы???

Цитата:

от:Mike_P
Зачем вам темный фикс?
Хорошая оптика, конечно, стоит дорого.
Если есть хорошая вспышка, то можно использовать рассеяние от потолка-стен и снимать темным зумом, а в отдельных случаях светосильным фиксом без нее. В ЗАГСАх и подъездах обычно так темно, что нужна доп. подсветка.

Но если сильно целитесь на фикс, тут только Sigma 35/1.4 Art б/у, если попадется экземпляр со стабильным АФ.

Подробнее

я балдею от происходящего тут, фикс 2.8 тёмный, зато зум 2.8 типа мегасветлый и вообще няш мяш

Сейчас спектор расскажет что этот снимок вообще случайный был, не было времени свет, композицию найти да и вообще невеста незнакомая. Правда непонятно зачем такое в галерее выкладывать.

Для фикса 2.8 темный. Для зума - уже норм.

Цитата:

от: v1ctorych


Для фикса 2.8 темный. Для зума - уже норм.

http://club.foto.ru/gallery/photos/2479918/?&author_id=582089&sort=date&prev_photo_id=2473606
фикс , установленная диафрагма 3.2,
считаю , что если у фикса рабочая 2.8, то этого в принципе достаточно, по крайней мере, можно сразу наплевать на мнение, что фиксы с 2.8 не достойны быть в сумке фотографа.
п.с посмотрите кстати на сф, там вообще в порядке вещей фиксы с f4 ... и как только они снимают хасселями этими?

Просто зумы удобнее в работе.

Но: - дороже, хуже ресскасть по полю, более громоздки, эт да.

Цитата:

от: Rising
я балдею от происходящего тут, фикс 2.8 тёмный, зато зум 2.8 типа мегасветлый и вообще няш мяш

А зачем брать широкий фикс с 2.8, если есть зумы с 2.8.
2.8 уместнее для телевиков и совсем ультрашириков. А нормальные и широкие фиксы лучше брать 1.2-2, иначе каков в них смысл.

Цитата:

от: Suhomlinov.photo
Может тогда взять Canon EF 28mm f/2.8???
Он в мой бюджет укладывается, остальные дорого(((

28/1,8 USM тоже неплох.

Цитата:

от: Rising
...
п.с посмотрите кстати на сф, там вообще в порядке вещей фиксы с f4 ... и как только они снимают хасселями этими?

заодно стоит прикинуть ГРИП на СФ и оценить диапазон доступных выдержек...

Цитата:

от: Mike_P
А зачем брать широкий фикс с 2.8, если есть зумы с 2.8.

так примерно о том был первый мой пост в этой теме, зачем мучиться с этими кэнонами/никонами, с их постоянными траблами в виде бэк/фронт фокусов, мелких ови, отсутствием нормальной ручной фокусировки и тд, когда есть норм техника такая как пентакс 645, мамия, хассельблад?

Ну тогда может вы мне денег пришлете на 645z с оптикой например? ;-)

Цитата:

от: Mike_P
Ну тогда может вы мне денег пришлете на 645z с оптикой например? ;-)

лучше вы мне на 24-7-/2.8ll для начала

Вы первый предложили СФ. ;-)

Цитата:

от:Rising
байка-не то, что можно снимать, а то, что снимали вы, ваш уровень вот он
http://club.foto.ru/gallery/photos/2475125/?&author_id=19431&sort=date&prev_photo_id=2472361
вам ли кого то учить?

Подробнее

Это решают те, кто мне платит... у меня есть основания помещать в галерею то, что я помещаю, и я не обязан их приводить, во всяком случае, по правилам форума.
Тема эта о широкоугольниках в помещении, а Вы приводите пример, снятый на 100-400 на улице. А вот Вам хорошо бы поучиться тому, что означают циферки в обозначении объектива, чем отличается широкоугольник от телевика, иначе, на этом фестивале клоунов Вы выглядите членом жюри...

Цитата:

от:Spector
Это решают те, кто мне платит... у меня есть основания помещать в галерею то, что я помещаю, и я не обязан их приводить, во всяком случае, по правилам форума.
Тема эта о широкоугольниках в помещении, а Вы приводите пример, снятый на 100-400 на улице. А вот Вам хорошо бы поучиться тому, что означают циферки в обозначении объектива, чем отличается широкоугольник от телевика, иначе, на этом фестивале клоунов Вы выглядите членом жюри...

Подробнее

какая разница, чем это снято? важно, что это снято вами, и сделали вы это омерзительно, и не стесняясь показывать это в галерее почему-то считаете себя в праве кого то чему то там учить. что вы там снимали в помещении даже подумать страшно.

Цитата:

от: Mike_P
Вы первый предложили СФ. ;-)

там был всего лишь ответ достойный вопроса.

Цитата:

от: Rising
.... что вы там снимали в помещении даже подумать страшно.

А ничего не снимал :D
"Наверное, нужно было поместить это в портреты а не в свадебное фото - просто потому, что ловил прохожих в парке на портреты, а эта невеста случайно подвернулась. "

[quot]Это решают те, кто мне платит... [/quot]

Действительно, я бы на месте этой невесты вам и приплатил ;) Но не за фото, а за его отсутствие :D

Цитата:

от:Rising
какая разница, чем это снято? важно, что это снято вами, и сделали вы это омерзительно, и не стесняясь показывать это в галерее почему-то считаете себя в праве кого то чему то там учить. что вы там снимали в помещении даже подумать страшно.

Подробнее

Я это сделал ровно так, как хотел - а хотел я увидеть будущую жену в невесте... и, таки же, я ее показал.

[quot].... будущую жену...[/quot]

Цитата:

от: v1ctorych
[quot]Это решают те, кто мне платит... [/quot]

Действительно, я бы на месте этой невесты вам и приплатил ;) Но не за фото, а за его отсутствие :D

Ну вот и я не зря зашёл, наконец то веселуха :D :D