Об этической стороне фотографии

Игорь, читайте книги - в них всё есть!
И незачем никому ничего показывать! знаем мы как консультируют юристы!.. :) Толку то, одно название!..
И в чём я не прав?

Конституция сама по себе - не более чем декларация о намерениях. Вот так вот просто и незатейливо. А повседневную жизнь регламентируют законы, подзаконные акты и прочие инструкции. И Вы можете до посинения доказывать мне, что я вторгся в Вашу частную жизнь, когда сфотографировал Вас на улице (на родной Большой Черёмушкинской в Москве, для определённости) и выложил в интернете. И наплевать, что по впечатанной дате Ваша жена определила, что Вы сказали ей, что именно в это время летели в командировку во Владивосток, и поэтому развелась с Вами, а Ваш начальник на работе на том же основании Вас уволил... Результат известен. Основания Вам как раз приведёт любой нормальный юрист, с полным списком документов. Сумеете провернуть принятие соответствующих законов и прочих разъяснений с толкованиями - всё равно закон обратной силы не имеет и задним числом не действует. А прецеденты были.

Ваши познания в юриспруденции даже для американской системы правосудия - чушь полнейшая (это у них там есть декларация о намерениях)!
А у нас это основной ЗАКОН! Почитайте на досуге... Заодно объясните почему под любым протоколом допроса всегда должна стоять подпись о том, что статья 51 Конституции РФ доведена до сведения...
И все остальные нормативно-правовые акты противоречить ей не могут!
И даже не спорьте - в правовой сфере, как я вижу, Вы - школьник! :)
И ситуацию, которую Вы описали, я бы с легкостью выиграл!

Цитата:

от: Nanto
Ваши познания в юриспруденции даже для американской системы правосудия - чушь полнейшая (это у них там есть декларация о намерениях)!

Такой юридический термин есть и у нас ;) Справьтесь у юристов...
Цитата:

от: Nanto
А у нас это основной ЗАКОН!

Ну, так оно называется...
Цитата:

от: Nanto
Почитайте на досуге...

Читал ;) Ничего там интересного нет, скукотищща...
Цитата:

от: Nanto
Заодно объясните почему под любым протоколом допроса всегда должна стоять подпись о том, что статья 51 Конституции РФ доведена до сведения...

В соответствующем Кодексе эта норма прописана ;)
Цитата:

от: Nanto
И все остальные нормативно-правовые акты противоречить ей не могут!

Ну конечно же.
Цитата:

от: Nanto
И даже не спорьте - в правовой сфере, как я вижу, Вы - школьник! :)

Ну да, юридического образования не имею, со всеми вопросами бегаю к дипломированным юристам. И Вам это же советую, если у Вас это не профильное образование (а что-то мне подсказывает, что и Вы не юрист по образованию)...
Цитата:

от: Nanto
И ситуацию, которую Вы описали, я бы с легкостью выиграл!

Эт врятли... Как уже говорил, есть прецеденты ;) И вовсе не по англо-саксонскому прецедентному праву ;)

ой чё вы спорите непонятно :-)

расскажите ктонть лучче почему нельзя снимать в цирке?

Цитата:

от: фоторулюбитель
расскажите ктонть лучче почему нельзя снимать в цирке?

Вообще то можно, если договоритесь с руководством и получите разрешение, хоть за кулисами. А вообще представьте, что висите вы "под куполом цирка" (или там факелами жонглируете, или каких крокодилов укрощаете), а вам по глазам серией вспышек, "а-ля ядрёная бонба"... Народ то удержу не знает... Опять же всякие секреты, типа фокусника за руку поймаете, когда он карту передёргивает...

сталбыть без вспышки - можно?

хотя конечно хотелось бы знать - какая именно статья какого именно закона запрещает снимать в цирке

Цитата:

от: фоторулюбитель
сталбыть без вспышки - можно?

Если не оговорено специально, то может быть вообще можно без ограничений. Только всяко надо разумно подходить...
Цитата:

от: фоторулюбитель
хотя конечно хотелось бы знать - какая именно статья какого именно закона запрещает снимать в цирке

Достаточно внутреннего распоряжения администрации ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Достаточно внутреннего распоряжения администрации ;)

во как!

а разьве распоряжения администрации цирка могут противоречить законодательству?

Цитата:

от: фоторулюбитель
во как!

а разьве распоряжения администрации цирка могут противоречить законодательству?

А они и не противоречат ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
А они и не противоречат ;)

ну если не противоречат ... - тогда какая статья какого закона запрещает?

а если НЕ запрещает никакая статья никакого закона - тогда извините ... противоречат :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель
ну если не противоречат ... - тогда какая статья какого закона запрещает?

а если НЕ запрещает никакая статья никакого закона - тогда извините ... противоречат :-)

За разъяснениями - к юристу ;)

да собсно говоря - и хотелось бы именно мнение юриста услышать то :-)

Я когда-то именно у юриста интересовался. Про цирк, театр, кафе, магазин... Нет знака при входе или иного предупреждения - можно, подошел охранник или менеджер, вежливо попросил прекратить съёмку - напоминаем вежливо про отсутствие явного предупреждения о запрете, дальше по ситуации. Есть предупреждение - всё, нельзя, руководство в своём праве. Конкретные документы - у юриста, скорее всего на платной консультации ;)

не
так не пойдёть :-)
эдак каждый начнёт придумывать что можно снимать что нет

тут интересно - как именно Закон это трактует

Тады ждёмс... Может, юрист какой проконсультирует

ну вот я так же подумал ... народу тут много бродит ... а вдруг ...

Оп-па... А Вы, Игорь, оказывается не всё знаете!.. :(
Ну вот, покурите на досуге (хотя там многое и спорно):
http://denisponkratov.livejournal.com/2739.html
Заодно обратите внимание на ст.152.1 ГК РФ ("Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.")

А вот с этим не согласен:
"События, происходящие с человеком в общественном месте, в общем случае не могут составлять «тайну частной жизни», хотя возможны исключения. Однако, при фотографировании в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну кого то, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно."

Вот тут как раз неувязка - незнание законов не освобождает от ответственности! Это может доказать любой нормальный юрист!
Раз снимающий не знает - должен подойти и поинтересоваться - не нарушает ли!!!
А то как просто получается - видим вещь хватаем её, а все обвинения в краже отметаем, т.к. на предмете не стояло пометки о том что это собственность такого-то, то я не мог знать что нарушаю чужое право владения, значит это бросовое имущество; а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно.
Бредово звучит? По-моему, вполне! :D

Цитата:

от:Nanto
..... Однако, при фотографировании в общественных местах снимающий не знает и не может знать, что нарушает личную тайну кого то, кто попал в кадр, а значит, и привлечь к ответственности за это невозможно."

Вот тут как раз неувязка - незнание законов не освобождает от ответственности! Это может доказать любой нормальный юрист!
.

Подробнее

Ну Вы разошлись! Закона, запрещающего снимать в общ. местах просто нету! И состава правонарушения того кто снимает -тоже нету (ни умысла, ни неосторожности- субъективной стороны состава).
Здесь скорее всего действует презумпция того факта что человек в общественном месте обычно не "занимается личной жизнью". Доказывать обратное ему будет сложно.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
- использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
- изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и др.), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
- гражданин позировал за плату.