О потере цветов при конвертации RGB - LAB - RGB

Ну это вроде подразумевалось, про мыльницы и булочную я не зря вспоминал :)

Да чегото мне сдается и полтинником ничего не проиграешь от половинного разрешения. Хотя проверить можно будет.

Я, собственно, на никоне 4000 это проходил, а до того на никоне двадцатом... Вот все смеются над фотографированием газет и стен, но там всё хорошо видно... Есть, впрочем, и другие объекты, но которых всё хорошо видно :) На самом деле такие эксперименты довольно познавательны, как детские химические и физические опыты ;) Всё предсказуемо, но повторяют их вновь и вновь :)

Дак в том-то и дело! Что лень. Вот реально снятую фотографию - проверил. Все в порядке. А газеты я практически не фотографирую. И как там ведут себя детали - мне вобщем безразлично. К тому же даже наличествующая (к примеру) потеря деталей не всегда критична. Устраивал бы себя результат. Потому никого не отговариваю от боязни лишних конвертаций и любви к максимальным разрешениям. Благо аппаратные ресурсы вычтеха нынче легко позволяют. Дерзайте! )))

ок, пример - есть отсканенная Fuji NPZ 800 (заметьте 800! относительно крупное зерно) на 6 млн. пикс. кол-во цветов на любом кадре более 1,5 млн.
теперь пример - берем слайдовую Провию, снимаем на неё сюжет с большим кол-вом тонких тональных переходов, сканим в 16 бит с разрешением для печати А2. Представляете кол-во цветов?
Сможет ли Lab корректно (плавно) отобразить такие цветовые тональные переходы?

Цитата:

от:Nanto
ок, пример - есть отсканенная Fuji NPZ 800 (заметьте 800! относительно крупное зерно) на 6 млн. пикс. кол-во цветов на любом кадре более 1,5 млн.
теперь пример - берем слайдовую Провию, снимаем на неё сюжет с большим кол-вом тонких тональных переходов, сканим в 16 бит с разрешением для печати А2. Представляете кол-во цветов?
Сможет ли Lab корректно (плавно) отобразить такие цветовые тональные переходы?

Подробнее

Да. То, что не сможет отразить Lab глазом увидеть не возможно.
Нет. Если мерить цвета у соседних пикселей можно обнаружить ступеньки в градиенте большие, чем в RGB.
Выберете любое устраивающей вас ответ.

Вы хотите сказать что я вижу менее 6 млн. цветов?
Не помню где (вроде в книге рекордов Гинесса), читал что человеческий глаз - самый совершенный прибор анализа цвета, с ним не сравнится ни один самый крутой спектрометр! и число там стояло, не соврать бы, - 40 млн. оттенков!

Цитата:

от:Nanto
Вы хотите сказать что я вижу менее 6 млн. цветов?
Не помню где (вроде в книге рекордов Гинесса), читал что человеческий глаз - самый совершенный прибор анализа цвета, с ним не сравнится ни один самый крутой спектрометр! и число там стояло, не соврать бы, - 40 млн. оттенков!

Подробнее

Это во всём диапазоне освещённостей и прочих условий. А единовременно - существенно меньше ;) К Шадрину на сайт загляните, там книжки выложены на тему управления цветом и имиджинга вообще. Занимательное чтение :)

ну то есть Вы хотите сказать что монитор (ЭЛТ 16 млн. а TFT 256 тысяч цветов) мне выдаст такую картинку, на которой я (при потенциальных возможностя человеческого глаза) не различу разницу в оттенках с минимально возможной для данного (RGB) пространства градацией (то есть 156,134,117 и 157, 134, 117)? Если Вы не видите, то либо у Вас дальтонизм, либо калибруйте монитор!

Просто интересная (мне так кажется ) информация.
===============
Тайц А.М., Тайц А.А. Самоучитель Adobe PhotoShop 6. - СПб.: БХВ-Петербург, 2001.
(цитаты):
"Для расчета яркости каналов RGB в PhotoShop используется эмпирическая формула, учитывающая вклад каждого канала:
Y = 0,2125R + 0,7154G + 0,0721B".
стр.71

"Через много лет после разработки модели Lab оказалось, что она удивительно соответствует биологическому механизму восприятия цвета человеком. За это открытие американцы Дэвид Хьюбл и Торстен Вайзел получили в 1981 г. Нобелевскую премию."
стр.75

"... .Зато ценность Lab как аппаратно-независимой модели имеет свое практическое применение и в Photoshop. Она служит ядром систем управления цветом и применяется (скрыто от пользователя) при каждом преобразовании цветовых моделей как промежуточная."
стр.76

===================================
Желающие могут проверить остроту своего зрения по самодельному тесту, состоящему, к примеру, из 3-х зеленых (к этому цвету глаз наиболее чувствителен) полей с плотностями 126, 127 и 128 (это в середине диапазона плотности). Сомневаюсь, что кто-нибудь сможет отрисовать межи, разделяющие эти поля.
------
PS: Приготовил две картинки - с полями и их границами), но оказалось сложно выложить их. Sorry!

Цитата:

от:IMXO
Просто интересная (мне так кажется ) информация.
===============
Тайц А.М., Тайц А.А. Самоучитель Adobe PhotoShop 6. - СПб.: БХВ-Петербург, 2001.
(цитаты):
"Для расчета яркости каналов RGB в PhotoShop используется эмпирическая формула, учитывающая вклад каждого канала:
Y = 0,2125R + 0,7154G + 0,0721B".
стр.71

"Через много лет после разработки модели Lab оказалось, что она удивительно соответствует биологическому механизму восприятия цвета человеком. За это открытие американцы Дэвид Хьюбл и Торстен Вайзел получили в 1981 г. Нобелевскую премию."
стр.75

Подробнее

Хм... А я думал, что его исходя из этих соображений и придумали. Ну, спорить не буду. специально вопросом не интересовался.
Цитата:

от:IMXO


"... .Зато ценность Lab как аппаратно-независимой модели имеет свое практическое применение и в Photoshop. Она служит ядром систем управления цветом и применяется (скрыто от пользователя) при каждом преобразовании цветовых моделей как промежуточная."
стр.76

Подробнее

Вкурив Маргулиса, сложилось впечатление. что основа - не ЛАБ, а xyY.
Цитата:

от:IMXO

===================================
Желающие могут проверить остроту своего зрения по самодельному тесту, состоящему, к примеру, из 3-х зеленых (к этому цвету глаз наиболее чувствителен) полей с плотностями 126, 127 и 128 (это в середине диапазона плотности). Сомневаюсь, что кто-нибудь сможет отрисовать межи, разделяющие эти поля.
------
PS: Приготовил две картинки - с полями и их границами), но оказалось сложно выложить их. Sorry!

Подробнее

Вот тут вроде все предельно просто
http://www.radikal.ru/

PKS, спасибо за ссылку на radikal.ru. Сечас попробую вложить картинки :). Разнес их, поскольку сразу видеть подсказку просто не интересно (хотя она, вряд ли, поможет).

1. Три зеленых поля в одном квадрате:
3_filds.jpg


2. Границы этих полей:
Borders.png
http://i030.radikal.ru/0712/5c/e52a44daf66a.png

Встречалось у кого-то из авторитетов (почему-то кажется, что у Маргулиса), что даже несколько конвертаций в Lab и обратно для RGB и CMYK проходят практически без потерь. Хотя некоторые изменения в 1...2 шага дискретизации градаций (1/256), скорее всего, закономерны - должны же сказываться погрешности математической обработки.

Прошу простить за неудачную иллюстрацию - radikal.ru "поправил" первый файл, в результате все три поля сохранил в одном цвете (первый блин с сохранением файлов "вышел комом" :)).

Нашел друго место: http://up.spbland.ru/
Здесь не требуется даже регистрации, файлы хранятся 120 суток, размер одного файла - до 100 МБ, кол-во файлов не ограничено. Похоже, что можно закачивать не только картинки. Но нет возможности показать картинку прямо тексте :(.

1. Три зеленых поля в одном квадрате: 3_filds.jpg
http://up.spbland.ru/files/07121911/

2. Границы этих полей: Borders.png
http://up.spbland.ru/files/07121992/

А как он мог поправить файлы, если там изначально были разные цифры?

Цитата:

от:IMXO
Желающие могут проверить остроту своего зрения по самодельному тесту, состоящему, к примеру, из 3-х зеленых (к этому цвету глаз наиболее чувствителен) полей с плотностями 126, 127 и 128 (это в середине диапазона плотности). Сомневаюсь, что кто-нибудь сможет отрисовать межи, разделяющие эти поля.

Подробнее

Я отрисовал... Различие между верхним и средним полем очень даже хорошо видно (во всяком случае мне), сложнее среднее и нижние, но всё же видно. Сначала думал, что на мон что то попало (даже картинку передвинул в др. место), типа какая то волнистая линия, а это - граница, не думал, что она будет кривой:)

Супруга у меня различий сразу не заметила, пока не показал (не обвёл мышкой) верхнюю границу, а нижнюю не видит, даже когда обвёл её.

ну это же детский сад! у меня по зелёному гамма не донастроена, но я эти границы вижу! Как можно спорить о цветовых пространствах людям с некалиброванными мониторами (или дальтонизмом)! я так понял что все здесь просто понтятся! на хрен никому не надо мониторы калибровать - сидят за TFT мониторами и рассуждают о проблемах цветопередачи! :)
интересно, а чё тока у меня монитор одновременно и в светах и в тенях показывает различие в одну градацию (от 256) так, что можно текст читать?

а чем можно поверить количество уникальных цветов на картинке?

total commander есть? выбираете файл, F3, кружочек с буквой "i" (информация), кнопка "Вычислить".

Цитата:

от: PKS
А как он мог поправить файлы, если там изначально были разные цифры?

Сам удивился, когда почему-то решил проверить выложенную картинку. Попробовал загрузить, сняв все галочки и оставив лишь "Качество"=85. Поля разделились, но появились вкрапления "чужих" цветов. Могу лишь предположить, что это издержки при переводе в JPG формат.

Цитата:

от: jeki
Я отрисовал... Различие между верхним и средним полем очень даже хорошо видно (во всяком случае мне ...

Искренне рад за Вас - мне это не удалось. Правда, возможно, что я не достаточно "чисто" состыковал поля. Условия эксперимента здесь выбраны максимально благоприятными для "отлова" различий:
- наш глаз (если я не ошибаюсь, конечно) имеет максимальную чувствительность к зеленому цвету,
- плотности полей выбраны в середине диапазона градаций,
- четкая граница при большой площади полей (границу на изображении хорошо видно после применения Equalize).
Кроме того, в картинке мало пикселей (200х200), поэтому, если Вы развернули ее на весь экран при разрешении экрана 1280х1024 pix, то Вы просматривали ее "под микроскопом" - каждый пиксель картинки увеличен в 3-4 раза. Хотя, честно говоря, вряд ли это служит большим подспорьем (при 5-кратном увеличении разницу в плотностях верхнего и среднего полей я едва улавливаю).

Полагаю, что в реальных условиях уловить такого рода различия будет значительно сложнее, особенно, если учесть большое количество маскирующих приемов, используемых в PhotoShop, например: dither, smoothness, feather, blur.

Цитата:

от: Nanto
ну это же детский сад!...

Приятно, что компьютеризация проникла уже и в детские сады! :)
Цитата:

у меня по зелёному гамма не донастроена, но я эти границы вижу! Как можно спорить о цветовых пространствах людям с некалиброванными мониторами (или дальтонизмом)! я так понял что все здесь просто понтятся! на хрен никому не надо мониторы калибровать - сидят за TFT мониторами и рассуждают о проблемах цветопередачи! :)

Подробнее

Ну Вы и "везунчик"! Да Вас, наверно, не смутит и КВН (это почти первый отечественный ч/б телевизор) в качестве монитора! А если вспомнить, что Маргулис обучил даже дальтоника делать правильную цветокоррекцию!... :)
Не обижайтесь, пожалуйста, на мою шутку. У меня тоже ни монитор (на ЭЛТ), ни принтер, ни сканер, увы, не откалиброваны "по всем правилам". Да и Бог с ними, ведь я не профессионал и не профессор "цветоведческих наук", а просто пользую доступные настройки (в частности, Adobe Gamma.cpl из ФотоШопа) и отыскиваю или придумываю свои приемы. позволяющие получить приемлемое качество при минимуме затрат и хлопот.

Цитата:

интересно, а чё тока у меня монитор одновременно и в светах и в тенях показывает различие в одну градацию (от 256) так, что можно текст читать?

Это, действительно, интересно - выложите какой-нибудь пример. Дело в том, что Windows для вывода изображений на экран использует "Гамма"=2,2. Это означает, что плотность (почернение) выходного изображения равна входной плотности в степени "Гамма" (http://en.wikipedia.org/wiki/Gamma_correction). Если очень грубо - диапазон светов сжимается примерно вдвое и примерно вдвое же расширяется диапазон теней, что улучшает проработку деталей в тенях, ухудшая ее в светах. Это, кстати, объясняет, что переход от темного поля к среднему заметнее перехода от среднего поля к светлому.

Цитата:

от: Romanyk Olexandr
а чем можно поверить количество уникальных цветов на картинке?

Открыв одно из окон в ФотоШопе: Image --> Histogram..., либо image --> Adjustments --> Levels..., по гистограмме можно оценить количество каждого цвета в изображении.
Если Ваш вопрос связан с размером файла, то можно воспользоваться окошком File --> Save for Web... (либо программой-приложением ImageReady). Подбирая количество цветов здесь можно определить их минимум (всех цветов скопом), при котором изображение выглядит еще удовлетворительно.
Можно даже просмотреть всю таблицу использованных цветов, если привести изображение к индексированным цветам (Image --> Indexed Color...). Выбрать вариант палитры - Palette (Perceptual, Selective или Adaptive). Поставить галочку у Preview и подбирать количество цветов в окошке Color. Если разрешить создание псевдоцветов смешиванием уже имеющихся (Dither: Diffusion или Noise) и задать степень/силу (Amount) смешивания, то количество задействованных цветов можно уменьшить. Теперь можно посмотреть "в натуре" состав использованных цветов: Image --> Mode --> Color Table. Пройдясь пипеткой по квадратикам таблицы можно увидеть в какой части изображения задействован тот или иной цвет.
Тем же образом можно просмотреть и каждый из цветовых каналов. К примеру, в цветовой модели RGB для просмотра зеленого канала (Green) в палитре Channels надо залить черным цветом каналы Red и Blue - останется только зеленый. Полученное изображение надо перевести в модель Indexed Color, после чего можно просмотреть использованный набор только зеленых цветов.
Про вариант с TotalCommander ничего сказать не могу – надо его установить.