О потере цветов при конвертации RGB - LAB - RGB

Ну обычно больше одного раза гонять не приходится. Принтера нет, потому оценить вред единого раза не могу.

Господа Вы же не 3Д - Вы фотографы. Так что искуственные градиенты в сторону и поэксперементируйте на естественных "градиентах" фотоснимка, например кусок неба светлого и вечернего, а лучше какой-нибудь ровной поверхности объекта которую неровно осветили - Вы удивитесь сколько надо по-издеваться над нормально снятым кадром (гонять в Lab и обратно, применять кривые туда-сюда и т.д. т.е. именно издеваться, а не делать коррекцию) над снимком в 8-ми битах, что бы заметить разницу с отпечатком кадра в 16 битах над которым издевались так же. Нормальный кадр такого вмешательства не требует- а значит достаточно 8 бит и переход один-два раза в Lab на качестве (визуальном) никак не отразится.

Ну так вроде никто с этим не спорит.

Есть научный термин, которым называется процесс, когда "гоняют туда-обратно". Никак не могу вспомнить... Что-то вертится на языке... что-то, начинающееся на "оно-" или "она-"...

Цитата:

от:Criminally Insane
Есть научный термин, которым называется процесс, когда "гоняют туда-обратно". Никак не могу вспомнить... Что-то вертится на языке... что-то, начинающееся на "оно-" или "она-"...

Подробнее

Вам не интересно? Вы не понимаете о чем идет речь?
Так зачем читать/писать на эту тему?

Поднятый вопрос имеет достаточно отдаленное отношение к проблемам обработки изображений которые встречаются в жизни.
Но он подводит к весьма любопытным темам. Дающим ключ к пониманию многих важных ньюансов.

Дело не только в понимании принципов. Мне видится, что всё гораздо более запущенно : в наше время мы имеем такую реалию, как полная утрата культуры конечного материала. Что значит ныне авторский отпечаток ? Гыыы...
На самом деле это реально грустно. Одни в тёмных комнатах корпят над тем, чтобы получить ИМЕННО ТО, что задумано, другие сношаются с ФШ в войне за каждый пиксел. А есть третьи, которым всё это нафиг не надо.
Вспоминается Хармс.
"Ты кто ?"-спрашивает рабочий.
"Я--художник".-отвечает художник.
"А по моему, ты--г..."
(Занавес)
Не ручаюсь за точность передачи текста, лишь общий смысл.
Я не стал бы вмешиваться в дискуссии с теми, кто не умеет дискутировать, тем более--не зная матчасти... :)

Те, кому может нафиг не надо, тоже имеют право голоса. Не заморачивайтесь.

Время всё расставит на свои места. Если успеет.
Ядерный корень, ещё 10 лет назад получить одну приличную карточку было Ритуалом, Событием, тратой нервов, времени, сил. То ли дело--сейчас : навёл, снял, удалил...) И если и вовсе не заморачиваться на нюансах и мелочах--светопись выродится.
"Выкурил сигарету--снял 3 тысячи фоток..."
(перефразируя одного японского поэта).

Цитата:

от:Krainov
Вам не интересно? Вы не понимаете о чем идет речь?
Так зачем читать/писать на эту тему?

Поднятый вопрос имеет достаточно отдаленное отношение к проблемам обработки изображений которые встречаются в жизни.
Но он подводит к весьма любопытным темам. Дающим ключ к пониманию многих важных ньюансов.

Подробнее

Саша, привет.
Без обид. Может я чего-то тоже, не понимаю. Но по моему
обсуждать потери в фото не определяемые визуально-
все равно, что есть виртуального цыпленка.

Цитата:

от: JACOB
Саша, привет.
Без обид. Может я чего-то тоже, не понимаю. Но по моему
обсуждать потери в фото не определяемые визуально-
все равно, что есть виртуального цыпленка.

Яша, это надо чтоб понимать суть происходящего.
Ибо возможны (хоть и редки) ситуации, когда эти потери будут весьма заметны.
Логика такова:
Конвертация РГБ-ЛАБ-РГБ в 99.9% случаев видых потерь не дает.
16 бит тоже в 99.9% случаев никакого преимущества не дает.
Но иногда возможна ситуация, когда цепочка 8ргб-16ргб-16лаб-8лаб будет весьма полезной.

Кроме этого, есть повод подумать над тем, почему потеря около 13% цветов (!) никак не сказывается на результате.
И лишний раз задуматься над соотношением числа градаций с диапазоном.

Цитата:

от:Krainov
Яша, это надо чтоб понимать суть происходящего.
Ибо возможны (хоть и редки) ситуации, когда эти потери будут весьма заметны.
Логика такова:
Конвертация РГБ-ЛАБ-РГБ в 99.9% случаев видых потерь не дает.
16 бит тоже в 99.9% случаев никакого преимущества не дает.
Но иногда возможна ситуация, когда цепочка 8ргб-16ргб-16лаб-8лаб будет весьма полезной.

Кроме этого, есть повод подумать над тем, почему потеря около 13% цветов (!) никак не сказывается на результате.
И лишний раз задуматься над соотношением числа градаций с диапазоном.

Подробнее

13 %!!! Откуда данные? Сколько литературы перелопатил, таких данных не встречал, а может, пропустил, я в общем довольно скептически отношусь ко всем теоретическим изысканиям. Но за ответ спасибо.
С ув. Яша.

Цитата:

от: JACOB
13 %!!! Откуда данные? Сколько литературы перелопатил, таких данных не встречал, а может, пропустил, я в общем довольно скептически отношусь ко всем теоретическим изысканиям.

В приведенной в первом посте статье все толково изложенно.
Но даже на пальцах можно прикинуть.
RGB: 256, 256,256
LAB: 100,256,256
Мало того, если в случае RBG нормальная фотография весь диапазон использует, то в LAB, в каналах A и B, только серединку (по краям там несуществующие цвета).

А к теории ты зря скептически относишься. Теория штука полезная. Хотя практики, безусловно, не заменяет, а только ее дополняет/подкрепляет.

P.S. Забавно то, что как правило коррекция изображения есть выкидывание "лишних" цветов. "Контраст", во всяком случае, поднимается именно так.

Цитата:

от: Krainov
В приведенной в первом посте статье все толково изложенно.
Но даже на пальцах можно прикинуть.
RGB: 256, 256,256
LAB: 100,256,256

Фишка в том, что эти выкладки чисто теоретические. НИ ОДНА фотография не содержит 16 млн уникальных цветов - в лучшем случае счет идёт на сотни тысяч. (только что проврил первую попавшуюся фотку в 16 бит 10 мп - Uniq Colors = 560233). Так что о "проблеме" можно забыть.

Цитата:

от:eDenis
Фишка в том, что эти выкладки чисто теоретические. НИ ОДНА фотография не содержит 16 млн уникальных цветов - в лучшем случае счет идёт на сотни тысяч. (только что проврил первую попавшуюся фотку в 16 бит 10 мп - Uniq Colors = 560233). Так что о "проблеме" можно забыть.

Подробнее

А сколько для этой картинки останется после перевода в Lab и обратно?
PS: чем смотрели Uniq Colors ?

Цитата:

от:Krainov
Яша, это надо чтоб понимать суть происходящего.
Ибо возможны (хоть и редки) ситуации, когда эти потери будут весьма заметны.
Логика такова:
Конвертация РГБ-ЛАБ-РГБ в 99.9% случаев видых потерь не дает.
16 бит тоже в 99.9% случаев никакого преимущества не дает.

Подробнее

Яб еще добавил сканирование на полном разрешении (если не печать рекламу на щиты): тоже нифига не дает обычно.

Цитата:

от:eDenis
Фишка в том, что эти выкладки чисто теоретические. НИ ОДНА фотография не содержит 16 млн уникальных цветов - в лучшем случае счет идёт на сотни тысяч. (только что проврил первую попавшуюся фотку в 16 бит 10 мп - Uniq Colors = 560233). Так что о "проблеме" можно забыть.

Подробнее

Не совсем так... В _одной_ картинке действительно цветов может быть мало, в _самом_ лучшем случае - по числу пикселов, по вполне понятной причине... Я как то в качестве прикола принёс в Новатор картинку, распечатанную из джипега и из гифа 32 цвета, так гиф понравился больше ;) Только картинки бывают сильно разные, и на некоем наборе (довольно небольшом, кстати) эти мильёны вполне можно набрать. И на конвертации действительно _могут_ вылезти проблемы (насколько это вероятно и критично для данной картинки вопрос отдельный)... А без всей этой теории действительно вполне можно обойтись :-)

Цитата:

от: PKS
Яб еще добавил сканирование на полном разрешении (если не печать рекламу на щиты): тоже нифига не дает обычно.

А вот тут уже сложнее, по-моему... "Умелым потряхиванием" можно сохранить мелкие детали, которые просто потеряются при более грубом сканировании, опять же запас для манёвра... Так что тут не так уж однозначно... Хотя в общем случае, с теми же "мыльницами" и плёнкой "из булочной за углом" и обработкой там же... Ну в таком разе вообще экранкой можно ограничиться ;)

Цитата:

от: Михаил-2
А сколько для этой картинки останется после перевода в Lab и обратно?

Тоже самое плюс-минус доли процента, чем можно пренебреч.
Цитата:

от: Михаил-2
PS: чем смотрели Uniq Colors ?

IrfanView.

Спасибо, попробую свою какую-нибудь многоцветную...

Цитата:

от:Игорь Новиков
А вот тут уже сложнее, по-моему... "Умелым потряхиванием" можно сохранить мелкие детали, которые просто потеряются при более грубом сканировании, опять же запас для манёвра... Так что тут не так уж однозначно... Хотя в общем случае, с теми же "мыльницами" и плёнкой "из булочной за углом" и обработкой там же... Ну в таком разе вообще экранкой можно ограничиться ;)

Подробнее

дак мелкие детали еще надо сначала получить! сравнивал снятое с рук на суперию зумом. Нету там лишних деталей! ))