О ПОРТРЕТЕ И ФОТОГРАФЕ

Давайте поболтаем что-ли о видении, ракурсе и магии света в фотографии, в продолжении беседы "о портрете и не только".
В чем же роль и смысл человека состоит в изготовлении портрета?
Чему модель, в свою, и фотограф, в свою очередь, отдают предпочтение?
Что есть авторское созвучие с выбором момента съемки?
В чем, в конце концов, привлекательность и наоборот?

Вниманию вашему 2 фотографии.
Первая моя, вторая, соответственно, нет.
Единственное, что объединило нас здесь - это модель.


http://fotoley-studio.narod.ru/120_2045.jpg

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=213664&type=author¶m=31339

Прошу мысли вслух :)

С уважением и симпатией, Кирилл

Цитата:

от:FOTOLEY
Давайте поболтаем что-ли о видении, ракурсе и магии света в фотографии, в продолжении беседы "о портрете и не только".
В чем же роль и смысл человека состоит в изготовлении портрета?
Чему модель, в свою, и фотограф, в свою очередь, отдают предпочтение?
Что есть авторское созвучие с выбором момента съемки?
В чем, в конце концов, привлекательность и наоборот?

Вниманию вашему 2 фотографии.
Первая моя, вторая, соответственно, нет.
Единственное, что объединило нас здесь - это модель.


http://fotoley-studio.narod.ru/120_2045.jpg

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=213664&type=author¶m=31339

Прошу мысли вслух :)

С уважением и симпатией, Кирилл

Подробнее

Кирилл, на хорошем портрете лицо должно быть асимметрично. Особенно, глаза должны различаться.
На портрете Vi выражения глаз тождественны.
Это почти аксиома. Аксиома-1.
Это в минус. Компановка неудачна, потому что в классическом портрете один глаз дожен находиться на серединной вертикали рамки кадра (полотна).
Это Аксиома-2.
Субъективно, на мой взгляд, это неудачная работа.
Ваш портрет также нарушает аксиому-2 и вообще верх неудачно подрезан. Коротче, на мой взгляд, компановка не вполне спорна.
Далее, профильный портрет здесь абсолютно неоправдан.
Профильный портрет предназначен для людей с волевым выражением лица.
Это Аксиома-3.
Вспомните портреты римских императоров на монетах или средневековые портреты донаторов, предстоящих перед Богоматерью (например, Ван Эйка - "Мадонна канцлера Роллена" с оным канцлером).
А здесь модель вялая, ушедшая в себя.
Конечно, все перечисленные аксиомы можно нарушать, но...
Не то.

А вопросы про "авторское созвучие" хорошо обсуждаются под бокал бургундского, когда формальные композиционные вопросы разрешены и плохая техника не режет глаза.

Спасибо маэсто за ответ! Насчет бургундского идея замечательная. Жаль Вы далеко.

А мы тут, заинтересованные, завтра встречаемся в студии у нас. Бургундского, опять же, не исключаю.
;)

Ummm... Первое, что хотелось сказать: "Простите, а разве речь идет об одном человеке? Про вторую ссылку первая мысль была, что это... простите... парень! До тех пор пока под лупой не сравнила их черты
Неудачно снятый человек - это ложь, но нарисованный рукой мастера портрет - еще больший обман. Кирилл, Вам так не кажется? ;) Вы видите живую модель и результат своей работы - разве это всегда одни и те же люди? Фотограф может из ангела сделать дьявола и наоборот, да кого угодно, изменив свет и поймав соответствующий момент, выражение, настроение. Ведь человеческая мимика меняется каждую секунду, а фотография - это и есть секунда. В этом и есть магия, я думаю.
Насчет привлекательности: мне кажется естественность - это и есть наибольшая привлекательность. Человек инстинктивно тушуется и сжимается перед объективом: "А хорошо ли я выгляжу?" Мало того, у него есть свои представления о собственной привлекательности того или иного выражения, позы. Поэтому многое зависит от того, насколько он себя свободно чувствует, что в свою очередь зависит от личных качеств фотографа, его открытости, такте, коммуникабельности, да и вообще насколько он good fellow.

Мой взгляд со стороны :)

Galaxy.
Мне кажется, что Вы абсолютно правы!
Можно сделать нейтральный портрет с естественной мимикой и светом, а можно значительно перекроить его черты светом и ракурсом.
Мое отношение таково, что я все-таки стараюсь сделать человека симпатичным и привлекательным, но весьма посвоему. Последнее время посмотрев фото, кои мне кажутся интересными, модель бывает не совсем довольна, когда я, добиваясь определенного харАктерного воплощения объекта съемки, получаю результат отличный от желаемой самоиндентификации человека-модели. Родился даже термин ФОТОТЕАТР, где на фотографии человек исполняет, задуманную мной роль и тогда, что очевидно, я обостряю даже недостатки лица, дабы обострить впечатление, погружая его в свет отличный от восприятия привычного солнечного.
Короче я вижу человека иначе, чем он сам себя. Это мой недостаток, ибо нейтральная фотография стала мне не интересной.
Для тех, кто придет во вторник в нашу студию, можем провести сравнительный эксперимент по фотографированию одного человека разными фотографами. Мне кажется будет интересно взглянуть. :)

[quot]Это в минус. Компановка неудачна, потому что в классическом портрете один глаз дожен находиться на серединной вертикали рамки кадра (полотна).
Это Аксиома-2.[/quot]

Господа, а как эта аксиома вяжеться с золотым сечением ? Ведь если один глаз на серединной вертикали, то второй не всегда будет в зрительном центре ( 1/3 от края)

спасибо

Цитата:

от:Abraham
[quot]Это в минус. Компановка неудачна, потому что в классическом портрете один глаз дожен находиться на серединной вертикали рамки кадра (полотна).
Это Аксиома-2.[/quot]

Господа, а как эта аксиома вяжеться с золотым сечением ? Ведь если один глаз на серединной вертикали, то второй не всегда будет в зрительном центре ( 1/3 от края)

спасибо

Подробнее

В портрете золотое сечение нужно? :)

Как-то слабо верится, что в портрете такую уж значительную роль играют вышеперечисленные аксиомы. Человек может быть хоть размазан по нижнему углу кадра, но тем не менее это будет портрет. И если повезет - портрет хороший. Не являюсь сторонником столь математического подхода к фотопортрету в частности и к фотографии в целом.

Вот навязались то. Не люблю искуставедов любительского засола доморощенных. Постоянно достают какими то вумными блин подходами. Водолеи.

[quot]Вот навязались то. Не люблю искуставедов любительского засола доморощенных. Постоянно достают какими то вумными блин подходами. Водолеи[/quot]

Энди, вопрос был вызван желанием улучшения собственного навыка кадрирования ... до этого момента я руководствовался золотым сечением и здравым смыслом ... если появляеться еще один совет по компоновке, то естественно хочеться узнать в чем его преимущества и т.д. Будьте проще и снисходительней к людям.

Спасибо

Цитата:

от: YG

Это в минус. Компановка неудачна, потому что в классическом портрете один глаз дожен находиться на серединной вертикали рамки кадра (полотна).
Это Аксиома-2.

Такой Аксиомы - нет, откуда вы ее выкопали?

YG/ Юрий, определенно прав, излагая основополагающие принципы в портрете.
Так ведь правила для того и существуют, чтобы.... :)
Как то мне попалась книжица образца 60-ых годов. Очень хорошие наставления и примеры, но не понял я, почему мне не интересно смотреть такие портреты. :)
PS А сечения драгоценные вапче for me не ясны. :)

По мне так портрет - это некая истина возникшая в момент съемки в момент взаимного творчества фотографа и модели. Можно снимать модель как гипсовую голову (про принципы и правила), можно выжидать каких-то реакций мимолетных (про случайные, поверхностные портреты), но ... потайная дверь так и не приоткроется. По мне так ни в первом, ни втором примере сокровенного не случилось. С моделью работать надо, разговаривать, узнать ее получше. Да и модель ваша - шибко сложная.

Цитата:

от: FOTOLEY
Как то мне попалась книжица образца 60-ых годов. Очень хорошие наставления и примеры, но не понял я, почему мне не интересно смотреть такие портреты. :)

Так ведь они примеры потому, чтобы суть уловить и не отвлекаться на красоту.:)
Цитата:

от: FOTOLEY
А сечения драгоценные вапче for me не ясны. :)

Кокетство не всем к лицу. :)

Цитата:

от:S_Victor
По мне так портрет - это некая истина возникшая в момент съемки в момент взаимного творчества фотографа и модели. Можно снимать модель как гипсовую голову (про принципы и правила), можно выжидать каких-то реакций мимолетных (про случайные, поверхностные портреты), но ... потайная дверь так и не приоткроется.

Подробнее

Вы правы. :)
Но дверь вовсе не будет видна, если руководствоваться только эмоциями - ах, как она хороша/как я увидел её глазки/и пр. Неловкое кадрирование может смазать замысел и сделать его плохо читаемым. Для этого есть опыт фотографов и художников. И изучить его, этот опыт, гораздо труднее, нежели просто выпалить "портрет не поддаётся математике!..." и пр. - не о математике речь, она непричём, а о хотя бы комфорте для глаза, а чрез него для ума. :)

Неизвестный фотограф - я за изучение, за тех.обуч и т.д.
Но это нижний этаж, азы. Главное не потерять в море информации свое видение, мысли, желания. Потому как научиться производить технически грамотные портреты можно, а взгляд не привернешь.

Цитата:

от: S_Victor
Цитата:

от:YG

Это в минус. Компановка неудачна, потому что в классическом портрете один глаз дожен находиться на серединной вертикали рамки кадра (полотна).
Это Аксиома-2.

Такой Аксиомы - нет, откуда вы ее выкопали?

Подробнее

Это хорошо известный принцип. Просто, Вы не знаете.

Ищите, например, страничку
"AN EYE-PLACEMENT PRINCIPLE IN 500 YEARS OF PORTRAITS
Christopher W. Tyler
Smith-Kettlewell Eye Reseach Institute, San Francisco"

Какая математика вообще может быть в портрете? Человеческое лицо не набор геометрических фигур, у каждого своя форма глаз, губ, носа и овала. Из индивидуальности и нужно исходить.
Я видела портрет, технически снятый по всем правилам. Только вот у модели чуть сближенные глаза - знаете какая гадость получилась? А в жизни человек приятный и эта ее особенность в глаза не бросается вообще
А был другой портрет, наоборот. У реальной модели не было на мой взгляд НИ ОДНОЙ привлекательной детали, скорее отталкивающие, ни в целом ни по отдельности. И был снимок, случайно снятый любительской рукой, абсолютно неправильный с точки зрения традиционных правил, но это было настолько восхитительное лицо и выражение, что нет слов его описать словами - любителю невероятно повезло с моментом и светом. Если бы не видела своими глазами, ни за что бы не поверила, что возможно так преобразить человека.
Так что есть ли смысл измерять портрет линейкой?

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:S_Victor
Цитата:

от:YG

Это в минус. Компановка неудачна, потому что в классическом портрете один глаз дожен находиться на серединной вертикали рамки кадра (полотна).
Это Аксиома-2.

Такой Аксиомы - нет, откуда вы ее выкопали?

Подробнее

Это хорошо известный принцип. Просто, Вы не знаете.

Ищите, например, страничку
"AN EYE-PLACEMENT PRINCIPLE IN 500 YEARS OF PORTRAITS
Christopher W. Tyler
Smith-Kettlewell Eye Reseach Institute, San Francisco"

Подробнее

Мне известно много принципов, один из приципов - называть сомнительные утверждения - известными принципами и посылать на поиски самого Christopher W. Tyler!!!! Кто он есть то? Тайлер то? Вот Бони Тайлер широко известен, а этот... Бешено вспоминаю своих любимых художников, начиная с древнего Китая и заканчивая новейшими временами с одним лишь вопросом - кто же жил по этой аксиоме? Кто? Напрасно - все оказались не у дел... плакал 15 минут. Глянул работы YG - это меня успокоило, вселило надежду - он этого магического правила не использует! Все - продолжаю жить в своей пещере. А сЦылку то скиньте, если не в труд.

Есть такая мудрая пословица

В споре рождается истина,
но когда страсти кипят она испаряется

Похоже это сейчас и начинает происходить.