О ПОРТРЕТЕ И ФОТОГРАФЕ

Цитата:

от: Abraham
Есть такая мудрая пословица

В споре рождается истина,
но когда страсти кипят она испаряется

Похоже это сейчас и начинает происходить.

"В споре с м*аками истина не рождается, А УМИРАЕТ" (C) не мой. Лучший из афоризмов, которые мне встретились за последний год.

А еще существует универсальный аргумент в спорах - САМ ДУРАК.

Цитата:

от: S_Victor
Цитата:

от:YG
Цитата:

от:S_Victor
Цитата:

от:YG

Это в минус. Компановка неудачна, потому что в классическом портрете один глаз дожен находиться на серединной вертикали рамки кадра (полотна).
Это Аксиома-2.

Такой Аксиомы - нет, откуда вы ее выкопали?

Подробнее

Это хорошо известный принцип. Просто, Вы не знаете.

Ищите, например, страничку
"AN EYE-PLACEMENT PRINCIPLE IN 500 YEARS OF PORTRAITS
Christopher W. Tyler
Smith-Kettlewell Eye Reseach Institute, San Francisco"

Подробнее

Мне известно много принципов, один из приципов - называть сомнительные утверждения - известными принципами и посылать на поиски самого Christopher W. Tyler!!!! Кто он есть то? Тайлер то? Вот Бони Тайлер широко известен, а этот... Бешено вспоминаю своих любимых художников, начиная с древнего Китая и заканчивая новейшими временами с одним лишь вопросом - кто же жил по этой аксиоме? Кто? Напрасно - все оказались не у дел... плакал 15 минут. Глянул работы YG - это меня успокоило, вселило надежду - он этого магического правила не использует! Все - продолжаю жить в своей пещере. А сЦылку то скиньте, если не в труд.

Подробнее

Мне кажется, Вы судите о исследовании Christopher W. Tyler, не владея темой.
Поэтому спорить не буду: Вы спросили, - я ответил.
Страница Christopher W. Tyler сохранилась у меня, а ссылка - нет.
Вы знаете, есть так называемые "поисковики", - ищите, коль интересно.
:)
Удачи!

YG - признателен за материалы исследования W. Tyler.
Безусловно интересно.
Маленькое дополнение - исследований на тему искусства делается (делалось, будет делаться) довольно изрядно.
Мне думается что данное исследование считать Аксиомой слегка того, ... притянуто за уши. Когда мне было 18 лет, возможно бы я принял эту систему с восторгом, но поверьте, довелось столкнуться со столькими многообразными системати и трактовками в искусстве что для себя сделал вывод - все системы мертвы от рождения.
Восприятие не заменишь рационализациями. Самые блестящие теоретики беспомощны в плане шедевров. Почитайте о системах в искусстве самих авторов (художников) и улыбка сама собой появится на вашем лице. Понимаете о чем я? :D

Цитата:

от: S_Victor
Понимаете о чем я? :D

Нет.

Цитата:

от: YG
Цитата:

от: S_Victor
Понимаете о чем я? :D

Нет.

... о том что теоретизирования художников довольно забавная вещь. Как правило, применима лишь для самого автора. А у теоретиков все кристально ясно, но не греет.

Кто на что учился.

Позволю себе привести страничку на которую , по видимому ссылается уважаемый YG :
http://www.ski.org/CWTyler_lab/CWTyler/PrePublications/ARVO/1998/Portraits/index.html

Я , конечно , понимаю - столь солидным людям некогда заниматься такой ерундой как ссылки приводить- пусть "муравьи" сами покопаются....

Цитата:

от: S_Victor
Главное не потерять в море информации свое видение, мысли, желания. Потому как научиться производить технически грамотные портреты можно, а взгляд не привернешь.

безусловно. как-то так Вы ставите вопрос, что и не поспоришь. одно но - почему всегда разделяют технику и пресловутое "видение" - неужто они не могут быть вместе? если нет взгляда ничего не сделаешь, если нет техники тоже ничего не выйдет, кроме Карпенковских "разукрашек".

К этому надо стремиться, но к сожалению это встречается крайне редко. По моим наблюдениям, что в фото, что в живописи - есть деление на тех кто виртуозно владеет технологией, и тех кто шедевры ваяет часто грубо попирая технологию. Я имею ввиду не элементарные тех.знания, имелось ввиду не упустить главного в технических поисках. Потому как проще наполнить пустоту нахватавшись статей по: оптике, химии, механике, схемах постановки света и проч. чем создать нечто свое.

Многие полагают, что техникой возможно компенсировать недостаток в эстетических приемах. Но фотография- вид искусства, а не техники ее исполнения; и в случае этом эстетическое видение дополняется техникой ее воплощения, а не наоборот.

Мы занимаемся искусством создания визуальных образов!

А хорош он или плох решим мы сами спустя некоторое время или аудитория подскажет.

Люди творят фотографию и вывешивают на сайт. Они рассказывают этим о себе и своем понимании мира, как бы громко сие не звучало.
Они хотят успех иметь и созвучие с равными в эстетическом восприятии!
:)

Лично мне в приведенной ссылке на глазного доктора понравилась долларовая купюра. А вот на пятибаксовой бумажке нового образца глаз у мужика уже не по центру. Может, так прямо америкосам и написать, что их деньги выполнены на низком художественном уровне?

Цитата:

от:FOTOLEY
Многие полагают, что техникой возможно компенсировать недостаток в эстетических приемах. Но фотография- вид искусства, а не техники ее исполнения; и в случае этом эстетическое видение дополняется техникой ее воплощения, а не наоборот.:)

Подробнее

Дело в том, что здесь
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=143098&type=author&param=762, только техника позволила воплотить что хотелось - она сделала то, что не удалось сделать вживую. Здесь она не дополняет, а напрямую действует, возможно из ничего делая впечатляющее изображение.

Неизвестный фотограф.

Я писал уже: "...эстетическое видение дополняется техникой ее воплощения, а не наоборот!"
Т.е. сначала я в сознании должен представить сие, а потом технически воплотить.
Т.е. техника мозг допоняет, а не наоборот.
Т.е. что я мог бы исполнить технически кабы не имел эстетического представления о сем.
Т.е. техника- зло :)
Мне иногда нарисовать хочется более, чем сфотографировать. Недаром, видимо, два прадеда художники (один французский, другой итальянский), а я их одураченый объективами и фотошопами потомок :))

:)

Ни Вы, ни я не притиворечим друг другу. Просто формулируем чуть иначе.

:)

Цитата:

от: FOTOLEY
Ни Вы, ни я не притиворечим друг другу. Просто формулируем чуть иначе.:)

Ясное дело не противоречим.:) просто когда говорят, что техника это дело десятое, главное замысел.... мне хочется отдать должное технике. без неё замысел так и останется замыслом в голове.
Творческих удач!:)

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:FOTOLEY
Многие полагают, что техникой возможно компенсировать недостаток в эстетических приемах. Но фотография- вид искусства, а не техники ее исполнения; и в случае этом эстетическое видение дополняется техникой ее воплощения, а не наоборот.:)

Подробнее

Дело в том, что здесь
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=143098&type=author&param=762, только техника позволила воплотить что хотелось - она сделала то, что не удалось сделать вживую. Здесь она не дополняет, а напрямую действует, возможно из ничего делая впечатляющее изображение.

Подробнее

Есть фотография. Есть литература. Есть литературщина. Есть литературщина, притянутая за уши (это относительно авторского комментария). Есть уши, выглядывающие из-за фотографа. Давайте сделаем Обнаженную Юную Деву, входящую в ад. И если еще комментария пару абзацев напишем, это будет почти философски. Не лучше ли для автора ограничиться просто названием фотографии? И если есть в фотографии ЧТО-ТО, то зритель это увидит, поймет и оценит. А если не поймет - значит идиот. Ну и пусть идет с миром...

Цитата:

от:Неизвестный фотограф
Цитата:

от:FOTOLEY
Многие полагают, что техникой возможно компенсировать недостаток в эстетических приемах. Но фотография- вид искусства, а не техники ее исполнения; и в случае этом эстетическое видение дополняется техникой ее воплощения, а не наоборот.:)

Подробнее

Дело в том, что здесь
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=143098&type=author&param=762, только техника позволила воплотить что хотелось - она сделала то, что не удалось сделать вживую. Здесь она не дополняет, а напрямую действует, возможно из ничего делая впечатляющее изображение.

Подробнее

Есть фотография. Есть литература. Есть литературщина. Есть литературщина, притянутая за уши (это относительно авторского комментария). Есть уши, выглядывающие из-за фотографа. Давайте сделаем Обнаженную Юную Деву, входящую в ад. И если еще комментария пару абзацев напишем, это будет почти философски. Не лучше ли для автора ограничиться просто названием фотографии? И если есть в фотографии ЧТО-ТО, то зритель это увидит, поймет и оценит. А если не поймет - значит идиот. Ну и пусть идет с миром... Вслед за автором :D

С уваженим...

Andron - кстати, важная тема - литература и фотография.
Достаточно часто подменяется (не дополняет) фотография литературщиной (в лучшем случае) или анекдотом (в худшем). Бедность фотографического языка заменяют литературой.
Одно дело когда речь идет о направлении "субъективная фотография", где текст в синтезе с отпечатком и другое - когда нечего/нечем сказать.

Цитата:

от:S_Victor
Andron - кстати, важная тема - литература и фотография.
Достаточно часто подменяется (не дополняет) фотография литературщиной (в лучшем случае) или анекдотом (в худшем). Бедность фотографического языка заменяют литературой.
Одно дело когда речь идет о направлении "субъективная фотография", где текст в синтезе с отпечатком и другое - когда нечего/нечем сказать.

Подробнее

Не могу не согласиться. Я за фотографию. Я за литературу. И я даже за синтез (сам грешил, снимая фотографии на стихи). Но я не приемлю объяснение фотографии автором, когда он растолковывает тупым зрителям, что вот бабушка входит в черную дыру, а там старость, смерть и пр. А может, бабуля туда идет полностью счастливая и умиротворенная (мы ведь не видим ее лица, да и поза, как в булочную собралась). Ну и про отражение в экране - а может мы, вот здесь и сейчас, БОГИ? Видимо, автор снимка еще очень юн, если так думает обо всем этом.
Фотография хорошая, спору нет (на мой взгляд, естественно). Сделал - покажи, но не описывай, если не умеешь этого делать.
И про синтез (на самом деле слов много, все кипит, но уже нет сил) это соединение, обобщение. Объяснение замысла фотографии зрителям - это не синтез. Снять серию по библейским мотивам - вот это синтез. Исикава Такубоку напишет тАнка на ваши фотографии - вот это синтез. Когда автор объясняет, что вот у меня на снимке... Это чушь.

Прошу прощения за сумбурность, поскольку пишу после посещения коллеги \~/

С уважением...

S_Victor, Andron.
Кстати у Вас есть замечательные, многими не замеченный кадры:

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=197719&type=author¶m=23380

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=188669&type=author¶m=23992
(не очень люблю наше стекло. ИМХО.)

Если Вы об этом моем,...
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=143098&type=author¶m=762&page=3
...то я сам был крайне удивлен таким высоким рейтингом достаточно простой фотографии. Здесь люди голосовали скорее за позицию, чем изображение. И коли в этом случае я перестаю быть фотографом, то и слава Богу!
Это было почти год назад, я уж и забыл.

Я старался для СВОЕГО зрителя более здесь во времена последние,...
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=210134&type=author¶m=762
...но не нашел стольких же откликов, хотя считаю это лучшее из натворенного. Я не прошу выставлять РЕКи, ибо давно уже вывалился из первой сотни, да и пусть.

PS А между прочим, я начинал тему совсем не об этом. И ссылку давал не на "Вхождение в небытие", а на другую мою фотографию не на этом сайте.
;)

Уважаемый, FOTOLEY! Разговор литературщине не применительно к вам, просто тема показалась актуальной и важной. То что темы периодически съежают - не обессудьте - кого что волнует. Если говорить о вас, как личности - интересно было бы с вами пообщаться в живую (тем более собираюсь в ваши края).
Работы хорошие и популярные не всегда одно и тоже.