Тема закрыта

О полутонах, цветопередаче и "пластике" на цифре...

Всего 1651 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[Раздолбаефф]:
на фотошироту забейте (а то Александръ закричит про гистограмму :) )!
как бы это объяснить - всё дело именно в этом сочетании розового и желтого, чтобы это не превращалось в однотонную кашу и при этом не шло пятнами, в общем чтобы выглядело естественно! - как кожа человека при данном типе освещения!
вот ещё для затравочки (уж тут полутонов нормально?):
Re[Nanto]:
В 48 битном раве в таких "тепличных" условиях полутонов в разы больше будет!
Re[Nanto]:
Цитата:
от: Nanto
В последнее время, очень сильно стала бесить передача цифровыми камерами оттенков кожи человеческого лица!
Просто серятина какая-то!


Тема в самую дырдочку ! Ты просто непредставляешь как подобные проблемы сегодня ночью донимали меня. Не мог уснуть от этих страшных пластиковых рож с цифры. Какой-то неестественный, трупный цвет кожи. Некоторые правда умудряются там поры находить.

Не , чо ниговори а у цифры классно получается обтягивание кожи человека в кондом.
Re[ruslapland]:
Цитата:
от: ruslapland
Вы сами то посмотрите на пленочный пример


да в том то и дело, что я этих примеров насмотрелся более чем достаточно, т.к. сам снимаю и на цифру и на пленку... для меня совершенно очевидно, что картинка с этих двух носителей просто РАЗНАЯ, сравнения крайних и предельных возможностей мне по сути не интересны, я просто своими глазами вижу, что может один носитель и что не может другой и соотвтественно пользуюсь ими с учетом этих особенностей... мне собственно просто забавно наблюдать за людьми, которые на полном серъёзе заявляют, что один из носителей ПОЛНОСТЬЮ и во всем может заменить другой... и самое печальное, что они своё мнение продвигают крайне агрессивно, под флагом порвать и уничтожить то, чего мы не понимаем и то, что нам лично не нравится... тут нужно четко понимать, что при всех нюансах сравнения технических возможностей обоих носителей, в конечном счете для зрителя главенствует обыкновенная вкусовщина, если человеку нравятся особенности цифровой картинки, то зачем ему пленка, но кричать при этом, что пленка отстой по меньшей мере неумно... кстати, известный факт, многие поработав с цифрой и имея возможность сравнить, возвращаются на пленку именно из за разницы результата, а не самого процесса... вопщем все просто, там где достаточно цифры не обязательно, но и не возбраняется использовать пленку... там где нужна пленочная картинка с её уникальными свойствами на неё и нужно снимать, а не тратить силы и время на бесполезную имитацию... ;)


Re[legonodon]:
У современных цифровых зеркалках фирмы: Кенон, Никон, Сони. Цветопередача, ДД, разрешение намного лучше чем у любой из пленок (говорю по своему а также опыту коллег фотографов). Главное уметь обрабатывать рав. Если вы не можите получить нужный вам результат (хотя я очень сомниваюсь в этом так как даже с этим сравляется успешно ученик начальных классов современной школы) то это не значит что это невозможно. Учитесь и все у вас будет намного лучше чем на пленке.
Re[Nanto]:
Лучше прошлого примера. Однако же, вызывающей немедленное признания безоговорочного и значительного превосходства плёнки над цифрой разницы в передаче полутонов в сравнении со своим примером не усматриваю. Подозреваю, при таком размере изображения её усмотреть вообще едва ли возможно.

А не зря я вам посоветовал к Zymmi обратиться - судя по вашим примерам, вашим вкусам как раз олимпусовская цветопередача из цифры наиболее близка :)
Re[Олег Литвак]:
Цитата:
от: Олег Литвак
мне собственно просто забавно наблюдать за людьми, которые на полном серъёзе заявляют, что один из носителей ПОЛНОСТЬЮ и во всем может заменить другой...


О! Внезапно здравая мысль в этой теме.
А пример хорошо бы в большом размере.
Re[ruslapland]:
Цитата:
от: ruslapland
В 48 битном раве в таких "тепличных" условиях полутонов в разы больше будет!


Фигле толку ? Рожа та все-равно пластиковая будет. Особливо как ты снимаешь - пыхой в лоб , будет однотонно.

Как ни крути а специфическую цифровую дрянь несмоешь.
Посмотри у Ъ в галерее , где он девочку зафотал. Налицо явный цифровой треш (пластификатор).
Re[Олег Литвак]:
Я работал и с цифрой и с пленкой еще в застойные времена. Конец 70-80 г.) сам снимал , проявлял, печатал итд. только пленку.
Так как тогда цифры и в помине не было. Но это не значить что устаревшие технологии превосходят современные. Все ведущие производители отказались и давно свернули производство пленочных зеркалок ввиду их полного слива цифровым. Говорить обратное равносильно утверждению что лучше вернутся к лошадинным повозкам и забыть об авто, самолетах, поездах, космических кораблях итд.
Вы просто не можите\не хотите\боитесь нормально освоить цифровую технологию.
Re[ruslapland]:
Цитата:
от: ruslapland
У современных цифровых зеркалках фирмы: Кенон, Никон, Сони. Цветопередача, ДД, разрешение намного лучше чем у любой из пленок (говорю по своему а также опыту коллег фотографов).


Неужель ты настолько глуп что подобное написал ?


Re[legonodon]:
Прекратите переходить на личность и оскорбления.
Нечего сказать по теме, лучше умно молчите.
Re[Раздолбаефф]:
Цитата:
от: Раздолбаефф
не усматриваю


кстати, это тоже одна из причин, некоторые реально просто не видят... такие характеристика, как пластика, объемность, воздух и т.п. требуют опыта и умения не только снимать, но и правильно рассматривать изображение, грамотный просмотр отпечатка тоже важная состовляющая... я бы даже сказал, что сейчас это проблема, т.к. в большинстве случаев просмотр похож на листание превьюшек в надежде получения вауэффекта, типичный пример - новички разукрашивающие свои пейзажи в шопе до состояния лубка, сам это осваивал для изучения ФШ... просто со временем это приедается и начинаешь ценить именно фотографичность изображения, когда в снимок погружаешься, как в реальность и плоскость карточки, как бы перестаёт существовать, становишься зрителем той реальной сцены, которую зафиксировала камера.. этот эфект, как раз наиболее адекватно обеспечивает пленка... лично для меня.
Re[Раздолбаефф]:
Цитата:
от: Раздолбаефф

А пример хорошо бы в большом размере.


одна из проблем упертых цифрофилов возить носом по картинке, каждый формат нужно смотреть с оптимального расстояния, при просмотре для меня главное не разглядет ресничку, а получить ощущения максимально близкие к тем когда я смотрел на человека в реале, т.е. делая этот портрет я видел лицо объемным и живым, а не подходил и не разглядывал капиляры в глазах.. пленка мне лишь помогает наиболее адекватно передать то ощущение объема и реалности, которое было в момент съемки... просто поищите то расстояние от ваших глаз до этого примера, когда картинка станет максимально объемной, этот эффект даже на мониторе можно уловить, хотя конечно, на пленке все заточено на отпечаток.
Re[ruslapland]:
Да все уже давно было сказано в прошедших темах. Но откуда-то вылез окурок говорящий что у цифры разрешение, ДД , цветопередача ЛУЧШЕ !

Или тебя также надо повозить по грязи как было с Ъ и его ч\б снимками ? Критики невыдерживали его фотки , настолько отстойно смотрелись.

-Где ты заметил в цифре превосходную цветопередачу ??? Сколько своими руками накрутишь в обработке , столько и будет.
-Про разрешение ... не путай контурную резкость на цифре, с разрешением на пленке.
- Световой рисунок на цифре совсем иначе смотрится чем на пленке. Лучше или хуже , каждый решает сам для себя.

Долго тебя пинать в твоих ошибках ?
Re[Олег Литвак]:
Я уже упёртый цифрофил? Как много нового о себе узнаю :D
Подход правильный. Если бы вопрос в данной тебе ставился о художественной составляющей снимка, то такой подход был бы правилен и здесь. Но в данной теме её автором поставлен вопрос о передаче полутонов, понятии, в некоторой степени, техническом, который, для корректного ответа на него, требует, как минимум, не угробленности их ресайзом.
Re[Олег Литвак]:
О чем вы тут сказки рассказываете, в очередные Андерсоны записались? Вы эти сказки о пленке можите рассказывать поколению которые выросли на цифре и пленку в руках не держали, не то что бы на нее снимать. Мне как фотографу который снимал на и на пленку и на цифру все гораздо лучше известно.
И я знаю что ПЛЕНОЧНЫЕ ЗЕРКАЛКИ СЛИВАЮТ ДАЖЕ СОВРЕМЕННЫМ ПОЛУКАДРОВКАМ ЦИФРОВЫМ, ПРИЧЕМ ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ! ПО: ДД, ЦВЕТУ, ПУЛУТОНАМ И ОТТЕНКАМ, РАЗРЕШЕНИЮ ИТД!
Re[ruslapland]:
Цитата:

от:ruslapland
Я работал и с цифрой и с пленкой еще в застойные времена. Конец 70-80 г.) сам снимал , проявлял, печатал итд. только пленку.
Вы просто не можите\не хотите\боитесь нормально освоить цифровую технологию.

Подробнее


да собственно я могу вам тоже самое сказать, только наоборот, что вы не могли освоить пленочную, только толку то от таких заявлений... вы выбрали цифру и полностью отказались от пленки, ну и отлично снимайте и радуйтесь, мне просто претит поливание грязью того, что лично вам по какой либо причине не в кайф... АКЦЕНТИРУЮ - я не говорю, что пленка лучше, я говорю, что результат разный и более того я пользуюсь и цифрой и пленкой, ваши домыслы, что я просто не умею готовить цифру и поэтому держусь за плёнку совершенно натянутый аргумент, там где цифры хватает, я не ползуюсь пленкой...

пожалйста ссылочка, там у меня достаточно и цифровых работ...
[url]
http://www.photosight.ru/users/146535/ [/url]
Re[ruslapland]:
Цитата:
от: ruslapland
я знаю что ПЛЕНОЧНЫЕ ЗЕРКАЛКИ СЛИВАЮТ ДАЖЕ СОВРЕМЕННЫМ ПОЛУКАДРОВКАМ ЦИФРОВЫМ, ПРИЧЕМ ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ! ПО: ДД, ЦВЕТУ, ПУЛУТОНАМ И ОТТЕНКАМ, РАЗРЕШЕНИЮ ИТД!


похоже мы на разных планетах с вами, мне все равно, что чему и по чём сливает, у вас есть ваше абсолюное знание, у меня есть выбор и чувство вкуса ими я и руководствуюсь в результате у меня есть мои работы... каждый вибирает по себе... удачи ;)
Re[Олег Литвак]:
Олег снимайте чем угодно, это ваше дело только не пытайтесь доказать что пленка лучше. Если она лучше докажите это Никону, Кенону итд, которые выбросили пленку в топку и уже давно!
Если на пленке так все кашерно было как вы говорите то зачем фотофирмам вкладывать огромные деньги в разработку и освоение новых технологий? Клепали бы дальше плеко тушки...
Re[ruslapland]:
Цитата:

от:ruslapland
только не пытайтесь доказать что пленка лучше. Если она лучше докажите это Никону, Кенону итд, которые выбросили пленку в топку и уже давно!
Если на пленке так все кашерно было как вы говорите то зачем фотофирмам вкладывать огромные деньги в разработку и освоение новых технологий? Клепали бы дальше плеко тушки...

Подробнее


во первых, перечитайте мои посты, я говорю, что пленка и цифра РАЗНЫЕ... РАЗНЫЕ... РАЗНЫЕ...

ну а по фактам, кто выкинул пленку и для чего нужны новые технологии вы уж как то совсем извините по юному рассуждаетет...
ладно, нам не о чем спорить, я вобщем то развлекаюсь просто, уж очень все для меня в этом вопросе очевидно... ;)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.