О лицензионном и не очень ПО

Всего 167 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[Greensnake]:
Цитата:

от:Greensnake
- читал, что для того, чтобы пришить уголовку, требуется набрать пиратских программ на 50тр, если меньше - дело административное и штраф не стоит гемора по сбору доказательств. На личном компе у меня кроме винды и вегаса ничего нелицензионного нет. Это мелочь, даже если фотошоп добавлю, на уголовку не потянет.
Да и винда стоит восьмерка на законных пока основаниях, а вегас триал, который обновляю по мере надобности. DPP лицензионный, как у всех. Капча - лицензия. Все, достаточно.

Подробнее


На 100 тыщ, если меньше, нет даже административки.
См. ст 146 УК РФ в свежей редакции
А на уголовку тянет самый завалящий кейген. См ст 273 УК РФ в редакции от декабря 2011.
Re[Rodnoy]:
Цитата:
от: Rodnoy

А на уголовку тянет самый завалящий кейген. См ст 273 УК РФ в редакции от декабря 2011.

- поясните, почему, если не трудно, а то у меня дачный тырнет такой тормозной, что самому сейчас искать и читать статью нереально.
Re[Greensnake]:
Цитата:
от: Greensnake
- поясните, почему, если не трудно, а то у меня дачный тырнет такой тормозной, что самому сейчас искать и читать статью нереально.


Поправки, тихонечко добавленные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в Уголовный кодекс РФ, внесли серьезные коррективы в вопрос уголовной наказуемости деяний, связанных с оборотом и использованием вредоносного программного обеспечения.

Так, статья 273 УК РФ, устанавливающая ответственность за вредоносное ПО, не подвергалась серьезному изменению с момента принятия Уголовного кодекса РФ, то есть с 1997 года. Инициированные Президентом России вышеуказанные поправки средствами массовой информации были преподнесены обществу как исключающие ряд деяний из числа преступлений и в значительной степени снижающие размер наказаний за ряд преступлений. На практике же оказалось, что «уголовником» в условиях современной России теперь рискует стать практически каждый пользователь компьютерной техники.

От пугающих заявлений переходим к детальному разбору ситуации.

Прежняя редакция статьи 273 УК РФ признавала в качестве вредоносного ПО программы, заведомо приводящие к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ. Таким образом, уголовный закон боролся с неправомерной деятельностью, которая свойственна достаточно ограниченной группе лиц, осуществляющей, например, хищение компьютерной информации, либо умышленно нарушающей работоспособность ЭВМ, так сказать, на «профессиональной» основе.

С 08 декабря 2011 года статья 273 УК РФ фактически будет карать любого пользователя нелицензионного программного обеспечения. Данный вывод следует из обновленной диспозиции статьи 273 УК РФ, которая причислила к вредоносному ПО компьютерные программы, предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.
Чтобы не быть голословным, вот выдержка из УК РФ: Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ)

1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, — наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Для особенно непонятливых, пересказываю это другими словами: в соответствии с российским уголовным законом вредоносными программами теперь считается весь, так называемый, «варезный» софт: «патчи», «кейгены», «кряки» и подобное программное обеспечение, изначально призванное нейтрализовать средства защиты.

К уголовной ответственности, в соответствии с вышеуказанным обновлением закона, будут привлекаться не только создатели и распространители «варезного» софта (что было и раньше), но и все его конечные пользователи, коими являются большая часть российского компьютерного сообщества.
Кроме того, руководствуясь последними разъяснениями Верховного суда РФ по вопросу нарушения авторских прав, можно утверждать, что распространением вредоносного программного обеспечения в виде «варезного софта» будут считаться лица, оказывающие содействие в его распространении, например, путем размещения гиперактивной ссылки на ресурс, где осуществляется физическое хранение файлов. С учетом наработанной в правоохранительных органах практики, вычислить лицо, разместившее ссылку на «варезный софт» и привлечь его к уголовной ответственности не составит особой сложности.

Отдельно следует затронуть вопрос об ответственности за использование «сериальных номеров» (serial), позволяющих преодолеть защиту и/или активировать программное обеспечение. Конечно, буквенно-числовая комбинация не может расцениваться как программное обеспечение, но и это обстоятельство не будет являться иммунитетом от уголовного преследования. Новая редакция статьи 273 УК РФ сформулирована таким образом, что использование любой компьютерной информации, позволяющей преодолеть защиту, образует состав преступления. В соответствии с примечанием к статье 272 УК РФ файл-serial (readme и т.п.) попадает под законодательное определение компьютерной информации.

По мнению одного из юристов, использование либо распространение содержимого serial-файла, выполненное в рукописном варианте, например, на листе бумаги, не может расцениваться как совершение преступления, предусмотренного статьей 273 УК РФ. Суровый меч правосудия, не сможет покарать пользователя за факт использования уже «вылеченного софта», когда пользователю не приходится прибегать к мерам по преодолению защиты ПО, но в этом случае не стоит забывать о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 146 УК РФ, если стоимость программы превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, объявленная первыми лицами России гуманизация уголовного законодательства, на деле оказалась стопроцентным шансом уголовного преследования практически для каждого пользователя компьютера.

Вспоминая богатые «российские традиции» правоохранительных органов, можно утверждать, что статья 273 УК РФ будет активно фигурировать в служебной отчетности по раскрытию преступлений и станет неким следственным «парашютом», когда в случае не подтверждения вины по основному обвинению, можно будет изъять персональный компьютер пользователя и с высокой долей вероятности обнаружить на нем вредоносное программное обеспечение в виде «варезного софта».
Re[Rodnoy]:
Спасибо за столь подробное разъяснение! Всем полезно знать будет.
В общем, если есть шанс проверки компа при каких либо обстоятельствах, то все ключи и кейгены должны быть не на нем, а храниться в надежном месте на отдельном носителе.
А программа - ну вот какой то номер наобум ввел - заработала, больше ничего не знаю. У большинства пользователей нелицензионного ПО и на 10тр не наберется, если выбирать софт с умом, то для домашних целей больше и не нужно.
Пусть лучше государственных воров, укравших миллиарды, сначала пересажают, а потом нелицензионной виндой у студентов и пенсионеров занимаются.
Re[Greensnake]:
Цитата:
от: Greensnake
... Пусть лучше государственных воров, укравших миллиарды, сначала пересажают...


этих ловить сложно ... потому как миллиарды у них
Re[фоторулюбитель]:
Ну да, проще старушку с луком (за нелицензионную торговлю), или студента с автокадом ( который ему необходим, чтобы курсовик написать, а купить стипендия не позволяет).
Re[Greensnake]:
.
Re[o-sensei]:
Цитата:
от: o-sensei
ни тема, а акция по запугиванию

Расслабься, o-sensei :) Это тролли адобовские, их тут давно уже никто всерьез не воспринимает.
Re[Гидрохинон]:
Цитата:
от: Гидрохинон
Расслабься, o-sensei :) Это тролли адобовские, их тут давно уже никто всерьез не воспринимает.


Вы бы не были столь самонадеяны. Троллей адобовских здесь нет.
Вы почитайте тему сначала. В Ростовской области развернули целую компанию по борьбе с пользователями контрофакта.
Пока гребут предпринимателей.
И активно начали интересоваться студиями дизайна и рекламщиками.
Домой к вам пока никто не придет, наверное.
Re[Rodnoy]:
Цитата:
от: Rodnoy
А вот сама компания теперь принадлежит Микрософту.

точно тролли :) - adobe не принадлежит майкрософту
Re[Rodnoy]:
Это Вы со скайпом попутали? Вот он теперь принадлежит. Но его никто не ворует.
Re[Rodnoy]:
Ссори.
Погорячился я с Микрософтом. Ходили давно такие слухи о планах покупки.
Но видимо не срослось. Ну и слава Богу!
Re[Rodnoy]:
Хватит пудрить людям мозг! Иди и фотографируй, боишся всего - поставь РПП или ни чего не ставь. Снимай в Джипеге и печатай с "Коррекцией".
Жить тоже страшно - от этого умирают!


"....А что сегодня?

В новой редакции ст. 273 УК РФ дается следующая характеристика вредоносных компьютерных программ (приведен фрагмент ч. 1 данной статьи):
Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации

Т. е. теперь под вредоносной программой следует понимать программу, заведомо предназначенную для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Из этого определения следует, что любая программа, заведомо предназначенная для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, является вредоносной, даже если она предназначена для санкционированной нейтрализации этой защиты.
Большой плюс

Также из нового определения следует важный для судебных экспертов вывод: в определении вредоносной программы теперь содержится признак, который однозначно является техническим.

Если раньше большинство добросовестных экспертов отказывались признавать какие-либо программы вредоносными (из-за того, что в предыдущей редакции ст. 273 УК РФ отсутствует указание на форму, в которой может быть выражена санкция пользователя на действия программы с информацией; подобная санкция потенциально может быть выражена не только в форме ввода данных в программу пользователем, но и в форме договора, исследование которого не является задачей судебной компьютерной или компьютерно-технической экспертизы), то теперь сам факт преодоления троянской программой или компьютерным вирусом средств защиты компьютерной информации будет являться достаточным условием для признания вредоносности.

Т. е. эксперт может без проблем признать вредоносной любую программу, которая осуществляет эксплуатирование уязвимостей операционной системы, приводящих к повышению привилегий, создает скрытое от определенного сетевого экрана соединение с сервером, отключает антивирусные программы или блокирует их обновление, скрытно добавляет себя в список исключений сетевого экрана Windows Firewall и т. д.

В результате внесенных в УК изменений теперь существует теоретическая основа для однозначного, неоспариваемого признания большинства троянских программ и компьютерных вирусов вредоносными в рамках судебной экспертизы. Это шаг вперед.

Про нейтрализацию ТСЗАП

Но является ли нейтрализация технических средств защиты авторских прав нейтрализаций средств защиты информации? Возможно ли привлечение к уголовной ответственности за нейтрализацию средств технической защиты авторских прав по ст. 273 УК РФ? К сожалению, вне зависимости от ответа на эти вопросы, практика привлечения по ст. 273 УК РФ "черных установщиков" за использование "кряков", "кейгенов" и эмуляторов аппаратных ключей будет продолжаться. Но эта практика, с точки зрения действующего законодательства, все-таки будет незаконной.

Дело в том, что согласно действующему законодательству, вопреки мнению [color=blue] некоторых адвокатов http://www.advodom.ru/practice/cybercrime-4.php
, объектом защиты ТСЗАП являются произведения (см. ст. 1299 ГК РФ), а не информация. А, в свою очередь, отношения, возникающие при обеспечении защиты информации, согласно ст. 1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", не распространяются на правовую охрану результатов интеллектуальной деятельности, к которым относятся произведения (программы). Т. е. применение технических средств защиты авторских прав не является защитой информации, а их нейтрализация не является нейтрализацией средств защиты информации. [/color]
Вывод

В данной статье были рассмотрены аргументы против точки зрения, согласно которой нейтрализация технических средств защиты авторских прав является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 273 УК РФ. Будут ли эти аргументы использоваться стороной защиты в делах "черных установщиков" и как они будут оценены судом – покажет практика. А мы будем продолжать следить за судебными экспертизами по подобным делам."


Re[skoro]:
Хамить не нужно мне!
Здесь никто ни кого не пугает.
Если тема вас не интересует или не касается, можете закрыть ее и забыть.
То что вы умеете пользоваться поиском в интернете, очень похвально.
Будет о чем поговорить с ОБЭПом и отделом К, когда ваши компьютеры будут заворачивать.
То что пишут юристы, в нашей стране имеет мало значения для сотрудников, которые не будут разбираться в тонкостях трактовки тех или иных слов в законах.

Повторись еще раз, если вы дома юзаете ломаный фотошоп на пиратском виндовсе, никто вам руки крутить не придет. Пока такой задачи не поставят перед "правоохранительными" органами.

Стоит задуматься тем для кого фотография и дизайн стали бизнесом.
Тому кто имеет "доброжелателей" среди конкурентов. У кого в регионе слишком ретивые милицейские.

Re[Rodnoy]:
Цитата:
от: Rodnoy


Стоит задуматься тем для кого фотография и дизайн стали бизнесом.
Тому кто имеет "доброжелателей" среди конкурентов. У кого в регионе слишком ретивые милицейские.


Это точно. Хотя мне кажется, что в будущем будет значительно усилена борьба по не лицензионному ПО скачиваему с инета. Возможно доберутся и до обычных пользователей. Интересно как обстоят дела с этим вопросом в других странах. Кто знаеет, поделитесь.
Re[Rodnoy]:
Цитата:
от: Rodnoy


Стоит задуматься тем для кого фотография и дизайн стали бизнесом.
Тому кто имеет "доброжелателей" среди конкурентов. У кого в регионе слишком ретивые милицейские.


Вот это и есть ваша ключевая фраза!
А если задача будет поставлена, так вас и в лес могут без ОБЭПа и К вывезти.
Re[Rodnoy]:
Цитата:
от: Rodnoy
...
Вы почитайте тему сначала. В Ростовской области развернули...

А чего мне читать? Чего в ней нового, того, чего не было пять или десять лет назад? Непонятно с какой целью эта тема опять открыта и первое, что приходит в голову - банальный троллинг.
Цитата:
от: Rodnoy

Пока гребут предпринимателей.

Цитата:
от: Rodnoy
...
Домой к вам пока никто не придет, наверное.


Эдаким манером Вы можете троллить свою жену. Или тещу. Лепите им эти ваши "Пока" и "Наверное".

Так что давайте поправим:
Гребут только предпринимателей.
Домой к вам пока никто не придет, наверняка (если вы не экстремист, не педофил и не надоедливый блоггер-разоблачитель местного мэра-бандюка).

Ибо принцип "бизнес - платит, физ лица - не платят" устраивает многих, а в первую очередь власти. Затевать войну с электоратом во имя барыша заокеанских корпораций власть не станет. Ни сейчас, ни завтра, ни послезавтра.
Re[Гидрохинон]:
Затрудняюсь вспомнить где ( читал давно) было написано, что на правоохранительные органы закон о пиратстве не распространяется, т.е. они могут неподсудно пользоваться нелицензионным софтом. Объяснение было таково:
1. используют по необходимости
2. использование некоммерческое
Вот второй момент очень важен. Любой гражданин, который выходит в инет с "пераццкой" винды, или обрабатывающий личную фотку в фотошопе, никакой коммерческой выгоды не получает и ущерба изготовителю программы не наносит. Ибо производителю без разницы, есть у такого пользователя фотошоп или нет, если он его все равно не купил. С него денег не возьмут никогда, до тех пор, пока фотошоп не будет продаваться в ларьках по 200руб и не станет доступным пенсионеру. Он или откажется от программы совсем или будет пользовать нелицензионную.
Другое дело , когда от использования программы получают прибыль. В этом случае она становится станком для печатания денег и требование оплаты станка законно. Пока проверки идут преимущественно в таком направлении, фотографам, снимающим для себя, беспокоиться рано.
Re[Greensnake]:
Windows Home стоит 150 $ , Gimp ,DPP безплатные . Возможности фотошопа основной массе фотографов и не требуется . Сходить купить винду и радоваться жизни дальше . :D
Re[otesta]:
китайцы поставили микрософту ультиматум: "или винда будет стоить 3 долллара, или мы не будем покупать лицензии". И добавили : " на территории китая китайские законы имеют приоритет над американскими", типа, наше население не богатое, вопрос о цене сами решать будем. Итог: микрософт сделал для китая локализованную винду за 3 доллара, и вместо убытков имеет прибыль. И китайцам доступно. Когда наше правительство добьется такого же результата, сразу пойду куплю третью лицензию ( две и так есть, куплены вместе с ноутами).
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.