[quote:31c1093a3d="Топишко Александр"]
[quote:31c1093a3d]Александр, что-то я в р-не вашего ника е-мейл не обнаружил.[/quote:31c1093a3d]
В личных даннх есть(нужно было по имени мышкой щелкнуть)
hunter78@mail.ru[/quote:31c1093a3d]\
Саша, движок форума мэйл показывает ТОЛЬКО залогинившимся ( а значит и зарегистрированным) пользователям. Для гостей эта строчка даже не высвечивается.
О фотографировании природы и не только
Всего 130 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
О мэйле
Re: О мэйле
[quote:63c7c331eb="NikolayV"] движок форума мэйл показывает ТОЛЬКО залогинившимся ( а значит и зарегистрированным) пользователям. Для гостей эта строчка даже не высвечивается.[/quote:63c7c331eb]
А-а-а-а... Теперь понял. :)
А-а-а-а... Теперь понял. :)
[quote:f26a29b0bb="Davinci"]
Объективы действительно важный момент, но по моему, вполне хватает 300 мм.[/quote:f26a29b0bb]
А Вы пробовали? ;)
[quote:f26a29b0bb]охотничьи навыки пригодятся: выслеживание, выжидание, подкрадывание к животному.[/quote:f26a29b0bb]
Это действительно помогает, но в сочетании с длинной оптикой. Подобраться то можно, но камера ведь не бесшумно работает! Косуля, например, иногда может в упор человека в подходящем камуфляже не видеть(если не почует ;) ), но одного щелчка затвора хватит, чтобы наутек рванула.
[quote:f26a29b0bb] "фотографирование из "скрадка" или укрытия, если кому не понятно" - старинный способ, который применяют до сих пор проф.фотографы натуралисты, результаты которых мы наблюдаем во всяких там нэйшионал джиографик и би-би-си живая природа.[/quote:f26a29b0bb]
Большинство снимают без укрытий и получают впечатляющие результаты: посмотрите www.birdsasart.com и(или) фильм "Фотографы Нешинел Джиографик"
Объективы действительно важный момент, но по моему, вполне хватает 300 мм.[/quote:f26a29b0bb]
А Вы пробовали? ;)
[quote:f26a29b0bb]охотничьи навыки пригодятся: выслеживание, выжидание, подкрадывание к животному.[/quote:f26a29b0bb]
Это действительно помогает, но в сочетании с длинной оптикой. Подобраться то можно, но камера ведь не бесшумно работает! Косуля, например, иногда может в упор человека в подходящем камуфляже не видеть(если не почует ;) ), но одного щелчка затвора хватит, чтобы наутек рванула.
[quote:f26a29b0bb] "фотографирование из "скрадка" или укрытия, если кому не понятно" - старинный способ, который применяют до сих пор проф.фотографы натуралисты, результаты которых мы наблюдаем во всяких там нэйшионал джиографик и би-би-си живая природа.[/quote:f26a29b0bb]
Большинство снимают без укрытий и получают впечатляющие результаты: посмотрите www.birdsasart.com и(или) фильм "Фотографы Нешинел Джиографик"
Re: Вот, пошла уже живая беседа...
[quote:05058e600e="Yrui"]...использовать же его вместе с конвертором - :?: Не думаю, что с 300 будет другая ситуация.[/quote:05058e600e]
Поверьте, будет! Таким комплектом снимают очень многие западные фотографы: www.lanting.com . Дискретники работают с конвертерами очень хорошо.
[quote:05058e600e] К тому ж. если сохранять автофокус, то с конвертором на 2 надо брать 300.2,8, так что цена вылезет очень тяжелая....[/quote:05058e600e]
Ну у меня и с 4-кой работает ;) , но не так шустро. Ну а 300/2.8+конвертеры - самый дешевый из качественных вариантов как ни крути :( .
[quote:05058e600e]Мысли о том, что какую-нибудь косулю можно снять нормально с расстояния меньше чем 60 м - бред.[/quote:05058e600e]
Если это мне, то я такого не говорил. Я сказал только о том, что подобраться можно близко, но не снимать.
[quote:05058e600e]Про охотничью ж практику в фотографии - забудьте. Навыки вещь полезная, но сама логика действий иная. В охоте главное% увидел-выстрелил, и потом уже или: Ура, трофей или Дурак, промазал...[/quote:05058e600e]
Ну так и я же об этом! Причем на охоте ни ракурс ни направление света решающей роли, чаще всего, играть не будут(исключения обсуждать не будем ;) )
[quote:05058e600e]то бишь возьму пару объективов напрокат и буду тяжело думать, какой купить[/quote:05058e600e]
И обязательно вспышку, если еще нет. А к ней нужно теленасадку(посмотреть можно на www.birdsasart.com ). Вообще, использование вспышки для съемки животных - это отдельная и очень важная тема. Т.к. вспышка нужна не только при недостатке света в сумерках или ночью, но и днем для подсветки теней, для "искорки в глазу" и т.д. и т.п.
[quote:05058e600e]К тому же - скорость автофокуса у него намного выше чем у Никона [/quote:05058e600e]
Вот этого не надо! Даю справку: современные AF-S телевики Никон оснащены встроенными моторами(SWM), работающими по такому же принципу, что и Кеноновский USM. Поэтому говорить о разнице в скорости, мощности и(или) т.п. - это, как минимум, некорректно.
[quote:05058e600e]только давайте не будем друг другу говорить, что по взлетающей утке надо вручную фокусироваться[/quote:05058e600e]
Это кто говорит? Я всегда говорю и делаю наоборот, - подтверждение висит в галерее ;) .
[quote:05058e600e]Это я к тому, что рыбу хариуса, прыгающую за мухой, мне ничем, кроме Кэнона не снять
Но это - не для спора, просто констатация.[/quote:05058e600e]
Но Вы продолжаете спорить ;) . Рекомендую: возьмите в магазине(или на прокат) никоновский AF-S 70-200/2.8 VR с F5 или F100 и сравните его работу с Вашим 80-200 IS - это оптика одного класса и типа, т.е. тест будет корректным. Будет мало - возьмите любой другой никоновский телевик AF-S и сравните с аналогичным кеноновским.
По поводу проще или нет - это Вы просто не пробовали в реальных условиях ;) .
Поверьте, будет! Таким комплектом снимают очень многие западные фотографы: www.lanting.com . Дискретники работают с конвертерами очень хорошо.
[quote:05058e600e] К тому ж. если сохранять автофокус, то с конвертором на 2 надо брать 300.2,8, так что цена вылезет очень тяжелая....[/quote:05058e600e]
Ну у меня и с 4-кой работает ;) , но не так шустро. Ну а 300/2.8+конвертеры - самый дешевый из качественных вариантов как ни крути :( .
[quote:05058e600e]Мысли о том, что какую-нибудь косулю можно снять нормально с расстояния меньше чем 60 м - бред.[/quote:05058e600e]
Если это мне, то я такого не говорил. Я сказал только о том, что подобраться можно близко, но не снимать.
[quote:05058e600e]Про охотничью ж практику в фотографии - забудьте. Навыки вещь полезная, но сама логика действий иная. В охоте главное% увидел-выстрелил, и потом уже или: Ура, трофей или Дурак, промазал...[/quote:05058e600e]
Ну так и я же об этом! Причем на охоте ни ракурс ни направление света решающей роли, чаще всего, играть не будут(исключения обсуждать не будем ;) )
[quote:05058e600e]то бишь возьму пару объективов напрокат и буду тяжело думать, какой купить[/quote:05058e600e]
И обязательно вспышку, если еще нет. А к ней нужно теленасадку(посмотреть можно на www.birdsasart.com ). Вообще, использование вспышки для съемки животных - это отдельная и очень важная тема. Т.к. вспышка нужна не только при недостатке света в сумерках или ночью, но и днем для подсветки теней, для "искорки в глазу" и т.д. и т.п.
[quote:05058e600e]К тому же - скорость автофокуса у него намного выше чем у Никона [/quote:05058e600e]
Вот этого не надо! Даю справку: современные AF-S телевики Никон оснащены встроенными моторами(SWM), работающими по такому же принципу, что и Кеноновский USM. Поэтому говорить о разнице в скорости, мощности и(или) т.п. - это, как минимум, некорректно.
[quote:05058e600e]только давайте не будем друг другу говорить, что по взлетающей утке надо вручную фокусироваться[/quote:05058e600e]
Это кто говорит? Я всегда говорю и делаю наоборот, - подтверждение висит в галерее ;) .
[quote:05058e600e]Это я к тому, что рыбу хариуса, прыгающую за мухой, мне ничем, кроме Кэнона не снять
Но это - не для спора, просто констатация.[/quote:05058e600e]
Но Вы продолжаете спорить ;) . Рекомендую: возьмите в магазине(или на прокат) никоновский AF-S 70-200/2.8 VR с F5 или F100 и сравните его работу с Вашим 80-200 IS - это оптика одного класса и типа, т.е. тест будет корректным. Будет мало - возьмите любой другой никоновский телевик AF-S и сравните с аналогичным кеноновским.
По поводу проще или нет - это Вы просто не пробовали в реальных условиях ;) .
[quote="Топишко Александр"][quote:24b541452b="Davinci"]
Объективы действительно важный момент, но по моему, вполне хватает 300 мм.[/quote:24b541452b]
А Вы пробовали? ;)
Не просто пробовал - я им постоянно снимаю. А вы пробовали снимать длинными светосильными объективами, типа 400/2,8 и 600/4 ? А я пробовал. Конечно, с одной стороны это хорошо, но с другой:
1. Приехал к бабушке в деревню на машине, привез фотооборудование туда, а когда пошел в лес пешком с фото-рюкзаком, штативом, и кое что для себя по мелочи, в лесу находился и обратно шел, то после этого у меня сразу возникло желание распращаться с объективом 400/2,8 (хотя он и так был не мой, я его взял на пробу и пообещал выкупить, но не купил) и штативом, на следующий день плечи болели от тяжести.
2. С шевеленкой справиться сложнее, тк.фокус длиннее.
3. 400 мм почти не дают разницы с 300 мм, если уж брать по 600 мм, а у вас есть 12 тысяч американских енотов, что-бы его купить на фото.ру ? Если нет, тогда по вашему и снимать не имеет смысла ? Так что ли?
[quote:24b541452b]охотничьи навыки пригодятся: выслеживание, выжидание, подкрадывание к животному.[/quote:24b541452b]
Это действительно помогает, но в сочетании с длинной оптикой. Подобраться то можно, но камера ведь не бесшумно работает! Косуля, например, иногда может в упор человека в подходящем камуфляже не видеть(если не почует ;) ), но одного щелчка затвора хватит, чтобы наутек рванула.
По моему опыту, животные если Вас не заметят, то привыкают к щелчкам, кстати, я это где-то даже читал. Но я приблизившись незаметно к объкту съемки, а чаше бывает, что сам объект к тебе приближается, если ты притаишься на некоторое время (правда от 5 мин до нескольких часов бывает), боясь спугнуть животное - у своего Никон фм-2 выключаю мотор, тогда у этого аппарата щелчек мало шумит, как например, у автофокусных.
Я считаю, что не нужно с завистью смотреть на супер телевики Артура Мориса и ему подобных, а при наличае имеющейся аппаратуры, искать способы получения хороших снимков.
Я как-то смотрел передачу, по моему, про гепардов в монгольских или китайских горах. Так ученые, которые их изучали, жили в юртах с месным населением, и там показывали одного старика, которому когда-то привезли советский ФЭД и он на старость лет увлекся фотографированием этих гепардов ФЭДом с штатным объективом. Ученые, просматривая его ч/б фотографии удивлялись его мастерству съемки, где почти все снимки были в полный кадр.
Хотя действительно где супер телевики необходимы так это для съемки больших хищных животных, для собственной же безопасности.
Объективы действительно важный момент, но по моему, вполне хватает 300 мм.[/quote:24b541452b]
А Вы пробовали? ;)
Не просто пробовал - я им постоянно снимаю. А вы пробовали снимать длинными светосильными объективами, типа 400/2,8 и 600/4 ? А я пробовал. Конечно, с одной стороны это хорошо, но с другой:
1. Приехал к бабушке в деревню на машине, привез фотооборудование туда, а когда пошел в лес пешком с фото-рюкзаком, штативом, и кое что для себя по мелочи, в лесу находился и обратно шел, то после этого у меня сразу возникло желание распращаться с объективом 400/2,8 (хотя он и так был не мой, я его взял на пробу и пообещал выкупить, но не купил) и штативом, на следующий день плечи болели от тяжести.
2. С шевеленкой справиться сложнее, тк.фокус длиннее.
3. 400 мм почти не дают разницы с 300 мм, если уж брать по 600 мм, а у вас есть 12 тысяч американских енотов, что-бы его купить на фото.ру ? Если нет, тогда по вашему и снимать не имеет смысла ? Так что ли?
[quote:24b541452b]охотничьи навыки пригодятся: выслеживание, выжидание, подкрадывание к животному.[/quote:24b541452b]
Это действительно помогает, но в сочетании с длинной оптикой. Подобраться то можно, но камера ведь не бесшумно работает! Косуля, например, иногда может в упор человека в подходящем камуфляже не видеть(если не почует ;) ), но одного щелчка затвора хватит, чтобы наутек рванула.
По моему опыту, животные если Вас не заметят, то привыкают к щелчкам, кстати, я это где-то даже читал. Но я приблизившись незаметно к объкту съемки, а чаше бывает, что сам объект к тебе приближается, если ты притаишься на некоторое время (правда от 5 мин до нескольких часов бывает), боясь спугнуть животное - у своего Никон фм-2 выключаю мотор, тогда у этого аппарата щелчек мало шумит, как например, у автофокусных.
Я считаю, что не нужно с завистью смотреть на супер телевики Артура Мориса и ему подобных, а при наличае имеющейся аппаратуры, искать способы получения хороших снимков.
Я как-то смотрел передачу, по моему, про гепардов в монгольских или китайских горах. Так ученые, которые их изучали, жили в юртах с месным населением, и там показывали одного старика, которому когда-то привезли советский ФЭД и он на старость лет увлекся фотографированием этих гепардов ФЭДом с штатным объективом. Ученые, просматривая его ч/б фотографии удивлялись его мастерству съемки, где почти все снимки были в полный кадр.
Хотя действительно где супер телевики необходимы так это для съемки больших хищных животных, для собственной же безопасности.
[quote="Davinci"] А вы пробовали снимать длинными светосильными объективами, типа 400/2,8 и 600/4 ?
Такими только игрался. У меня все хуже - 600/8 :)
[quote:ae207c3270] то после этого у меня сразу возникло желание распращаться с объективом 400/2,8[/quote:ae207c3270]
Так я и не говорю, что он всем нужен! Чтобы работать таким железом нужно быть немного сдвинутым ;) :) .
[quote:ae207c3270] Если нет, тогда по вашему и снимать не имеет смысла ? Так что ли?[/quote:ae207c3270]
Все зависит от цели
[quote:ae207c3270]По моему опыту, животные если Вас не заметят, то привыкают к щелчкам[/quote:ae207c3270]
Это только в случае если они людей никогда не видели или видят их постоянно(в сафари-парках) и привыкли.
[quote:ae207c3270]Я считаю, что не нужно с завистью смотреть на супер телевики Артура Мориса и ему подобных, а при наличае имеющейся аппаратуры, искать способы получения хороших снимков.[/quote:ae207c3270]
Согласен, завидовать не нужно. Нужно снимать, зарабатывать деньги и покупать их!
[quote:ae207c3270]Я как-то смотрел передачу, по моему, про гепардов в монгольских или китайских горах.[/quote:ae207c3270]
Неувязочка с континентом и биотопом ;) :) .
Такими только игрался. У меня все хуже - 600/8 :)
[quote:ae207c3270] то после этого у меня сразу возникло желание распращаться с объективом 400/2,8[/quote:ae207c3270]
Так я и не говорю, что он всем нужен! Чтобы работать таким железом нужно быть немного сдвинутым ;) :) .
[quote:ae207c3270] Если нет, тогда по вашему и снимать не имеет смысла ? Так что ли?[/quote:ae207c3270]
Все зависит от цели
[quote:ae207c3270]По моему опыту, животные если Вас не заметят, то привыкают к щелчкам[/quote:ae207c3270]
Это только в случае если они людей никогда не видели или видят их постоянно(в сафари-парках) и привыкли.
[quote:ae207c3270]Я считаю, что не нужно с завистью смотреть на супер телевики Артура Мориса и ему подобных, а при наличае имеющейся аппаратуры, искать способы получения хороших снимков.[/quote:ae207c3270]
Согласен, завидовать не нужно. Нужно снимать, зарабатывать деньги и покупать их!
[quote:ae207c3270]Я как-то смотрел передачу, по моему, про гепардов в монгольских или китайских горах.[/quote:ae207c3270]
Неувязочка с континентом и биотопом ;) :) .
Re: Мнение
[quote:1dbb75d473="Yrui"] система управления этими камерами иная и за день-три освоить такой фотоаппарат не получится.[/quote:1dbb75d473]
Да ладно Вам прикидываться - они простые как чайник :) .
[quote:1dbb75d473]К сожалению, в области цифры у Никона нет ничего достойного, и в этом плане к сожалению альтернативы Кэнону нет.[/quote:1dbb75d473]
Есть у Фуджи ;) - S2 PRO с никоновским байонетом. Как по мне, так из доступной цифры - это лучшее(особенно по качеству матрицы).
Правда меня цифра не интересует, т.к. не удовлетворяет элементарным требованиям надежности, скорости, долговечности, пыле-влагозащиты и устойчивости к минусовым температурам. И это не говоря уже о слишком малом(для меня) разрешении современных матриц.
[quote:1dbb75d473] Объясняли, что качка, объекты прыгают, перемещаются и т.д. - этой системой их снимать проще.[/quote:1dbb75d473]
Ну это обычный рекламный треп - многие являются контрактными фотографами Кенона ;) .
Причина, по которой Кенона больше, часто состоит в том, что Кенон в свое время резко обогнал Никон своими телевиками с USM. В то время большинство агенств и редакций перешло на эту систему и закупило много дорогой оптики. Дальше силы сравнялись, но менять систему было бы экономически нерентабельно.
P.S. Возвращаясь к длинным "стволам": если у Вас есть возможность аренды, то может попробуйте таки в реальных условиях Кеноновский 400/5.6 - может это то, что Вы искали? А то слишком по разному его характеризуют, о чем я уже писал. Мне тоже было бы интересно услышать характеристику - для общего развития.
Да ладно Вам прикидываться - они простые как чайник :) .
[quote:1dbb75d473]К сожалению, в области цифры у Никона нет ничего достойного, и в этом плане к сожалению альтернативы Кэнону нет.[/quote:1dbb75d473]
Есть у Фуджи ;) - S2 PRO с никоновским байонетом. Как по мне, так из доступной цифры - это лучшее(особенно по качеству матрицы).
Правда меня цифра не интересует, т.к. не удовлетворяет элементарным требованиям надежности, скорости, долговечности, пыле-влагозащиты и устойчивости к минусовым температурам. И это не говоря уже о слишком малом(для меня) разрешении современных матриц.
[quote:1dbb75d473] Объясняли, что качка, объекты прыгают, перемещаются и т.д. - этой системой их снимать проще.[/quote:1dbb75d473]
Ну это обычный рекламный треп - многие являются контрактными фотографами Кенона ;) .
Причина, по которой Кенона больше, часто состоит в том, что Кенон в свое время резко обогнал Никон своими телевиками с USM. В то время большинство агенств и редакций перешло на эту систему и закупило много дорогой оптики. Дальше силы сравнялись, но менять систему было бы экономически нерентабельно.
P.S. Возвращаясь к длинным "стволам": если у Вас есть возможность аренды, то может попробуйте таки в реальных условиях Кеноновский 400/5.6 - может это то, что Вы искали? А то слишком по разному его характеризуют, о чем я уже писал. Мне тоже было бы интересно услышать характеристику - для общего развития.
И я внесу свои пять копеек :)
К вопросу о макрообъективах Кэнон.
Есть такая стекляшка, называется Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM. Минимальная дистанция фокусировки 48см, т.е. почти пол метра...
Вот вам ссылочка
http://www.usa.canon.com/eflenses/lineup/macro/index.html
Кстати, там и не только "макро" можно посмотреть :)
Есть такая стекляшка, называется Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM. Минимальная дистанция фокусировки 48см, т.е. почти пол метра...
Вот вам ссылочка
http://www.usa.canon.com/eflenses/lineup/macro/index.html
Кстати, там и не только "макро" можно посмотреть :)
Re: Комментарий
[quote:47ff5343c9="Yriu"]Villain: буду смотреть, макро все ж таки одназначно нужен. Целый час смотрел, как пчелы с муравьЯми дерутся (какой там Толкиен...) а снять - увы...[/quote:47ff5343c9]
Кстати, хочу заметить, что несмотря на то, что это макрообъектив, говорят, что у него изумительнуй рисунок..
Но, правда, и стоит он.... сволочь... не по детски :):):)
Кстати, хочу заметить, что несмотря на то, что это макрообъектив, говорят, что у него изумительнуй рисунок..
Но, правда, и стоит он.... сволочь... не по детски :):):)
Re: Комментарий
[quote:4918fd0497="Yriu"]
Но еще раз повторю: Ф100 вещь хорошая и "на ощупь" очень мне даже понравился.[/quote:4918fd0497]
Я совершенно не агитирую на Ф100. Да, он лучше Ф5 по эргономике и некоторым мелочам(типа подсветки зон АФ, наличие диска на бустере и т.п.), но не смотря на это я хочу 5-й(в идеале - это 5-й и 100-й вместе - отличная пара). Но и в той и в другой камере мне не хватает некоторых возможностей Кенона(например электронного предварит. подъема зеркала с задержкой до спуска 2 секунды).
Ну это для завершения данной дискуссии :) .
[quote:4918fd0497] Но - переходя плавно на вторую выкладку: уходить от цифры на 24х36 я ни в коем случае не собираюсь[/quote:4918fd0497]
Тут личный выбор и обсуждение бессмысленно.
[quote:4918fd0497] стара как мамонт[/quote:4918fd0497]
Это если мерять в масштабе времени скорости выхода новых моделей цифры.
[quote:4918fd0497] Это общая проблема для техники, собранной на основе технологий 2х компаний, каждая из которых не хочет дать чересчур продвинуться конкуренту, но и место на рынке потерять боиться)[/quote:4918fd0497]
Это есть :) .
[quote:4918fd0497]Если уж говорить об альтернативе 10Д в ближайшее время. то это скорее всего Пентакс с его новой камерой на 6 Мп:[/quote:4918fd0497]
Это если фирма, как производитель узкоформатных пленочников и цифры, не загнется раньше...
[quote:4918fd0497]Насчет разрешения (что выше и лучше) сказки для убогих, то же мыло в том же количестве. Очевидный минус (не знаю как вам) - у 10Д снимки выглядят более "аналогово", то бишь% если в одних и тех же условиях снять 3 камерами, на пленку, 10Д и S2, то пленка и 10 будут по "цвету и виду" рядом, а S2 - снимет все совсем иначе.[/quote:4918fd0497]
Я думаю, что дело было в настройках. Ибо иногда народ такого может "наваять".... Вот вчера смотрел снимки с Никона Д100: съемка - банальный свадебный репортаж. Сказать, что мерзко - это ничего не сказать(особенно по цвету - очень напоминало советский слайд) ... Но зная реальные возможности камеры, я, путем расспросов, выяснил что это фотограф перемудрил :).
Но все это для меня не стоит обсуждения по причинам, которые я назвал выше.
[quote:4918fd0497] Всеж таки может есть такое чудо: фикс с конвертором иначе будет работать?[/quote:4918fd0497]
Точно будет иначе. Но советую попробовать лично.
Кстати, учитывая что у Вас цифра, можно брать только х1.4 конвертер, т.к. будет еще увеличение за счет кроп-фактора матрицы. Правда если 2-кратный, да еще и матрица, так вообще интерено получается :) .
[quote:4918fd0497] "Вымочил" объектив (отсырел он весь изнутри)[/quote:4918fd0497]
Кстати, я тут прикинул, возможно отсыревание не от плохой защиты, а наоборот, как это ни парадоксально! Т.е. если Вы перестегивали объектив в условиях очень высокой влажности, то фактически заполнили его влажным воздухом и заперли все это пристегнув камеру. Потом температура изменилась и выпал конденсат. Объектив у Вас новой серии(с герментиком по байонету)?
Естественно, что это только предположение.
И еще о качестве снимков с конвертером: Вы снимали до "запотевания" или после?
[quote:4918fd0497]Но - удивительно, когда человек говорит, что каждый день тяжело таскать.[/quote:4918fd0497]
Меня это тоже удивило. Если бы я имел такую оптику, то носил бы с радостью даже если в зубах ;) .
[quote:4918fd0497] например. когда мачта у яхты сломалась[/quote:4918fd0497]
О! Это не тот ли момент, когда спинакер ставили(команду запамятовал, но момент яркий)? Правда то была естеств. не мачта.
Но еще раз повторю: Ф100 вещь хорошая и "на ощупь" очень мне даже понравился.[/quote:4918fd0497]
Я совершенно не агитирую на Ф100. Да, он лучше Ф5 по эргономике и некоторым мелочам(типа подсветки зон АФ, наличие диска на бустере и т.п.), но не смотря на это я хочу 5-й(в идеале - это 5-й и 100-й вместе - отличная пара). Но и в той и в другой камере мне не хватает некоторых возможностей Кенона(например электронного предварит. подъема зеркала с задержкой до спуска 2 секунды).
Ну это для завершения данной дискуссии :) .
[quote:4918fd0497] Но - переходя плавно на вторую выкладку: уходить от цифры на 24х36 я ни в коем случае не собираюсь[/quote:4918fd0497]
Тут личный выбор и обсуждение бессмысленно.
[quote:4918fd0497] стара как мамонт[/quote:4918fd0497]
Это если мерять в масштабе времени скорости выхода новых моделей цифры.
[quote:4918fd0497] Это общая проблема для техники, собранной на основе технологий 2х компаний, каждая из которых не хочет дать чересчур продвинуться конкуренту, но и место на рынке потерять боиться)[/quote:4918fd0497]
Это есть :) .
[quote:4918fd0497]Если уж говорить об альтернативе 10Д в ближайшее время. то это скорее всего Пентакс с его новой камерой на 6 Мп:[/quote:4918fd0497]
Это если фирма, как производитель узкоформатных пленочников и цифры, не загнется раньше...
[quote:4918fd0497]Насчет разрешения (что выше и лучше) сказки для убогих, то же мыло в том же количестве. Очевидный минус (не знаю как вам) - у 10Д снимки выглядят более "аналогово", то бишь% если в одних и тех же условиях снять 3 камерами, на пленку, 10Д и S2, то пленка и 10 будут по "цвету и виду" рядом, а S2 - снимет все совсем иначе.[/quote:4918fd0497]
Я думаю, что дело было в настройках. Ибо иногда народ такого может "наваять".... Вот вчера смотрел снимки с Никона Д100: съемка - банальный свадебный репортаж. Сказать, что мерзко - это ничего не сказать(особенно по цвету - очень напоминало советский слайд) ... Но зная реальные возможности камеры, я, путем расспросов, выяснил что это фотограф перемудрил :).
Но все это для меня не стоит обсуждения по причинам, которые я назвал выше.
[quote:4918fd0497] Всеж таки может есть такое чудо: фикс с конвертором иначе будет работать?[/quote:4918fd0497]
Точно будет иначе. Но советую попробовать лично.
Кстати, учитывая что у Вас цифра, можно брать только х1.4 конвертер, т.к. будет еще увеличение за счет кроп-фактора матрицы. Правда если 2-кратный, да еще и матрица, так вообще интерено получается :) .
[quote:4918fd0497] "Вымочил" объектив (отсырел он весь изнутри)[/quote:4918fd0497]
Кстати, я тут прикинул, возможно отсыревание не от плохой защиты, а наоборот, как это ни парадоксально! Т.е. если Вы перестегивали объектив в условиях очень высокой влажности, то фактически заполнили его влажным воздухом и заперли все это пристегнув камеру. Потом температура изменилась и выпал конденсат. Объектив у Вас новой серии(с герментиком по байонету)?
Естественно, что это только предположение.
И еще о качестве снимков с конвертером: Вы снимали до "запотевания" или после?
[quote:4918fd0497]Но - удивительно, когда человек говорит, что каждый день тяжело таскать.[/quote:4918fd0497]
Меня это тоже удивило. Если бы я имел такую оптику, то носил бы с радостью даже если в зубах ;) .
[quote:4918fd0497] например. когда мачта у яхты сломалась[/quote:4918fd0497]
О! Это не тот ли момент, когда спинакер ставили(команду запамятовал, но момент яркий)? Правда то была естеств. не мачта.
Re: Комментарий
[quote:01dbb49835="Yrui"]
А спинакер у них на первой гонке сломался. И - через 15 минут после старта. [/quote:01dbb49835]
Да, это я спутал - теперь восстановил в памяти(но это все просто к слову пришлось - нравится мне на такие гонки смотреть).
[quote:01dbb49835]Бинокль Лейка, лежавший открыто, тоже (хоть и герметичен по гарантии) отпотел[/quote:01dbb49835]
Уточните, какая модель - реальные отзывы о любой подобной технике(прицелы, ПНВ и т.п.) мне очень интересны.
[quote:01dbb49835]Объектив новой серии[/quote:01dbb49835]
Вообще это неприятно, что с вещью такого типа такое возможно. А что сказали в сервисе? Они смогли объяснить это?
[quote:01dbb49835] Увеличение за счет кроп-фактора матрицы - ну чего она там увеличивает, ведь физическое расстояние до объекта не меняется?[/quote:01dbb49835]
Расстояние не меняется, но площадь у матрицы не 24х36 - вот и получается увеличение за счет выкадровки: фок. расст. объект. х 1.5(приблизительно, а точный коэф. посмотрите в инструкции)
[quote:01dbb49835] но, фотографируя что-то уникальное - зачем себе голову морочить? Есть РАВ, 60-80 кадров на карточку 512[/quote:01dbb49835]
Не все так делают, ибо загадочен наш народ.... :)
[quote:01dbb49835] все дикие животные (особливо пугливые) любой металлический щелчок воспринимают как сигнал опасности и немедленно убегают. И слышать его намного дальше, чем шорох от шевеления или еще какой-то естественный звук.[/quote:01dbb49835]
Поддерживаю. И добавлю: звук FM2 весьма "металлический".
[quote:01dbb49835] никогда не используешь курковое оружие - взволд курка олени слышат метров за 100[/quote:01dbb49835]
А если сначала спук нажать, а потом курок взвести и отпустить спуск - ну т.е. стандартная методика ;) . Правда есть риск...
P.S. Еще о звуке затвора. Показывали замечательный эпизод с песней птицы-лиры(она талантливый имитатор): в ее песне были звуки спуска затвора фотоаппарата. Причем этот конкретный экземпляр издавал два разных звука: один- механической камеры, а второй -электронной с моторной протяжкой :) :) :)
А спинакер у них на первой гонке сломался. И - через 15 минут после старта. [/quote:01dbb49835]
Да, это я спутал - теперь восстановил в памяти(но это все просто к слову пришлось - нравится мне на такие гонки смотреть).
[quote:01dbb49835]Бинокль Лейка, лежавший открыто, тоже (хоть и герметичен по гарантии) отпотел[/quote:01dbb49835]
Уточните, какая модель - реальные отзывы о любой подобной технике(прицелы, ПНВ и т.п.) мне очень интересны.
[quote:01dbb49835]Объектив новой серии[/quote:01dbb49835]
Вообще это неприятно, что с вещью такого типа такое возможно. А что сказали в сервисе? Они смогли объяснить это?
[quote:01dbb49835] Увеличение за счет кроп-фактора матрицы - ну чего она там увеличивает, ведь физическое расстояние до объекта не меняется?[/quote:01dbb49835]
Расстояние не меняется, но площадь у матрицы не 24х36 - вот и получается увеличение за счет выкадровки: фок. расст. объект. х 1.5(приблизительно, а точный коэф. посмотрите в инструкции)
[quote:01dbb49835] но, фотографируя что-то уникальное - зачем себе голову морочить? Есть РАВ, 60-80 кадров на карточку 512[/quote:01dbb49835]
Не все так делают, ибо загадочен наш народ.... :)
[quote:01dbb49835] все дикие животные (особливо пугливые) любой металлический щелчок воспринимают как сигнал опасности и немедленно убегают. И слышать его намного дальше, чем шорох от шевеления или еще какой-то естественный звук.[/quote:01dbb49835]
Поддерживаю. И добавлю: звук FM2 весьма "металлический".
[quote:01dbb49835] никогда не используешь курковое оружие - взволд курка олени слышат метров за 100[/quote:01dbb49835]
А если сначала спук нажать, а потом курок взвести и отпустить спуск - ну т.е. стандартная методика ;) . Правда есть риск...
P.S. Еще о звуке затвора. Показывали замечательный эпизод с песней птицы-лиры(она талантливый имитатор): в ее песне были звуки спуска затвора фотоаппарата. Причем этот конкретный экземпляр издавал два разных звука: один- механической камеры, а второй -электронной с моторной протяжкой :) :) :)
Re: Комментарий
Этот глюк уже достал :(
Re: Комментарий
.....
Re: Комментарий
......
....
....
Вопросы, вопросы...
[quote:71f6e81a3c="Топишко Александр"]
[quote:71f6e81a3c] Всеж таки может есть такое чудо: фикс с конвертором иначе будет работать?[/quote:71f6e81a3c]
Точно будет иначе. Но советую попробовать лично.
[/quote:71f6e81a3c]
Прошу прощения, что влезаю в вашу дискуссию. Меня тоже давно интересует качество снимков снятых с конвертером. Поскольку сам никонист, то интересует в первую очередь Nikon. Действительно, от многих знакомых фотографов слышал, что есть довольно резкий скачек в качестве при использовании конвертеров именно с фиксами. Это если сравнивать с топовыми телезумами.
Сам я снимаю природу довольно редко, основные виды съемок для меня это съемка людей в движении, action, динамика, иногда спорт. И вот уже не раз замечал, что любимого зума 80-200 бывает маловато. И вот тут со всей серьезностью встает вопрос: что делать?
1.То ли ради экономии места в кофре и ВЕСА менять "старый" зум на AF-S и докупать телеконвертор.
2. То ли брать AF-S 300/4 и тоже телеконвертер (х1,4 или х2)
Новый AF-S 300/2.8 я не потяну... Хотя, строго говоря, вместе с телеконверторами как раз последний и будет т.н. "бюджетным" решением при условии сохранения качества.
А вопрос мой вот в чем. Саша, вы уже какое-то время снимаете 300/4 + TC20E. Какие подводные камни, если конечно они у вас вылезли? Мне представители Никона в Москве не советовали такое сочетание (с F100, естественно). Якобы будут серьезные проблемы с автофокусом. Догадываюсь, что в яркий солнечный день все будет работать отлично. А как это сочетание ведет себя при недостатке света? Насколько точно и быстро фокусируется аппарат, уверенно ли держит фокус движущегося объекта? Понимаю, что лучший выход взять все напрокат и самому проверить. Но у вас-то мнение уже сложилось.
И меня в общем-то удивило, что с топовым кэноновским зумом телеконвертер работает так плохо. Признаться не ожидал.
Саша, еще один вопрос. Как с влаго и пылезащищенностью комплекта F100 + AF-S 300/4 + TC20E ?
[quote:71f6e81a3c] Всеж таки может есть такое чудо: фикс с конвертором иначе будет работать?[/quote:71f6e81a3c]
Точно будет иначе. Но советую попробовать лично.
[/quote:71f6e81a3c]
Прошу прощения, что влезаю в вашу дискуссию. Меня тоже давно интересует качество снимков снятых с конвертером. Поскольку сам никонист, то интересует в первую очередь Nikon. Действительно, от многих знакомых фотографов слышал, что есть довольно резкий скачек в качестве при использовании конвертеров именно с фиксами. Это если сравнивать с топовыми телезумами.
Сам я снимаю природу довольно редко, основные виды съемок для меня это съемка людей в движении, action, динамика, иногда спорт. И вот уже не раз замечал, что любимого зума 80-200 бывает маловато. И вот тут со всей серьезностью встает вопрос: что делать?
1.То ли ради экономии места в кофре и ВЕСА менять "старый" зум на AF-S и докупать телеконвертор.
2. То ли брать AF-S 300/4 и тоже телеконвертер (х1,4 или х2)
Новый AF-S 300/2.8 я не потяну... Хотя, строго говоря, вместе с телеконверторами как раз последний и будет т.н. "бюджетным" решением при условии сохранения качества.
А вопрос мой вот в чем. Саша, вы уже какое-то время снимаете 300/4 + TC20E. Какие подводные камни, если конечно они у вас вылезли? Мне представители Никона в Москве не советовали такое сочетание (с F100, естественно). Якобы будут серьезные проблемы с автофокусом. Догадываюсь, что в яркий солнечный день все будет работать отлично. А как это сочетание ведет себя при недостатке света? Насколько точно и быстро фокусируется аппарат, уверенно ли держит фокус движущегося объекта? Понимаю, что лучший выход взять все напрокат и самому проверить. Но у вас-то мнение уже сложилось.
И меня в общем-то удивило, что с топовым кэноновским зумом телеконвертер работает так плохо. Признаться не ожидал.
Саша, еще один вопрос. Как с влаго и пылезащищенностью комплекта F100 + AF-S 300/4 + TC20E ?
Re: Комментарий
[quote:943d7f993c="Yrui"]
И последнее: к вопросу о том, что "звери привыкают к шуму и не слышат щелчок затвора". Общее правило: все дикие животные (особливо пугливые) любой металлический щелчок воспринимают как сигнал опасности и немедленно убегают. И слышать его намного дальше, чем шорох от шевеления или еще какой-то естественный звук. По этой причине, сидя где-нибудь на солонце, никогда не используешь курковое оружие - взволд курка олени слышат метров за 100. Спуск предохранителя, как его пальцем чуть не сдвинай - за 30-40 (поэтому снимаешь ружье с предохранителя сразу же, как только приготовился и лег, потом не сможешь.
И фотоаппарат, если хочешь кого-то снять, должен быть полностью готов.
Тут можете мне верить, я этих оленей немало переколотил,пока не пришла охота их только фотографировать.[/quote:943d7f993c]
Юрий, не на зюбринный рев ходили, случайно?
Нет ли снимков тайги? Может у Вас где есть в сети выложенные?
И последнее: к вопросу о том, что "звери привыкают к шуму и не слышат щелчок затвора". Общее правило: все дикие животные (особливо пугливые) любой металлический щелчок воспринимают как сигнал опасности и немедленно убегают. И слышать его намного дальше, чем шорох от шевеления или еще какой-то естественный звук. По этой причине, сидя где-нибудь на солонце, никогда не используешь курковое оружие - взволд курка олени слышат метров за 100. Спуск предохранителя, как его пальцем чуть не сдвинай - за 30-40 (поэтому снимаешь ружье с предохранителя сразу же, как только приготовился и лег, потом не сможешь.
И фотоаппарат, если хочешь кого-то снять, должен быть полностью готов.
Тут можете мне верить, я этих оленей немало переколотил,пока не пришла охота их только фотографировать.[/quote:943d7f993c]
Юрий, не на зюбринный рев ходили, случайно?
Нет ли снимков тайги? Может у Вас где есть в сети выложенные?
Re: Вопросы, вопросы...
[quote:064151f322="foxtrot"]
Прошу прощения, что влезаю в вашу дискуссию.[/quote:064151f322]
Никаких извинений не нужно!!! Я специально поддерживаю это общение в открытом виде, - чтобы к нему присоединялись и другие. Если бы я хотел общаться только с Yrui, то перешел бы исключительно на почту.
[quote:064151f322] 1. менять "старый" зум на AF-S и докупать телеконвертор.[/quote:064151f322]
Не уверен, что Вам понравится результат... С х1.4 еще нормально(правда мало смысла - всего 280мм), но с х2 результат уже 50-на-50. Тесты и отзывы есть у Кена Роквелла и на www.nikonians.com - на этом сайте хороший поиск: набираете AF-S 80-200/2.8 + TC-20E и он выдаст вам все темы с обсуждением этого вопроса.
[quote:064151f322]2. То ли брать AF-S 300/4 и тоже телеконвертер (х1,4 или х2)[/quote:064151f322]
Я выбрал этот вариант потому, что тоже "не тянул" на 300/2.8, а снимать надо... Как альтернативу я рассматривал 80-400VR, но отклонил этот вариант. Для меня основные причины отказа были следующие:
- 400мм - маловато
- качество картинки на 400 не очень, а мне нужен именно длинный конец. Подробный тест есть в двух номерах "Популяр фотографи" (у меня есть ксерокс, если надо, то могу отсканить и выслать). Короткие выводы из теста: стабилайзер работает лучше, чем у кеноновского 100-400, но АФ медленнее; по качеству картинки: до 250мм - лучше Кенона, на 300 - практически одинаковы, выше 300 - Кенон лучше.
- отсутствие AF-S
- передний элемент выдвигается(но не вращается) при зуммировании и фокусировке. Плюс такая конструкция открывает дорогу для пыли и влаги.
[quote:064151f322] AF-S 300/2.8 ... вместе с телеконверторами как раз последний и будет т.н. "бюджетным" решением при условии сохранения качества.[/quote:064151f322]
Да это удачный вариант, но я бы сказал, что это несколько больше, чем бюджетный ;)
[quote:064151f322]не советовали такое сочетание (с F100, естественно). Якобы будут серьезные проблемы с автофокусом.[/quote:064151f322]
Это они слышали гром, но....
Теперь по порядку:
1. По инструкции АФ вообще не обязан нормально функционировать в таком сочетании.
2. Но он работает, правда со следующими нюансами:
- скорость падает, причем это контролирует электроника(видимо, чтобы избежать промахов), т.к. скорость не становится выше на ярком солнце
- нормально функционируют только центральный, верхний и нижний датчики(об этом уже давно писали все пользователи, но они же говорят о том, что этого нет в последних партиях 100-х, а в старых проблема решается в сервисе)
[quote:064151f322]Насколько точно и быстро фокусируется аппарат, уверенно ли держит фокус движущегося объекта?[/quote:064151f322]
Вопрос точности не стоит, т. к. датчик или "попал" или нет. Скорость ниже пропорционально общему снижению скорости перемещения линз. Малоконтрастные объекты представляют некоторую трудность в сумеречном свете, но если предварительно приблизительно подводить вручную(благо АФ отключать не нужно :) ) , то дальше датчик "цепляется". Все эти неудобства были для меня ожидаемыми, поэтому их просто пришлось принять до лучших времен.
По поводу движущихся объектов: если объект контрастирует с задним планом, то проблем не возникает. Тут скорее проблема соответствующей выдержки, чтобы избежать смаза на таком фокусе :) и проблема удержания небольшого движ. объекта при таком угле поля зрения. Я использую видеоголову(с масляным картриджем), что позволяет делать плавную проводку, но в идеале - это голова Вимберли(правда она стоит 350$ :) )
Еще один важный момент: для получения максимального качества с конвертером объектив нужно закрывать до его "лучшей" диафрагмы. Для этого объектива такие диафрагмы 8 и11(т.е. с х2 конв. получится 16 и 22 соотв. :) ). Тут меня выручает Provia 100F, которую я экспонирую как 200(пуш +1) или, при необходимости, как 320(пуш +2 ровно!).
Но вообще можно снимать и на 4 и на 5.6, но нужно помнить о малой глубине резкости и некотором ухудшении кач-ва. Кстати, с х2 конв. устраняется оптическое виньетирование, присущее этому объективу на открытой диафр.
К вопросу о работе с TC-14E II.
Таким комплектом работает мой знакомый. То что я видел только подтверждает рекомнендацию фирмы: именно этот конвертер Никон рекомендует для максимального качества с этим объективом. Специальных тестов мы не делали, но субъективно качество с конв. и без практически неотличимо. Я думаю, что отличие конечно есть(не может не быть), но оно меньше, чем с х2 - правда это и так понятно :) .
[quote:064151f322] с топовым кэноновским зумом телеконвертер работает так плохо. Признаться не ожидал.[/quote:064151f322]
Фирма роли практически не играет, - тут роль играет физика :( .
[quote:064151f322] Как с влаго и пылезащищенностью комплекта F100 + AF-S 300/4 + TC20E ?[/quote:064151f322]
300-ка и Ф100 позиционируются, как пыле-брызгозащищенные. Но проверять это я не собираюсь. Я делаю так: покупаю пленку-стрйеч(желательно не "влажную") для пищевых продуктов, разрезаю рулон на короткие части(около 5 см шириной); далее этой пленкой полностью обматываю объектив вместе с конвертером и стыком с байонетом камеры. Ели предполагаются совсем тяжелые условия, то камера тоже обматывается. Ну и на объективе у меня стоит L37C который я никогда не снимаю, даже если надо поставить поляр или А2(и пусть меня называют параноиком! :) )
Если коротко :) , то это все. Если будут вопросы - пишите.
Прошу прощения, что влезаю в вашу дискуссию.[/quote:064151f322]
Никаких извинений не нужно!!! Я специально поддерживаю это общение в открытом виде, - чтобы к нему присоединялись и другие. Если бы я хотел общаться только с Yrui, то перешел бы исключительно на почту.
[quote:064151f322] 1. менять "старый" зум на AF-S и докупать телеконвертор.[/quote:064151f322]
Не уверен, что Вам понравится результат... С х1.4 еще нормально(правда мало смысла - всего 280мм), но с х2 результат уже 50-на-50. Тесты и отзывы есть у Кена Роквелла и на www.nikonians.com - на этом сайте хороший поиск: набираете AF-S 80-200/2.8 + TC-20E и он выдаст вам все темы с обсуждением этого вопроса.
[quote:064151f322]2. То ли брать AF-S 300/4 и тоже телеконвертер (х1,4 или х2)[/quote:064151f322]
Я выбрал этот вариант потому, что тоже "не тянул" на 300/2.8, а снимать надо... Как альтернативу я рассматривал 80-400VR, но отклонил этот вариант. Для меня основные причины отказа были следующие:
- 400мм - маловато
- качество картинки на 400 не очень, а мне нужен именно длинный конец. Подробный тест есть в двух номерах "Популяр фотографи" (у меня есть ксерокс, если надо, то могу отсканить и выслать). Короткие выводы из теста: стабилайзер работает лучше, чем у кеноновского 100-400, но АФ медленнее; по качеству картинки: до 250мм - лучше Кенона, на 300 - практически одинаковы, выше 300 - Кенон лучше.
- отсутствие AF-S
- передний элемент выдвигается(но не вращается) при зуммировании и фокусировке. Плюс такая конструкция открывает дорогу для пыли и влаги.
[quote:064151f322] AF-S 300/2.8 ... вместе с телеконверторами как раз последний и будет т.н. "бюджетным" решением при условии сохранения качества.[/quote:064151f322]
Да это удачный вариант, но я бы сказал, что это несколько больше, чем бюджетный ;)
[quote:064151f322]не советовали такое сочетание (с F100, естественно). Якобы будут серьезные проблемы с автофокусом.[/quote:064151f322]
Это они слышали гром, но....
Теперь по порядку:
1. По инструкции АФ вообще не обязан нормально функционировать в таком сочетании.
2. Но он работает, правда со следующими нюансами:
- скорость падает, причем это контролирует электроника(видимо, чтобы избежать промахов), т.к. скорость не становится выше на ярком солнце
- нормально функционируют только центральный, верхний и нижний датчики(об этом уже давно писали все пользователи, но они же говорят о том, что этого нет в последних партиях 100-х, а в старых проблема решается в сервисе)
[quote:064151f322]Насколько точно и быстро фокусируется аппарат, уверенно ли держит фокус движущегося объекта?[/quote:064151f322]
Вопрос точности не стоит, т. к. датчик или "попал" или нет. Скорость ниже пропорционально общему снижению скорости перемещения линз. Малоконтрастные объекты представляют некоторую трудность в сумеречном свете, но если предварительно приблизительно подводить вручную(благо АФ отключать не нужно :) ) , то дальше датчик "цепляется". Все эти неудобства были для меня ожидаемыми, поэтому их просто пришлось принять до лучших времен.
По поводу движущихся объектов: если объект контрастирует с задним планом, то проблем не возникает. Тут скорее проблема соответствующей выдержки, чтобы избежать смаза на таком фокусе :) и проблема удержания небольшого движ. объекта при таком угле поля зрения. Я использую видеоголову(с масляным картриджем), что позволяет делать плавную проводку, но в идеале - это голова Вимберли(правда она стоит 350$ :) )
Еще один важный момент: для получения максимального качества с конвертером объектив нужно закрывать до его "лучшей" диафрагмы. Для этого объектива такие диафрагмы 8 и11(т.е. с х2 конв. получится 16 и 22 соотв. :) ). Тут меня выручает Provia 100F, которую я экспонирую как 200(пуш +1) или, при необходимости, как 320(пуш +2 ровно!).
Но вообще можно снимать и на 4 и на 5.6, но нужно помнить о малой глубине резкости и некотором ухудшении кач-ва. Кстати, с х2 конв. устраняется оптическое виньетирование, присущее этому объективу на открытой диафр.
К вопросу о работе с TC-14E II.
Таким комплектом работает мой знакомый. То что я видел только подтверждает рекомнендацию фирмы: именно этот конвертер Никон рекомендует для максимального качества с этим объективом. Специальных тестов мы не делали, но субъективно качество с конв. и без практически неотличимо. Я думаю, что отличие конечно есть(не может не быть), но оно меньше, чем с х2 - правда это и так понятно :) .
[quote:064151f322] с топовым кэноновским зумом телеконвертер работает так плохо. Признаться не ожидал.[/quote:064151f322]
Фирма роли практически не играет, - тут роль играет физика :( .
[quote:064151f322] Как с влаго и пылезащищенностью комплекта F100 + AF-S 300/4 + TC20E ?[/quote:064151f322]
300-ка и Ф100 позиционируются, как пыле-брызгозащищенные. Но проверять это я не собираюсь. Я делаю так: покупаю пленку-стрйеч(желательно не "влажную") для пищевых продуктов, разрезаю рулон на короткие части(около 5 см шириной); далее этой пленкой полностью обматываю объектив вместе с конвертером и стыком с байонетом камеры. Ели предполагаются совсем тяжелые условия, то камера тоже обматывается. Ну и на объективе у меня стоит L37C который я никогда не снимаю, даже если надо поставить поляр или А2(и пусть меня называют параноиком! :) )
Если коротко :) , то это все. Если будут вопросы - пишите.
Re: Комментарий
[quote:4cf3a13aab="Yrui"] Бинокль - "лейка-компакт", 10Х, точно модель не скажу[/quote:4cf3a13aab]
Этого достаточно, я понял о каком идет речь. Спасибо.
[quote:4cf3a13aab]"бауш энд Ломб" китайской кстати сборки все это переносит без проблем.[/quote:4cf3a13aab]
Кстати и у мене такой(10х , компакт), тоже китайской сборки :) . Пользуюсь уже 7 лет - пока никаких нареканий.
[quote:4cf3a13aab]Звери, одно слово. Нельзя с нами так.... :)[/quote:4cf3a13aab]
Это да! :) :) :)
[quote:4cf3a13aab] А никак: размер зверушки или любого объекта пропорционален расстоянию для него.[/quote:4cf3a13aab]
Это все правильно, но увеличение(вернее выкадровка) происходит, просто Вы его не видите, т.к. площадь кадра меньше, что делает визуальное сравнение(просто через видоискатель) невозможным.
[quote:4cf3a13aab] По этой причине не хочу даже пробовать 400, 5.6 - при весьма привлекательно цене использовать его можно только в "чистом" - т.е. 400 виде....[/quote:4cf3a13aab]
Согласен с этим, просто я называл все возможные варианты. Опять же кому-то эта инф. может понадобиться.
Этого достаточно, я понял о каком идет речь. Спасибо.
[quote:4cf3a13aab]"бауш энд Ломб" китайской кстати сборки все это переносит без проблем.[/quote:4cf3a13aab]
Кстати и у мене такой(10х , компакт), тоже китайской сборки :) . Пользуюсь уже 7 лет - пока никаких нареканий.
[quote:4cf3a13aab]Звери, одно слово. Нельзя с нами так.... :)[/quote:4cf3a13aab]
Это да! :) :) :)
[quote:4cf3a13aab] А никак: размер зверушки или любого объекта пропорционален расстоянию для него.[/quote:4cf3a13aab]
Это все правильно, но увеличение(вернее выкадровка) происходит, просто Вы его не видите, т.к. площадь кадра меньше, что делает визуальное сравнение(просто через видоискатель) невозможным.
[quote:4cf3a13aab] По этой причине не хочу даже пробовать 400, 5.6 - при весьма привлекательно цене использовать его можно только в "чистом" - т.е. 400 виде....[/quote:4cf3a13aab]
Согласен с этим, просто я называл все возможные варианты. Опять же кому-то эта инф. может понадобиться.
