О фотографировании на пленку

Цитата:

от:mmax
Снимаю на пленку и на гов...нет, не могу я так общаться...
Короче снимаю, не задумываясь "об удивительных процессах....", Мне, теперь, что, постоянно "задумываться" на процессом в "галогенидах серебра"? А что, если , сюжет "уйдет"? Паровоз, ваш, уедет в Воркуту! Куда я дену, эту кучку "галогенидов серебра"?
Не могу понять, откуда столько озлобления? Причем, люди, в массе, восхищаются вашими работами, но в ответ -..... М-да, печально!

Подробнее

Совершенно с вами согласен, непонятно зачем все эти противопостовления цифры и плёнки, да ещё с переходом на личности!
На мой взгляд, очень здорово, что технический прогресс дал нам такое разнообразие, и плёнка разная и сенсоры разные, на любой вкус...снимай сколько хочешь.
Я, например, снимаю и на плёнку и на цифру. И нахожу свои достоинства и свои недостатки у обоих процессов. Так зачем же стулья ломать? :)

Цитата:

от: kn
Совершенно с вами согласен, непонятно зачем все эти противопостовления цифры и плёнки, да ещё с переходом на личности!

еще гораздо непонятнее зачем пафосно кричать что и на пленки и на цифру снимать совершенно одинаково людям которые ни возможносте одного, ни возможностей другого и в помине не только не освоили своими руками, но даже видимо и не представляют (см http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=125064#listStart )

Цитата:

от: mmax
Замечательные кадры, особенно впечатлил с паровозиком!
Если не трудно, осветите, пожалуйста, параметры съемки (камера, объектив, пленка и пр.)

по моему абсолютно безразличны эти технические подробности и ну ни как не помогут сделать то же или так же. Есть очень много тонких нюансов которые ну никакого отношения к "каким фапатаратом было снято" не имеют.

по первому паровозу камера Contax645, оптика Sonnar 2,8/140, пленка в принципе не помню, возможно velvia 100, а может и провия 100, экспонометрия - на глаз т.к. никакая вcтроенная автоматика в таких условиях работать неспособна.

что до остальных кадров - там все несколько хитрее, но опять же, принципиально никакой автоматики и все только через отсмотр глазами текущей сцены, ожидание оптимального соотношения свето и цветобаланса и опыт понимания как тот или иной фотоматериал изменяет реальность.

Цитата:

от:Slav.VS

еще гораздо непонятнее зачем пафосно кричать что и на пленки и на цифру снимать совершенно одинаково людям которые ни возможносте одного, ни возможностей другого и в помине не только не освоили своими руками, но даже видимо и не представляют (см http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=125064#listStart )

Подробнее

Ну, бывает, что наш Fast Bastard может высказать такую точку зрения.
Не Вы один пытались показать, и доказать обратное: в конечном итоге, он и сам все поймет: время и опыт, несомненно, самые важные учителя. Например, ваших аргументов, видимых, вполне достаточно для доказательства того, что снимать на пленку/цифру "совершенно не одинаково". Только , не думаю, что фотография - удачный повод для перехода к "личным любезностям". Разный у всех уровень и опыта, и понимания фотографии!
Я, например, не противопоставляю цифру с пленкой: на мой взгляд, знаю, где применить одно, а где другое!Пленку, в любом случае, люблю больше. Даже по пленочным сканам, хотя, довольно смутно представляю себе, что же там происходит...;)

Цитата:

от:Slav.VS
по моему абсолютно безразличны эти технические подробности и ну ни как не помогут сделать то же или так же. Есть очень много тонких нюансов которые ну никакого отношения к "каким фапатаратом было снято" не имеют.

Подробнее

На мой взгляд, Вы не совсем правы, в данном случае.
Мне, например, сразу бросилось в глаза, что кадр довольно "плотный" и объемный. Подозревал, что средний формат: так и вышло!
Мне, в любом случае, важны технические подробности снимков! ;)

Спасибо, хоть и за краткую, но интересную информацию! :)

да очень хорошо вы про печать сказали. Я вот думаю а было бы неплохо если можно было бы уломать модераторов создать подраздел в клубе с названием пленка - и многие из нас могли бы прямо туда вешать фотографии.
свое мини-сообщество бы сразу появилось...

Цитата:

от:Ronald
Что до печати - печатали. Но не только ведь об этом речь.



Это очень просто. Раньше все снимали на пленку у чтобы посмотреть на снимки, надо было сдавать их в печать. Поэтому и фотографий было много. А сейчас снимки можно посмотреть, ну а печать отложить "на потом". В результате "потом" уже руки не доходят, тема забывается и маленький цифровой бесенок нашептывает: "Ну а зачем печатать, ведь можно посмотреть картинки и с монитора, нафига еще деньги тратить.. еще напечатают не так, потом нервы еще будешь тратить, тем более ты еще не совсем доволен обработкой и когда-нибудь ты научишься офигенно обрабатывать фотографии, а минилабы офигенно печатать - вот тогда и напечатаешь их и тебе будет втройне приятно..."
То есть, ключевое слово "когда-нибудь".

Подробнее

Это кстати большое заблуждение - не печатать фотографии. Я тоже как и многие часто откладываю на потом. Но сканы и отпечатки - вещи совершенно разные - на бумаге и мониторе картинки смотрятся совершенно по-разному и чтобы представлять как выглядят фотографии печатать просто необходимо.

Цитата:

от:Aslan Dadashev
да очень хорошо вы про печать сказали. Я вот думаю а было бы неплохо если можно было бы уломать модераторов создать подраздел в клубе с названием пленка - и многие из нас могли бы прямо туда вешать фотографии.
свое мини-сообщество бы сразу появилось...

Подробнее

Я не очень понял, Вы имеете в виду - сканы отпечатков?
Чем галерея не подходит?

Молодец, Вебстер! Уважаю

А вот как с пятёрочки получается: http://club.foto.ru/gallery/89/photos/1127977/?&day=22&month=6&year=2008&sort=date&page=4&prev_photo_id=1127976 :D

Паровозы, конечно, крутые, но и пяточок неплох:
&cat_id=5&&author_id=107669&sort=date&page=2&next_photo_id=1037794&prev_photo_id=1032724 :D

Цитата:

от:VEGA
Паровозы, конечно, крутые, но и пяточок неплох:
&cat_id=5&&author_id=107669&sort=date&page=2&next_photo_id=1037794&prev_photo_id=1032724 :D

Подробнее

в чем "неплох" не подскажете?
я подобные "грязные" снимки обычно в урну спускаю на работе, ибо совсем несложно намного интереснее снимать, правда, соори вам, не "пьяточком", увы :-))))

Цитата:

от: VEGA
А вот как с пятёрочки получается: http://club.foto.ru/gallery/89/photos/1127977/?&day=22&month=6&year=2008&sort=date&page=4&prev_photo_id=1127976 :D

никак не получилось

мусор

Можете меня заклеймить, но разницы НЕ ВИЖУ. Разве что снег чуть грязнее по цвету.

А чем это у вас лучше снимок чем с пятака ?

ИМХО если кто-то глазами не видит разницы, то словами ее объяснять бессмысленно.

Цитата:

от: VEGA
Паровозы, конечно, крутые, но и пяточок неплох:

А что, Пятак уже не имеет проблем с динамическим диапазоном?
Может, он может нарисовать, как Вельвия, не оставив, при этом, "белых пятен" на цветках?

http://club.foto.ru/gallery/6/photos/1121803/?&author_id=30285&sort=date&page=1&next_photo_id=1126824&prev_photo_id=1115443


А может, он в состоянии работать с пленочным цветовым профилем, например, Фуджихром? Как это делает цифровая S5Pro (никаких фильтров не было!)

http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1100238/?&author_id=30285&sort=date&page=1&next_photo_id=1101422&prev_photo_id=1100050

Цитата:

от: GriZZly
Можете меня заклеймить, но разницы НЕ ВИЖУ. Разве что снег чуть грязнее по цвету.

ну извините, если человек слеп напрочь и не может видеть... то зачем он вообще фотоаппарат в руки берет?
Может стоит просто заниматься своим делом - тем к чему у человека есть склонности? Музыкой там или шахматами если зрение не позволяет видеть.

Цитата:

от: legonodon
А чем это у вас лучше снимок чем с пятака ?

ну хотя бы тем что уже 4 раза печатался в календарях формата A2, два на полиграфических обложках фотоальбомов и.. я не скажу сколько раз на выставках отпечатанных формата A1 на просветном Kodak Duratrans или Kodak Metallic. Эти снимки не предназназначались и не снимались для интернета - у них другая цель и они правильно смотрятся в полный цвет только при размере порядка 0,6-1м.

А что до вашего "пятака" которому вы молитесь то когда я снимаю подобные вышезапощенному работы - то промеряюсь (если это необходимо) я с помощью Canon 1Ds mark2. Я не знаю может ваш "пятак" снимает и лучше чем мой марк, но для меня марк-дс сравнительно с пленкой в подобных сюжетах на большее чем звание "цифровой экспонометр" не тянет т.к. подобную картинку сделать не способен.

Ищу сайт с серьезными размышлениями на тему того, что же умеет "видеть" пленка и не "видит" цифра. Для меня то, что пейзажи на пленке лучше цифроваых - очевидный факт и в этом я убеждался сотни раз. Очевидный значит "очами видимый", а так как глаза являются частью головного мозга, то... ну, Вы понимаете, что не одними лишь глазами рисуется душе человека видимость окружающего мира (и фотографии в том числе).

Почему "магия аналогового изображения" не теряется после сканирования пленки, однако при прямом сканировании реальности (цифровая камера) такого "вкусного" изображения не получается?

2 All - уже письками пошли мерятся господа...